Hämeentien-Mäkelänkadun ratikkaliikenne on tuskastuttavan hidas. Kuten on aiemminkin todettu, ykkönen voi olla jopa seiskaa nopeampi välillä Hagis-Mäkelänkadun/Sturenkatu. Matkustin yhtenä päivänä 7B:lla Pasilan asemalta Senaatintorille. Hieman aikaisemmin samasta paikasta lähtenyt 7A tuli vastaan Aleksi 13 kohdalla. Kohtuudella sujuva Mansku näköjään kompensoi kiertelyn Länsi-Pasilassa. Äkkiseltään en keksi muuta syytä kuin huonommin toimivat liikennevalot. Nämä pitäisi saada kuntoon ennen kuin mitään järkevää voi tuolla suunnalla kehittää.
Linjan 1 kehittäminen
- Viestiketjun aloittaja 339-DF
- Aloituspäivämäärä
Minusta Mäkelänkadun pikaradalla olisi aika luontevasti kolme haaraa:
- Pohjolankatua Käpylään ja mahdollisesti edelleen Oulunkylään
- Tuusulanväylän maakäytävässä (länsipuolta) Käskynhaltijantielle ja edelleen Maunulaan päin Raide-Jokeria
- Ja tuosta mahdollisesti vielä Tuusulanväylän länsipuolta (Kehä I pääsee näppäristi ali Jaakonkunnaantietä) pohjoiseen Torpparinmäkeen ja sieltä edelleen esimerkiksi Siltamäkeen (70T) tai lentokentälle päin.
Lisäksi on tietenkin se Sofianlehdon haara. Joku pohjoisesta tulevista linjoista voi kääntyä Pasilaan, ja/tai Sturenkadun kautta Mannerheimintielle/Runeberginkadulta (taas se 70T), jolloin vapautuu tilaa seiskalle tai Sofianlehdosta tulevalle linjalle.
Tuossa kuviossa tekisin seuraavat pysäkkijärjestelyt:
- Käpylänaukion pysäkki Pohjolankadun puolelle
- Koskelankadun risteys ja Pyöräilystadion pois, Sofianlehdon kulkeva ratikka tai bussi korvaa
- Uintikeskus on myös vähän tarpeeton
- Hattulantien pysäkki veke: Rautalammintie on aika lähellä, ja taas etelässä Päijänteentie on melkein helpompi kun ei tarvitse mennä Sturenkadun yli.
Ennemmin Rautalammintien pysäkki pois. Hattulantie on keskeisemmällä paikalla kahden ison väylän risteyksessä.
Samoin Koskelantien risteys on liian tärkeässä paikassa, siinä on vaihto monelle poikittaisbussilinjalle, sen sijaan uhrattakoon Kimmontie.
- Liittynyt
- 22 Lokakuu 2005
- Viestit
- 3,376
Tuollaisissa raitiotien sijoituksissa on huomattava sellainen pikkuseikka kuin eritasoliittymät. Niiden geometria voi pahimmillaan tehdä mahdottomaksi raitiotien sijoittamisen rampin poikki, joten turvallisinta on motariraitiotie sijoittaa "perinteiseen tapaan" ajoratojen väliin, ja johtaa siltoja/alikulkuja pitkin kävely-yhteydet.
Ja se on nimenomaan siksi huonolla paikalla. Sturenkadun estevaikutus on suuri, eli sen ja vielä puolikkaan Mäkelänkadun ylittäminen työlästä ja aikaa vievää. Minusta ylipäänsä kannattaa välttää pysäkkien sijoittamista kahden vilkkaan kadun risteykseen.
- Liittynyt
- 4 Marraskuu 2008
- Viestit
- 420
Käpylän asemalle asti yksi vaihtoehto olisi myös Osmontie (ja -polku). Se on leveä ja lähes tyhjä, eli siitä voisi helposti lohkaista puolet ratikkakiskoille. Jos idea on jatkaa Käpylän aseman jälkeen länteen, tuo on tosin huono reitti, koska aseman pohjoispuolelle voi tulla sumppu. Bonuksena kuitenkin saiis ratikan Käpylän aseman "varsinaiseen päähän".
Kieltämättä on joskus käynyt mielessä että miksei Mäkelänkadun, ja vaikka Kustaa Vaasankadunkin, kiskot voisi jatkua moottoritien keskellä. Tuusulanväylä olisi pohjoiseen mentäessä moottoritien alikulkujen kohdalla kaksi aika luontevaa pysäkinpaikkaa, Kansantie Kehä I eteläpuolella ja Piikintie sen pohjoispuolella. Molemmilla puolin myös suht hyvin asukkaita, koska Tuusulanväylä sinänsä valitettavasti kulkee keskellä asutusta. Eli siis rata sukeltaisi motarin alle kourussa ja pysäkki olisi alikulun kohdalla.
Mutta mitenkä sitten sujuisi liittymä Jokerin kiskoille, ylös Käskyhaltijantielle? Tämä on se kääntöpuoli, eli sieltä keskeltä motaria pitäisi päästä jotenkin poiskin.
Moottoritien joukkoliikennejärjestelyt ovat olleet toistaiseksi korkeintaan ikäviä, tyypillisesti olemattomia. Nopean (sn 100?) ratikan motarille sijoittaminen on toisaalta jo helpompaa kuin bussien, koska ovet voivat olla molemmin puolin. 2-puolisesti ovitetut bussit ovat jo vähän hankalampia erinäisistä syistä..
Itse olen miettinyt, että varattaisiin 6m moottoritien keskeltä ratikan kiskoparille ja reunapuomeihin. Pysäkkien kohdalla lisäksi 2-3m leveä korotettu saareke. Ajoratoja työnnetään reunoja kohti, reunakaistaleesta voisi tinkiä paikoitellen. Katuverkkoon liitytään nostamalla raidepari sillalla ylikulun tasolle (ja takaisin). Ratikat ja katu kohtaavat liikennevalo-ohjatussa tasoristeyksessä. Alikulussa pitää olla tarkemmat järjestelyt, koska näkyvyys on seinien takia heikompi.
Eipä ole halpaa lystiä, mutta pitäisi olla suhteellisen halpaa ajatellen että palvelu vastaa likimain lähijunaa.
Itse olen miettinyt, että varattaisiin 6m moottoritien keskeltä ratikan kiskoparille ja reunapuomeihin. Pysäkkien kohdalla lisäksi 2-3m leveä korotettu saareke. Ajoratoja työnnetään reunoja kohti, reunakaistaleesta voisi tinkiä paikoitellen. Katuverkkoon liitytään nostamalla raidepari sillalla ylikulun tasolle (ja takaisin). Ratikat ja katu kohtaavat liikennevalo-ohjatussa tasoristeyksessä. Alikulussa pitää olla tarkemmat järjestelyt, koska näkyvyys on seinien takia heikompi.
Eipä ole halpaa lystiä, mutta pitäisi olla suhteellisen halpaa ajatellen että palvelu vastaa likimain lähijunaa.
Miten se helpottaa risteävän kadun linjoille vaihtamista, että siirretään pysäkki entistä kauemmaksi?
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Ihmettelen samaa. Rautalammintien pysäkin jättäminen ja Hattulantien poistaminen ei millään tavoin hyödytä ketään. Näkee sen jo omin silminkin matkustajamäärien kertaluokkaerosta. Sen verran monta kertaa on tullut käytettyä, että uskon pääseväni kohtalaiseen tilastolliseen varmuuteen asiasta. Hiljaiseen aikaan Rautalammintie yleensä ohitetaan tyhjänä, kun Hattulantiellä on aina noin kolme kyytiinnousijaa.
Ja jos Sturenkatu pitää ylittää, pitää se ylittää, oli pysäkki missä tahansa. Jompi kumpi pitää jättää, ja molemmat ovat samalla puolella Sturenkatua. Tuskin kovin moni silti siinä vaihtaa Mäkelänkadulta Sturenkadulle. Ja Mäkelänkadun bussipysäkithän ovat myös kaikki samalla puolella Sturenkatua kuin ratikkapysäkitkin.
Ja Rautalammintien älyttömyydestä kertoo sekin, että pohjoisen suunnan bussipysäkkiryppään kauimmaisin pysäkki on lähempänä Rautalammintietä kuin Hattulantietä (mikä siis kertoo siitä, kuinka typerän lyhyt pysäkkiväli se on).
Mille risteäville linjoille?
Kuten tapauksessa Mäkelänkatu - Koskelantie. Koskelantiellä kulkee monta tärkeää poikittaislinjaa.
Varsinkin lehtikelillä tuo pysäkkiväli on naurettava. Vaunun ehtii saada hädin tuskin liikkeelle niin pitää alkaa jo jarruttaa. Kun Mäkelänkadulla olisi tuota baanaa missä voisi ajaa 50 ... 80km/h:kin jos pysäkkivälit sallisivat.
Viimeksi muokattu:
Koskelantiellä toki on useitakin linjoja, mutta tarkoitin Sturenkatua. Varmaan joku siitä menee, mutta en äkkiseltään keksi yhtään bussilinjaa joka kääntyisi Hämeentieltä Sturenkadulle, Mäkelänkadulta kääntyville voi vaihtaa muillakin pysäkeillä. Kaukoliikenteen vuorot toki ajaa Sturenkatua.
---------- Viesti lisätty kello 12:28 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 11:42 ----------
En tiedä onko se ratikan vai bussin paikka, mutta yhteydet Hämeentieltä Meilahteen tai Mannerheimintien pohjoispäähän on surkeat. Siellä on kuitenkin Meilahden sairaala-alue, Jäähalli, Kelan ja muiden isojen laitosten ja yritysten konttoreita, esim. KTL tai YIT Tilkan lähellä.
Tarkoitan siis väliä Paavalin kirkko - Töölön tulli, esimerkiksi niin että on tulossa pohjoisesta bussilla. Vaihtoehtona on kävellä Mäkelänkadulla ja nousta seiskaan ja vaihtaa sitten vaikka 58:n, tai Kävellä Kansaneläkälaitoksen pysäkiltä. Tai vaihtaa 58:n Aleksiskivenkadulla, tai jossain pohjoisempana Tiedelinjaan. Kaikki kiertää Pasilan kautta. Tietenkin voi mennä Hakaniemeen ja sieltä esim. 54:lla, mutta sekin tekee mutkaa. Sama juttu Alppilassa.
Eli voisi olla ratikka Paavalin Kirkko - Porvoonkatu - Nordenskjiöldinkatu - Mannerheimintie ja siitä edelleen Munkkiniemeen tai Pikku-Huopalahteen. Paha sanoa onko tuolle kysyntää kun oikein mitään tarjontaa mihin verrata ei ole.
Sturenkatua ajaa linja 70T mutta mielestäni pointti ei ole se kuinka monta linjaa Sturenkatua ajaa vaan kysymys on pysäkkien sijainnista, on tosiasia että Hattulantien pysäkki sijaitsee liikenteellisesti keskeisemmällä paikalla kuin Rautalammintien pysäkki ja käyttäjämäärä tällä pysäkillä on suurempi kuin Hattulantien pysäkillä, miksi siis tulisi poistaa paremmin ihmisiä palveleva pysäkki? Järkevintä olisi poistaa Kimmontien, pyöräilystadionin ja Rautalammintien pysäkit. Pyöräilystadionin pysäkiltä on pitkä kävelymatka Kätilöopiston sairaalalle ja suurin osa Sofialehdon alueelle menevistä käyttää linjaa 65A, Uintikeskuksen pysäkkiä en kuitenkaan poistaisi koska sitä käyttää ykkösen lisäksi seiskat ja pysäkki palvelee hyvin uintikeskuksen asiakkaita.
---------- Viesti lisätty kello 12:57 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 12:31 ----------
Paavalin kirkolta pääsee Meilahteen esim. bussilla 70T tai 8:n ratikalla joista voi vaihtaa esim. Töölöntorilla linjoihin 14,14B,18,39,41,45 ja 205 tai jo aiemmin linnanmäen kohdalla linjalle 53. En näe järkevänä perustaa uutta raitiolinjaa esittämällesi reitille, sen sijaan hieman vastaavanlaista linjaa Arabiasta Meilahteen on jo eri ketjussa pohdittu ja siitä kai on jokin selvityskin jo tehty? Linjan ideahan oli korvata nykyisen hitaan 506:n liikennettä välillä Arabia-Pasila-Meilahti.
Niinpäs meneekin 70T, mulla menee sen reitti aina sekaisin 70V:n kanssa, eli muistelin että se kääntyy Mäkelänkadulle. Jos siinä Hattulantiellä on enemmän matkustajia, niin se on toki vastaansanomatona. Toisaalta jos minä olisin Mäkelänkadun varressa Sturenkadun eteläpuolelle korttelinkin verran, niin melkein kävelisin Päijäänteentien pysäkille; matka on reilu kaksi sataa metriä, samaan suuntaan kuin todennäköisesti olisin menossa, eikä tarvitse odottaa ensin yksissä valoissa Sturenkadun yli ja sitten toisissa Mäkelänkadun yli.
Ongelma on minusta siinä ettei sillä oikein muita käyttäjiä olekaan, ehkä Itä-Pasilasta joku kävelee? Mäkelänrinteen pysäkille ei kuitenkaan ole kuin parisataa metriä.
---------- Viesti lisätty kello 13:23 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 13:19 ----------
Niin siis vaihtamalla Oopperan kohdalla joka kiertää ja on hidasta. Vitonen on minusta vähän eri juttu, pointtini on että on tarpeetonta kierrättää jokaikinen poikittaislinja Pasilan kautta. Tuo poikittaislinja tosin saattaisi sopia paremmin bussille, eli voi olla että ratikalla ei matkustajamäärä riittäisi.