- Liittynyt
- 20 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 1,394
Vaikka kaikkia esteettömyysongelmia ei pystyttäisikään poistamaan, taikka se ei vain olisi tarkoituksenmukaista, on silti kyllä paikallaan, että joku nämä asiat tuo esiin.
Linjan 9 jatkaminen Ilmalaan ja Merikadulle
- Viestiketjun aloittaja Jusa
- Aloituspäivämäärä
Vaikka kaikkia esteettömyysongelmia ei pystyttäisikään poistamaan, taikka se ei vain olisi tarkoituksenmukaista, on silti kyllä paikallaan, että joku nämä asiat tuo esiin.
vristo
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 4,136
llmanmuuta näin on ja pitääkin olla.
Liiallisella vaatimuksilla on vaarana, että asia kääntyy vaatijoita vastaan.
vristo
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 4,136
Aika tylyä tekstiä tuoreessa Helsingin Uutisissa (5.3.2011)
”Ei enää lisää ratikoita ahtaille kaduille”
---------- Viesti lisätty kello 19:02 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 17:52 ----------
Otsikko em. artikkelista:
Tällaisen näkökulman omaavan henkilön optimaalinen asuinpaikka ei ole mielestäni Helsingin kantakaupunki, vaan lähinnä Nurmijärvi tai vastaava.
Minusta pikemminkin on niin, että joukkoliikenteen sujuvuuden ja suosion lisääminen vaatii yksityisautoilun rajoittamista (=hankaloittamista) Helsingin kantakaupungin kaltaisilla, tiheästi rakennetuilla alueilla. Voidaan mielestäni suorastaan kysyä, kuuluvatko yksityisautot ollenkaan tuollaisille alueille.
”Ei enää lisää ratikoita ahtaille kaduille”
---------- Viesti lisätty kello 19:02 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 17:52 ----------
Otsikko em. artikkelista:
Helsingin Uutiset sanoi:
Tällaisen näkökulman omaavan henkilön optimaalinen asuinpaikka ei ole mielestäni Helsingin kantakaupunki, vaan lähinnä Nurmijärvi tai vastaava.
Minusta pikemminkin on niin, että joukkoliikenteen sujuvuuden ja suosion lisääminen vaatii yksityisautoilun rajoittamista (=hankaloittamista) Helsingin kantakaupungin kaltaisilla, tiheästi rakennetuilla alueilla. Voidaan mielestäni suorastaan kysyä, kuuluvatko yksityisautot ollenkaan tuollaisille alueille.
Viimeksi muokattu:
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,468
Niin, ja henkilön tulisi olla elänyt 1960-luvulla eikä 2010-luvulla.
En itse ollut tilaisuudessa läsnä, mutta mitä läsnäolleilta olen kuullut, niin siellä oli aika perinteinen tilanne. Vanhat änkyrät vastustavat kaikkea "koskaan et muuttua saa" -mentaliteetilla ja bussi 17 Pasilaan saakka pitäisi palauttaa
Toisaalta nuorempien joukossa oli raitiotien kannattajia.
Munkkivuori taitaa olla siitä erikoinen ratikkahanke, että sitä kannattavat nuoret ja vanhat, varsinkin vanhat. No, löytyyhän sillekin tietysti vastustajia, mutta harvinaisen suurta kannatusta se saa kun sitä vertaa olemassa olevien alueiden liikennehankkeisiin Helsingissä noin yleensä.
- Liittynyt
- 7 Maaliskuu 2009
- Viestit
- 1,492
Olin Munkan ratikan vastustaja silloin, kun se ei Talinrantaan kulkenut. Kukaan tuttuni, enkä minä, siellä asu, mutta linjaa 18 ei voitaisi korvata, ellei suunnitelmat olisi muuttuneet - nimittäin ketuttaisi aika paljon asua siellä, kun ratikka jäisi 2 kilometrin päähän.Niin, ja henkilön tulisi olla elänyt 1960-luvulla eikä 2010-luvulla.
En itse ollut tilaisuudessa läsnä, mutta mitä läsnäolleilta olen kuullut, niin siellä oli aika perinteinen tilanne. Vanhat änkyrät vastustavat kaikkea "koskaan et muuttua saa" -mentaliteetilla ja bussi 17 Pasilaan saakka pitäisi palauttaa
Toisaalta nuorempien joukossa oli raitiotien kannattajia.
Munkkivuori taitaa olla siitä erikoinen ratikkahanke, että sitä kannattavat nuoret ja vanhat, varsinkin vanhat. No, löytyyhän sillekin tietysti vastustajia, mutta harvinaisen suurta kannatusta se saa kun sitä vertaa olemassa olevien alueiden liikennehankkeisiin Helsingissä noin yleensä.
Oletteko muuten huomanneet, kuinka lyhyt kävely on Pitäjänmäen asemalta Pajamäkeen? Kävelin aseman länsipäädyn sillalta sinne ja matkaa oli korkeintaan puoli kilometriä. Juna on varsin nopea kulkupeli keskustaan, mutta kulkee yllättävän harvoin.
17:n palautus voisi olla parempi kuin ratikka, sillä busseista aihetuva melu on oikeasti puolet pienempi. Lisäksi kadut ovat Eteläisessä kantakaupungissa ahtaita. Linjan voisi yhdistää 23:n kanssa, jolloin pääsisi vaihdotta Hakaniemeen ja Pasilaan, ja uusi linja olisi kuitenkin tavallaan vain Keskuskadulta Merikadulle.
Miksi muuten Munkkivuoresta tai Munkkiniemestä ei pääse vaihdotta Itäkeskukseen tai Pasilaan viikonloppuisin?
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,468
Ihan ymmärrettävää. Sen takia Munkkivuoren ratikan reitti täytyykin suunnitella niin, että siinä palvellaan koko Munkkivuori ja Talinranta yhdellä linjalla ja kohtuullisilla kävelyetäisyyksillä. Aika hyvin siinä on onnistuttukin ja jopa asukasyhdistys tukee puiston läpi kulkevaa linjausta, mikä on varmaan aika harvinaista.
Yhdistää olemattomaan 23:een? Sehän lakkaa kunhan ysi jatkuu Ilmalaan.
Lauantaisin pääsee. Sunnuntaisin tuskin on kysyntää.
- Liittynyt
- 7 Maaliskuu 2009
- Viestit
- 1,492
Miten ysi muka palvelee Linjojen länsilaitaa tai Ruskeasuota? Myös Linnanmäki-Pasila on tärkeä yhteys. Tuskin ne bussit sinne nytkään huvikseen ajelee?
Tietysti voidaan jatkaa ysiä Ruskeasuolle pienen metsän läpi ja 17 voi kulkea Pasilasta Linnanmäen ja Hakaniemen kautta suunnitellulle reitilleen. Mutta tuleeko siitä sitten enää paljoa säästöä?
Uskon, että on. Sunnuntai on ostospäivä (suurin osa kaupoista 21 asti auki) ja Itäkeskus on ostospaikka. Linjaa 57 on vaadittu jatkamaan Itäkeskukseen, ja muistaakseni samalla kulkemaan sunnuntaisinkin. No, 57 ei kulje edelleenkään sunnuntaisin eikä sitä olla siirtämässä Itäkeskukseen, vaan Kontulaan.
Munkkivuoreen pääsee 550+57:lla / 58:lla ma-la, mutta ei kummallakaan tavalla sunnuntaisin. Sunnuntaina pitäisi kulkea oma linjansa: Meilahden Klinkikat-Paciuksenkatu-Huopalahdentie-Lapinmäentie-(57 reitti)-Viikin tiedepuisto-(550 reitti)-Itäkeskus. Näin 57 kulkisi sunnuntaisin, kulkisi Itäkeskukseen, Munkkivuoresta pääsisi joka päivä Itäkeskukseen ja edelleen Meilahden klinikoilta pääsisi sunnuntaisin Itäkeskukseen.
Sunnuntaisin Aleksis Kiven katu-Itäkeskus-välille riittänee 30 min välein kulkeva U-linja ja metro. Pasilasta pääsee nopeasti joka päivä Itäkeskukseen mm. yhdistelmillä juna+metro, juna+550 tai juna+519.
Liitetiedostot
Viimeksi muokannut moderaattori:
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,468
Eiköhän ne aika lailla huvikseen ajele. Ainakin osalla matkaa.
Linjat voidaan hoitaa joko sopivan rv-linjan häntänä, jos sellainen sattuu löytymään, tai vaikka linjan 51 reittimuutoksella. Ruskeasuo-Pasila on enemmän jouko-kategoriaa kuin bussiliikennettä, vaikka tietysti Ruskeasuon työpaikkojen määrä kasvaa. Mutta Hakamäentiellähän on jo 59 jotenkuten kohtuullisen kävelymatkan päässä uusista työpaikoista.
Eiköhän HSL suunnittele nuo sitten kun se Ilmalan ratikka joskus alkaa toteutua. Mä näkisin suurimpana haasteena tuossa sen, että Linjojen työpaikoilta pitäisi olla yhteys Pasilan asemalle. Mutta ehkä se 51 kelpaa siihenkin, vähenisi ainakin päällekkäisyys ykkösen ratikan kanssa.
Mulla on toki silmäsairaus mutta kyllä minun mielestäni Ruskeasuolta kuljetaan Pasilaan 23:lla. Enenmmän kuin Joukoon mahtuu. Faktaa ei ole mutta miten ihmeessä ko. matka tehdään jos 23 lopetetaan?
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,468
Joo, mä olen mennyt tuon välin vain kerran ja matkustajia oli ehkä 2. Mutta se ei ollut ruuhka-aikaa. Tuo on yksi niitä välejä, joilla toivottavasti tehdään matkustajatutkimus ennen päätöksiä.
En tiedä, miten tuo on virallisessa suunnittelussa ajateltu, mutta mä olen miettinyt tuota niin, että ruuhka-aikaan (ja korkeintaan arkena päivällä) olisi bussi 23 reitillä Ruskeasuo-Itä-Pasila (ympäri Asemapäällikönkadun liikenneympyrässä) sellaisella vuorovälillä, että autoja on yksi tai kaksi. Kohtuulliset kustannukset.
Jos Sörkkaan asti on kysyntää, niin 22 ja 23 voivat myös ajaa Sörkan metroasemalta Ilmalaan tahdistettuna ja haarautua siitä tahoilleen.
Tosin Pasila-Linjat on edelleen sitten levällään ja veikkaan, että se on yhteytenä tärkeämpi kuin Pasila-Ruskeasuo.
Joka tapauksessa on selvää, ettei talous kestä sekä 23:a että Ilmalan ysiä, ja Ilmalan ysi on jonkinlainen itsestäänselvyys jo (mallia "on sovittu").
Mannerheimintieltä Nordenskiöldinkadulta pohjoiseen ei ylipäänsä ole oikein mitään yhteyttä Pasilaan, 23 tynkä ei minusta juuri auta asiaa.
Mites näin:
Tehdään kiskot Korppaanmäentien risteyksestä Koroistentien (pysäkki) kautta bussivarikollle, jonka aidan viertä (ilman pysäkkejä?) Hakamäentien viertä kulkevan kävelytien reunalle ja edelleen Ilmalan. Kiskoa tarvitaan vajaa 2km, mikä tietenkin maksaa. Toisaalta ysille ei välttämättä tarvita Ilmalantorille kääntösilmukkaa, ja väittäisin että tuo voisi olla ainakin alkuun yksiraiteinenkin pätkä. Jotenkin näin, yksityiskohtana pysäkki lähempänä Ilmalan asemaa, http://maps.google.fi/maps/ms?ie=UT...d=209650463155016147313.00049e07a7b4e81b0eee4
Linjaksi 10B, eli tarjonta Pikku-Huopalahteen sitten vähän heikkenee enee. 10B vaihtaa sitten Ilmalassa kilvet ja jatkaa ysinä, samassa päättäri jossa voi vähän seistäkin aikataulujen tasaamiseksi. Toisaalta tuo tarjoaa suorat yhteydet Pasilaan esimerkiksi Tilkasta. Liikennöintikustannuksina väitän että tämä itseasiassa saattaa jopa säästää, eli sanoisin näppituntumalta että tuo pätkä Ilmalaan on nopeampi kuin ajo Pikku-Huopalahden läpi. Ilmalalaiset saavat myös nopeahkon ja suoran keskustayhteyden, väittäisin että nopeammin tuolta Manskun kautta mennään Ylioppilastalolle kuin Kallion läpi.
Muoks: Tarkemmin ajatellen päättäri ja tasaus Pasilassa.
Mites näin:
Tehdään kiskot Korppaanmäentien risteyksestä Koroistentien (pysäkki) kautta bussivarikollle, jonka aidan viertä (ilman pysäkkejä?) Hakamäentien viertä kulkevan kävelytien reunalle ja edelleen Ilmalan. Kiskoa tarvitaan vajaa 2km, mikä tietenkin maksaa. Toisaalta ysille ei välttämättä tarvita Ilmalantorille kääntösilmukkaa, ja väittäisin että tuo voisi olla ainakin alkuun yksiraiteinenkin pätkä. Jotenkin näin, yksityiskohtana pysäkki lähempänä Ilmalan asemaa, http://maps.google.fi/maps/ms?ie=UT...d=209650463155016147313.00049e07a7b4e81b0eee4
Linjaksi 10B, eli tarjonta Pikku-Huopalahteen sitten vähän heikkenee enee. 10B vaihtaa sitten Ilmalassa kilvet ja jatkaa ysinä, samassa päättäri jossa voi vähän seistäkin aikataulujen tasaamiseksi. Toisaalta tuo tarjoaa suorat yhteydet Pasilaan esimerkiksi Tilkasta. Liikennöintikustannuksina väitän että tämä itseasiassa saattaa jopa säästää, eli sanoisin näppituntumalta että tuo pätkä Ilmalaan on nopeampi kuin ajo Pikku-Huopalahden läpi. Ilmalalaiset saavat myös nopeahkon ja suoran keskustayhteyden, väittäisin että nopeammin tuolta Manskun kautta mennään Ylioppilastalolle kuin Kallion läpi.
Muoks: Tarkemmin ajatellen päättäri ja tasaus Pasilassa.
vristo
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 4,136
Mä toivon, että Pisara-radan Alppilan asema toteutettaisiin ja sen myötä voisi rationalisoidan koko sen alueen pintaliikennettä.
Mä olen ajanut h23:sta myös ruuhka-aikaan välillä Pasila-Hakaniemi ja matkustajia on ollut bussissani tuulilasia myöten. Varsinkin Kuntatalolta keskustan suuntaan on (kokemukseni mukaan) kovastikin kysyntää.
Mä olen ajanut h23:sta myös ruuhka-aikaan välillä Pasila-Hakaniemi ja matkustajia on ollut bussissani tuulilasia myöten. Varsinkin Kuntatalolta keskustan suuntaan on (kokemukseni mukaan) kovastikin kysyntää.
Linja olisi luonnollisesti helpompi hyväksyä, mikäli aikoinaan olisi tehty päätös spåravarikon sijoittamisesta Ruhaan.
vristo
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 4,136
On aika selvää, ettei bussilinjan h17 palauttaminen, eteenkin vain osalle reitistä (välille RT-Merikatu), ole missään suhtessa järkevää. Omasta mielestäni asiassa tulee edetä niin, että raitiokiskoja jatketaan Merikadulle sekä Ilmalaan. Raitioliikenteen kanssa päällekkäisiä bussilinjoja tulee karsia siten kun se on järkevää.