Linjastomuutokset 1.7.2014

Näemmä muutettu Nokialla tuo Kappelinmäen pysäkkipari vyöhykkeelle 2. Vielä ainakin kesällä se oli viimeinen pysäkki, jonne pääsi vyöhykkeen 1 lipulla. Muitakin pysäkkejä vaikuttaisi olevan muutettu Pitkäniemessä tuon kartan perusteella.

Jää vaan Kalkussa pois 17:lla tai 29:llä ja kävelee yhden pysäkinvälin Nokialle päin niin pääsee Nokian sisäisellä lipulla. Säästää varsinkin, kun käyttää Tampereen matkakorttia Kalkkuun ja ostaa sitten Nokian sisäisen kertalipun. Sama homma toiminee myös esim. Kangasalla.

Järvensivutien (linja 15, johon Admiral viittaa) varsi on pääosin omakotiasutusta. Alueen laitaa kulkee runkolinja 4 Iidesrantaa pitkin ja linjat 9 ja 13 Kalevantietä.

Omin havaintojen mukaan (joita on paljon, käytän linjaa 15 vakituisesti) matkustajia on erittäin vähän. Linjaa on vaikea perustella ainakaan matkustajamäärillä, 4-6 on aika tavallinen lasti.

Ehkä 7.30 ja 8.00 vuoro keräävät hieman enemmän kerrostaloilta matkustajia. Siis sellaisia jotka joutuisivat kävelemään 80 metriä lisää linja 4 pysäkille, jos Järvensivuntien linjaa ei olisi.

Kaikkea voi perustella, että tätä ja tätä tarvitaan. Eikä tuota ja tuota saa lopettaa. Mutta Tampereen talousluvut ovat vaan aika karseat. Eikä joukkoliikenteen subventoiminen ole edes lakisääteinen palvelu.

Mutta jos kaupunki aikoo joukkoliikenteestä säästää, en sorry nimbyilyyn vaan ehdotan oman linjani lopettamista.

Pitkäniemen vyöhykerajoista vielä huomio, että oman tulkintani mukaan ne eivät ole joustavat vaan vyöhykerajan paikkaa on vain siirretty Pitkäniemessä linjalla 14. Kuvassa on vyöhykerajat kesällä 2014 ja syksyllä 2014:



Vyöhykeraja on siis siirretty Pitkäniemeen linjan 14 kääntymispaikkaan sairaalan päärakennuksen edessä. Tämä mahdollistaa Pitkäniemestä 1-vyöhykkeen sisäiset matkat Pirkkalaan ja 2-vyöhykkeen sisäiset matkat Nokialle. Linja 29 käyttää samoja pysäkkejä kuin 14 mutta kuuluu kokonaan vyöhykkeeseen 1. Vyöhykerajat eivät siis riipu pelkästään pysäkistä vaan myös pysäkin kautta ajavasta linjasta.

ultrix sanoi:

Alhoniityn ja Järvensivun väestöpohjat ovat vähän eri kaliiberia.

Klikkaa laajentaaksesi...

Aikalailla tyhjänä 10:iä (aikana jolloin Paunu sitä hoiti) ajettiin. Ruuhka-aikana oli enemmän matkustajia mutta muuten Järvensivulle matkustaneet pystyi laskemaan yhden käden sormilla.

Multsun poika sanoi:

Järvensivutien (linja 15, johon Admiral viittaa) varsi on pääosin omakotiasutusta. Alueen laitaa kulkee runkolinja 4 Iidesrantaa pitkin ja linjat 9 ja 13 Kalevantietä.

Omin havaintojen mukaan (joita on paljon, käytän linjaa 15 vakituisesti) matkustajia on erittäin vähän. Linjaa on vaikea perustella ainakaan matkustajamäärillä, 4-6 on aika tavallinen lasti.

Ehkä 7.30 ja 8.00 vuoro keräävät hieman enemmän kerrostaloilta matkustajia. Siis sellaisia jotka joutuisivat kävelemään 80 metriä lisää linja 4 pysäkille, jos Järvensivuntien linjaa ei olisi.

Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllähän tuo 15 minun puolesta saa olla olemassa, mutta liikennöintiaikoja vois supistaa. Arkisin kahden auton liikenne ei ole taloudellisesti mitenkään ylivoimaista, sen sijaan iltaliikenne voisi päättyä aiemmin ja viikonloppuja, etenkin sunnuntaita voisi miettiä että onko todella tarpeen kun kuljettajan palkkaaminenkin maksaa pyhinä enemmän. Samoin olen miettinyt että onkohan 9 autoa kolmoslinjalla ihan oikeasti tarpeen pyhinäkin, kun tunti ajoaikaa per sivu vois silloin riittää ihan hyvin. Toki talvikeleillähän asian voi vasta oikeasti todeta...

Multsun poika sanoi:

Järvensivutien (linja 15, johon Admiral viittaa) varsi on pääosin omakotiasutusta. Alueen laitaa kulkee runkolinja 4 Iidesrantaa pitkin ja linjat 9 ja 13 Kalevantietä.

Omin havaintojen mukaan (joita on paljon, käytän linjaa 15 vakituisesti) matkustajia on erittäin vähän. Linjaa on vaikea perustella ainakaan matkustajamäärillä, 4-6 on aika tavallinen lasti.

Ehkä 7.30 ja 8.00 vuoro keräävät hieman enemmän kerrostaloilta matkustajia. Siis sellaisia jotka joutuisivat kävelemään 80 metriä lisää linja 4 pysäkille, jos Järvensivuntien linjaa ei olisi.

Klikkaa laajentaaksesi...

tkp sanoi:

Aikalailla tyhjänä 10:iä (aikana jolloin Paunu sitä hoiti) ajettiin. Ruuhka-aikana oli enemmän matkustajia mutta muuten Järvensivulle matkustaneet pystyi laskemaan yhden käden sormilla.

Klikkaa laajentaaksesi...

Omien havaintojeni mukaan (joita myös on paljon, sillä katselen tälläkin hetkellä kasikerroksen ikkunastani Järvensivuntielle ja matkustan toisinaan Järvensivun koulun pysäkille asti hakemaan lastani eskarista) linjan 15 matkustajista itäpäässä suurin osa nousee/jää pois Järvensivuntien kerrostaloilla, eli akselilla Saarioinen–Sale.

Tämä on erityisesti siinä mielessä mielenkiintoista, että näille ihmisille matka nelosen pysäkille ei ole ylivoimainen. Miksi he sitten kulkevat mieluummin puolen tunnin välein kulkevalla 15:lla kuin vartin välein kulkevalla nelosella olisi tarkemman selvittämisen arvoista.

Oma hypoteesini ja empiriani on, että suuri osa matkustajista on menossa rautatieasemalle tai sen ympäristöön, johon nelonen on huonompi vaihtoehto. Kuitenkin myös Koskipuistoon ja Keskustorille asti riittää Järvensivuntieltä tulleita matkustajia. Voisikin siis otaksua, että myös radan estevaikutus vaikuttaa etenkin Järvensivuntien länsipäässä, jossa alikulkujen välinen matka on suhteellisen pitkä (450 m).

Jos rautatieaseman seutu on Järvensivun 15:n tärkein matkakohde, voinee vetää johtopäätökset reitille sopivimmasta kulkumuodosta keskipitkällä aikavälillä…

Ultrix jättää kommentoimatta olennaisinta: 15 matkustajamäärät ovat ohuet.

Ei ole juurikaan väliä, minne "suurin osa" matkustajista on menossa jos heitä on yhteensä neljä (niinkuin aika tyypillisesti on). Jos katselee linjan ylivoimaisesti vilkkainta pysäkkiä ikkunasta, saa väärän kuva. Bussissa istumalla aukeaa toinen todellisuus.

Missioni ei ole linjan 15 lopettaminen. Joukkoliikenteeseen suunnattujen verorahojen tehokas käyttö sen sijaan on. 15 rahoille löytyisi parempaakin käyttöä.

Väläytät myös lähiliikennejunavaihtoehtoa Järvensivulle. Ainakaan Tampereelta Orivedelle se ei ole realismia.

Tampereella ei ole yhtään asemaa/seisaketta jossa olisi ratahallintokeskuksen (tai mikä Trafi se nykyään onkaan) vaatimaa 10 000 asukasta kävelyetäisyydellä. Janka on hyvä esimerkki huonosta suunnittelusta, matalia, tylsännäköisiä kerrostaloja lähellä rataa mutta pusikkoa Messukylän aseman vieressä, missä rakentaminen pitäisi olla tehokkainta.

Lähiliikenteestä haaveileville suosittelen vierailua vaikkapa Kannelmäen asemalla Helsingissä arkiaamuna klo 7.30-9. Laituri on mustanaan Helsinkiin menijöitä, vaikka juna menee 10 min välein. Ja näitä kannelmäkiä pitää olla monta peräkkäin jotta liikenne on toimivaa.

Itse joskus mietin, että linjan 31 pääte voitaisiin länsipäässä siirtää ihan hyvin Pispalanharjulle, nykyisen 15:n päätteelle. Keskustorilta Pyynikintorin suuntaan 31:llä matkustavien määrä on todella vähäinen. Näin Pispalanharjun, jossa kysyntää kuitenkin on hieman enemmän, iltaliikennettä voitaisiin jatkaa arkisin sinne yhdeksään asti, ja Järvensivun liikenteen voisi lopettaa jo muutamaa tuntia aiemmin. Puolen tunnin vuoroväli päiväaikaan ei välttämättä olisi liikaa edes Muotialan suunnalla, 31:n käyttäjämäärä kun on noussut vuosi vuodelta.

Yksi vaihtoehto Järvensivuntielle olisi tietysti jonkun muun linjan "sakkolenkki", mutta ainakin 13:n reitti on jo nykyisellään niin pitkä, ettei se kyllä kaipaa enää yhtään lisää poikkeamia, eikä ysinkään nykyisellä aikataulupohjalla tuo onnistuisi.

Toinen, mikä on tullut mieleen: Linjalta 32 voisi siirtää yhden auton neloselle, jolloin saataisiin jatkettua nykyinen nelosen reitti Hermian päätteelle 32:n reittiä pitkin. Näinollen 32 ja 38 voitaisiin muuttaa tasavuorovälisiksi Kaukajärven ja Hervannan välillä. Ruovedenkadun palvelutaso säilyisi, kun 32 jatkaisi Tieteenkadulta suoraa Opiskelijankadulle ja sieltä kääntyen Ruovedenkadulle nykyiselle reitilleen. Arkipäivisin tämä menisi samalla automäärällä kuin nykyään, iltaan ja viikonloppuihin tarvitsisi yhden auton lisää. Toisena ongelmana 32:n reitistä voisi joutua vetämään vielä lisää mutkia suoriksi, jotta saataisiin se riittäväksi kolmelle autolle.

Hermian päätteelle en tätä uutta 32:ta laittaisi ihan kapasiteettisyistä: 3 linjaa (4, 13, 38) vielä jotenkin menisi.

Rester sanoi:

Itse joskus mietin, että linjan 31 pääte voitaisiin länsipäässä siirtää ihan hyvin Pispalanharjulle, nykyisen 15:n päätteelle. Keskustorilta Pyynikintorin suuntaan 31:llä matkustavien määrä on todella vähäinen. Näin Pispalanharjun, jossa kysyntää kuitenkin on hieman enemmän, iltaliikennettä voitaisiin jatkaa arkisin sinne yhdeksään asti, ja Järvensivun liikenteen voisi lopettaa jo muutamaa tuntia aiemmin. Puolen tunnin vuoroväli päiväaikaan ei välttämättä olisi liikaa edes Muotialan suunnalla, 31:n käyttäjämäärä kun on noussut vuosi vuodelta.

Yksi vaihtoehto Järvensivuntielle olisi tietysti jonkun muun linjan "sakkolenkki", mutta ainakin 13:n reitti on jo nykyisellään niin pitkä, ettei se kyllä kaipaa enää yhtään lisää poikkeamia, eikä ysinkään nykyisellä aikataulupohjalla tuo onnistuisi.

Toinen, mikä on tullut mieleen: Linjalta 32 voisi siirtää yhden auton neloselle, jolloin saataisiin jatkettua nykyinen nelosen reitti Hermian päätteelle 32:n reittiä pitkin. Näinollen 32 ja 38 voitaisiin muuttaa tasavuorovälisiksi Kaukajärven ja Hervannan välillä. Ruovedenkadun palvelutaso säilyisi, kun 32 jatkaisi Tieteenkadulta suoraa Opiskelijankadulle ja sieltä kääntyen Ruovedenkadulle nykyiselle reitilleen. Arkipäivisin tämä menisi samalla automäärällä kuin nykyään, iltaan ja viikonloppuihin tarvitsisi yhden auton lisää. Toisena ongelmana 32:n reitistä voisi joutua vetämään vielä lisää mutkia suoriksi, jotta saataisiin se riittäväksi kolmelle autolle.

Hermian päätteelle en tätä uutta 32:ta laittaisi ihan kapasiteettisyistä: 3 linjaa (4, 13, 38) vielä jotenkin menisi.

Klikkaa laajentaaksesi...

Jaa, taitaa kuitenkin olla hankalampi homma tuo 31:n jatkaminen Pispalanharjulle. Kun tunnin kierrosaika ei taitaisi riittää oikein millään ja 90 minuutin kiepeillä olisi taasen runsaasti löysää. Eli aikataulutus kävisi vallan hankalaksi. Mun puolesta 15 vois olla näin kun se nyt on, tosin ilta- ja vkloppuliikenteestä vois vieläkin karsia.

Noista poikittaislinjoista sanoisin, että miksei tuota 38:a vois yhdistää siten, että se jatkaisi vaikka tunnin välein hatanpään sairaalalle? Silloinhan 32 vois kääntää Pirkkalaan ja 65 pois kokonaan. Hervannan ja Atalan välillä sitten pyörisi ruuhka-aikaan vielä toinen auto puolen tunnin vuorovälin saavuttamiseksi. Samalla sekä 32 että 38 kulkis samaa reittiä Hervannassa, vaikkakin molemmat joutuis kiertämään Itä-Hervannan kautta. Vaan eipä tuo haitanne, kun reitti on melko nopea kuitenkin eikä siellä tarvitse kovin paljoa pysähdellä.

Itseäni ihmetyttää edelleen kolmoslinja. Lie montakohan autoa siellä pyörii arkiruuhkassa, kun vuoroväli jopa 5min. Pohdin, että hommasta tulisi tehokkaampaa, mikäli Arkkitehdinkadulle saataisin kääntöpaikka ja päätepysäkki olisi siellä. Silloin tämä 10 minuutin vuoroväli ei kaiketi tarvitsisi mitään lisäpotkua. Etelä-Hervannasta sitten oma nopeampi linja keskustaan suoraan Insinöörinkatua, valtaväylää ja Kalevantietä. Mikähän vuoroväli olisi sellaiselle riittävä, 15-30 min? Ja koska ratikka ei tule vielä vuosiin ainakaan länsipuolelle (toki itse en sitä edes kaipaa lainkaan), pitäisi Lentävänniemeen (tai pääte voi olla Reuharinkadullakin) jatkaa myös jokin toinen linja viimeistään sitten, kun kolmosen reitti siirtyy Federleynkadulle.

Myös 3-linjan porrastus linjan 28 kanssa hämmentää hieman, samoin kuin periaate, millä L/V-vuorot on suunniteltu. Mikäli auto saapuu L-reittiä, olisi parempi että vuoro lähtisi takaisin V-reittiä ja päinvastoin. Kerran olen jopa saanut todistaa, että L-vuoro on ohittanut edeltävän V-vuoron Männistönkujalla, samalla kun tämä V-vuoro on sitten lähtenyt päätteeltä noin 8 minuuttia myöhässä, ja kyseessä oli vielä lauantai. L-vuorolle jäi sitten reilusti löysää päätteelle. Huomionarvoista on myös se seikka, että arkisin porrastus Pohtolankadulla toimisi juurikin siten, että nykyiset L-vuorot päivällä torilta länteen päin olisivatkin V-vuoroja ja toisin päin. Viikonloppuisin ehkä riittäisi, jos Etelä-Hervannasta lähtöaikoja aikaistettaisiin muutamalla minuutilla, jotta ajoaika varmasti riittäisi.

Eppu sanoi:

Itseäni ihmetyttää edelleen kolmoslinja. Lie montakohan autoa siellä pyörii arkiruuhkassa, kun vuoroväli jopa 5min. Pohdin, että hommasta tulisi tehokkaampaa, mikäli Arkkitehdinkadulle saataisin kääntöpaikka ja päätepysäkki olisi siellä. Silloin tämä 10 minuutin vuoroväli ei kaiketi tarvitsisi mitään lisäpotkua. Etelä-Hervannasta sitten oma nopeampi linja keskustaan suoraan Insinöörinkatua, valtaväylää ja Kalevantietä. Mikähän vuoroväli olisi sellaiselle riittävä, 15-30 min? Ja koska ratikka ei tule vielä vuosiin ainakaan länsipuolelle (toki itse en sitä edes kaipaa lainkaan), pitäisi Lentävänniemeen (tai pääte voi olla Reuharinkadullakin) jatkaa myös jokin toinen linja viimeistään sitten, kun kolmosen reitti siirtyy Federleynkadulle.

Klikkaa laajentaaksesi...

Jos odottelen noin 06:55 aikaan pysäkillä 1019 Lielahdenkatu, tulee Lentävänniemestä siirtoajona toinen bussi tavallisen 3L vuoron edellä. Tiedä sitten minne menossa, mutta vastaavasti samaan aikaan ajetaan siirtoajoina Nekalsta useita vuoroja läntisiin kaupunginosiin, mutta tämä tulee siirtoajona pois...

Vähemmän hauska seikka on nämä Keskustorin lähtöajat Hatanpään valtatien suuntaan lähtevillä vuoroilla. Esim linjat 4 ja 10 lähtevät 07:15. Jos tämä 3L saapuu juuri 07:15 torille, missaat molemmat valtatien suuntaan vievät vuorot. Toivottavasti jatkossa aikataulusuunnittelussa osataan käyttää torilta etelään menevillä vuoroilla hieman enemmän vuorokauden minuutteja, ettei vaihtomatkustajaa rangaistaisi enempää, etenkin kun suorat yhteydet Lielahdesta Hatanpään valtatielle piti pilata ihan totaalisesti.

Toki parhautta olisi, jos ehdottamani linjojen 26 ja 28 lännen reittien vaihtaminen toteutuisi: Eli 28 ajaisi Sorilasta Hämeenkatu - Hämeenpuisto - Satakunnankatu - Pirkankatu jne Kaarilaan ja 26 tulisi Hatanpään valtatieltä Hämeenkatu - Pirkankatu - Pispalan valtatie - jne Siivikkalaan.

Linja 4 näyttää olevan pyhäaikataulullakin jo pulassa, auto saapuu Keskustorille samaan aikaan kun pitäisi lähteä takaisin Hervantaan. Käsittämättömän huono vuoroväli 30 min saatu Iidesrannalle. Linjan 3 veto Sammonkadulle ei saa vieläkään sympatioita täältä.

killerpop sanoi:

Jos odottelen noin 06:55 aikaan pysäkillä 1019 Lielahdenkatu, tulee Lentävänniemestä siirtoajona toinen bussi tavallisen 3L vuoron edellä. Tiedä sitten minne menossa, mutta vastaavasti samaan aikaan ajetaan siirtoajoina Nekalsta useita vuoroja läntisiin kaupunginosiin, mutta tämä tulee siirtoajona pois...

Klikkaa laajentaaksesi...

Muistaakseni on menossa ottamaan Lamminpäästä lähtöä 13:lla.

Nelosen ongelmat ovat varmasti olleet suunnittelijoilla tiedossa varmasti jo ennen talvikautta, mutta jostain syystä siihen ei ole ollut kiinnostusta puuttua. Jos kyse on resurssipulasta, olisi tämä kannattanut jättää tällä haavaa tekemättä, ja palata asiaan seuraavilla kausilla, kun homma olisi saatu kunnolla mietittyä, yhteydet Länsi-Hervannasta tai Iidesrannasta Hervantakeskukselle eivät nyt niin ylivoimaisia olisi olleet ilman tätä muutostakaan. Nykyisellä tavalla kyseessä on lähinnä palvelutason huononnus reitin varrella asuville, ruuhka-aikana ajetaan jo nyt 2 bussin rykelmissä.

killerpop sanoi:

Linja 4 näyttää olevan pyhäaikataulullakin jo pulassa, auto saapuu Keskustorille samaan aikaan kun pitäisi lähteä takaisin Hervantaan.

Klikkaa laajentaaksesi...

Tätähän on kysytty JoLin Facebook-sivuilla ja vastaus on "tällä hetkellä ei ole suunnitelmia muuttaa linjan 4 aikatauluja." Ilmeisesti suunnittelussa toteutetaan vanhaa ohjetta "Lähtöaika on aika jolloin auto aikaisintaan lähtee".

killerpop sanoi:

Toki parhautta olisi, jos ehdottamani linjojen 26 ja 28 lännen reittien vaihtaminen toteutuisi: Eli 28 ajaisi Sorilasta Hämeenkatu - Hämeenpuisto - Satakunnankatu - Pirkankatu jne Kaarilaan ja 26 tulisi Hatanpään valtatieltä Hämeenkatu - Pirkankatu - Pispalan valtatie - jne Siivikkalaan.

Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä olisi tosiaan parhautta. Etenkin kun linjat 27 ja 28 eivät todellisuudessa edes mene vartin välein tasaisesti. Vaan eipä taida toteutua, kun Jolilla on nykyisin jokin kummallinen neuroosi sen suhteen, että Taysiin pitää olla ylitarjontaa. Ja mikäli linjat menisi noin, säästyisi viikonlopuilta todennäköisesti yksi autopäivä, kun molemmille riittäisi 120 min kierrosaika. Linja 28 on muuten entisajan seiskalinjaan verrattuna törkeän hidas: Siivikkalasta kun arkisin päiväsaikaankin menee torille sen puoli tuntia tai jopa enemmän. Mielestäni liian iso hinta sellaisesta pikkuseikasta kuin vuorovälin porrastaminen 27:n kanssa. Suorempi reitti olis parempi.

Taisivat linjastouudistuksessa eläkelaiset olla niitä äänekkäimpiä saamaan omat toiveensa läpi...

Ensimmäinen lumisade nähty. Taisitte valitettavasti olla oikeassa nelosen aikataulun suhteen. Poika oli tulossa Keskustorilta kuuden aikaan ja kun bussia ei näkynyt, katsoi bussitutkasta, että se oli vielä Hervannan päässä Hervannan valtaväylää, kun sen olisi pitänyt olla jo keskustorilla.
Näppärä peruskoululainen oli tästä päätellyt, että ei voi pitää paikkansa, välissä täytyy olla toinen nelonen, joka ei näy seurannassa. Mutta ei näkynyt, vaan "siinä vaiheessa kun neljäs kolmonen ajoi ohi niin kyllästyin odottamaan ja hyppäsin siihen" - tästä voinee päätellä, ettei kolmosenkaan aikataulu ihan putkeen ollut mennyt.

Multsun poika sanoi:

Ultrix jättää kommentoimatta olennaisinta: 15 matkustajamäärät ovat ohuet.

Ei ole juurikaan väliä, minne "suurin osa" matkustajista on menossa jos heitä on yhteensä neljä (niinkuin aika tyypillisesti on). Jos katselee linjan ylivoimaisesti vilkkainta pysäkkiä ikkunasta, saa väärän kuva. Bussissa istumalla aukeaa toinen todellisuus.

Missioni ei ole linjan 15 lopettaminen. Joukkoliikenteeseen suunnattujen verorahojen tehokas käyttö sen sijaan on. 15 rahoille löytyisi parempaakin käyttöä.

Klikkaa laajentaaksesi...

Olen nyt viime viikkoina matkustanut tarkoituksellisesti 15:lla Saarioisten/Turvan edustan pysäkiltä molempiin suuntiin. Linjalla tehdään paljon lyhyitä matkoja, jopa Järvensivuntien länsipäästä yliopistolle tällaisia "kävellen olisit jo perille"-bussimatkoja. Ja Järvensivun omakotialueen pysäkeiltä nousee lähinnä yksittäisiä iäkkäitä hajamatkustajia, kerrostaloalueen kahdelta pysäkkiparilta selkeästi enemmän ja sieltä etenkin työikäisiä sukkuloitsijoita. Seisomakuormassa ei toki olla koskaan.

Jostain syystä nämä käyttävät mieluummin harvakseltaan kulkevaa viittätoista kuin alikulun takaa tiheästi kulkevaa nelkkua tai omaa polkupyörää/autoa. Suurin osa matkustajista menee joko nelosen palvelualueelle tai rautatieaseman ympäristöön. Jonkinlainen kyselypatteristo otsikolla "miksi käytät juuri tätä bussilinjaa" voisi olla paikallaan.

Multsun poika sanoi:

Väläytät myös lähiliikennejunavaihtoehtoa Järvensivulle. Ainakaan Tampereelta Orivedelle se ei ole realismia.

Tampereella ei ole yhtään asemaa/seisaketta jossa olisi ratahallintokeskuksen (tai mikä Trafi se nykyään onkaan) vaatimaa 10 000 asukasta kävelyetäisyydellä. Janka on hyvä esimerkki huonosta suunnittelusta, matalia, tylsännäköisiä kerrostaloja lähellä rataa mutta pusikkoa Messukylän aseman vieressä, missä rakentaminen pitäisi olla tehokkainta.

Lähiliikenteestä haaveileville suosittelen vierailua vaikkapa Kannelmäen asemalla Helsingissä arkiaamuna klo 7.30-9. Laituri on mustanaan Helsinkiin menijöitä, vaikka juna menee 10 min välein. Ja näitä kannelmäkiä pitää olla monta peräkkäin jotta liikenne on toimivaa.

Klikkaa laajentaaksesi...

Tähän kirjoittamani vastaus löytyy täältä: http://jlf.fi/f19/139-lahijunaliikenne-tampereen-seudulla/index7.html#post176772