Lyhyen matkan lippu

A-vyöhykkeen erikoistapausta voi perustella ihan puhtaasti matkojen määrällä. Niitä tehdään siellä per capita ihan eri luokkaa kuin muilla vöyhykkeillä, vaikka tietysti A-vyöhykkeellä se käyttö lie vähentynytkin kaikkein eniten.
Toisaalta B-vyöhykkeen sisäiset matkat säteittäisillä linjoilla eivät lisää joukkoliikenteen järjestämisen kustannuksia eli niiden marginaalikustannus on lähes nolla. Esimerkiksi jos Fatima matkustaa Itäkeskuksesta Rastilaan, metron vuoroväliä ei tarvitse tihentää tämän takia, koska kuormitushuippu on aivan toisaalla. Jos taas von Fyrckenberg matkustaa nelosella Munkkiniemestä Stockalle, osuu matka siihen kohtaan, jossa on nelosen kuormitushuippu, joten matka aiheuttaa marginaalikustannuksia.

Voidaan myös ajatella, onko oikeudenmukaista, että halvempi lipputyyppi suosii paremmassa sosioekonomisessa asemassa olevia. A-vyöhykkeen sisäisiä vaihdottomia matkoja tekevät ovat todennäköisesti huomattavasti paremmassa asemassa sosioekonomisesesti kuin B-vyöhykkeen sisäisiä vaihdottomia matkoja tekevät.
 
Viimeksi muokattu:
Ihan hyviä pointteja nämäkin on. Ehkä sellainen reittioppaan aika-arvioon sidottu aikaperusteinen lippu olisi reiluin, ja se voisi olla voimassa vyöhykkeistä riippumatta. Mutta toteutuksesta riippuen sekin voidaan kokea epätasa-arvoiseksi. 20 minuutissa pääsee aika eripituisen matkan, jos vertaa kolmosen ratikkaa Punavuoressa ja jotain Sipoon bussilinjaa.
 
Takaisin
Ylös