Menetkö pummilla?

Matkustatteko koskaan pummilla?

  • Äänestäjiä yhteensä
    38
j-lu sanoi:
Kyllä, melkein aina. Kyse on kannanotosta. Ei ilmaisen joukkoliikenteen puolesta, vaan tarkastajien vähyyttä, satojen metrien päähän havaittavissa olevaa virka-asua ja pummilla matkustamista vastaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Onkos näitä kukaan koskaan laskeskellut, että kuinka paljon smurffeja tarvittaisiin jotta joukkoliikenteen tulot suhteessa tarkastusten kustannuksiin olisivat optimaalisia? Vai mennäänkö tässäkin asiassa puhtaasti mututuntumalla ja sillä periaatteella että näin ne asiat on hyväksi havaitulla kaavalla hoidettu jo hevosratikka-aikana, mitä niitä nyt jatkuvasti muuttelemaan?

j-lu sanoi:
Jos tarkastajat olisivat siviilipukuisia, tai myös liikennevälineistä poistuvat matkustajat tarkastettaisiin, niin jokainen tarkastaja lisää tulouttaisi varmasti palkkansa ynnä muiden aiheuttamiensa kulujen verran kaupungille rahaa. Mutta koska näin ei ole, niin varsinkin spårasta on havaittavissa joukkopako aina, kun smurffeja näkyy pysäkillä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Onko nämä virkapuvut jotenkin lakisääteisiä? Jos ei, niin eihän näissä smurffipartioissa ole mitään järkeä.
 
kouvo sanoi:
Onko nämä virkapuvut jotenkin lakisääteisiä? Jos ei, niin eihän näissä smurffipartioissa ole mitään järkeä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Helsingissä harrastettiin jokunen vuosi sitten (tarkemmin ajatellen taisi olla vanhalla kunnon 90-luvulla) siviiliasuisia tarkastajia muutamaan otteeseen. Tai siis ainakin niitä kovasti mainostettiin, en kyllä koskaan oikeassa elämässä näitä nähnyt. Tietävämmät osannevat sanoa tarvittiinko tähän joku erityislupa tms? Joka tapauksessa mahdollista siviiliasuisten tarkastajien käytön pitäisi olla.
 
kouvo sanoi:
Onko nämä virkapuvut jotenkin lakisääteisiä? Jos ei, niin eihän näissä smurffipartioissa ole mitään järkeä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Siviiliasuissa tarkastuksia ei tehdä väkivaltariskin vuoksi. Ainakin tässä linkissä sivulla 9 sanotaan että siviiliasuisista tarkastuksista luovuttiin vuonna 1998.
 
->Siviiliasuisia tarkastuksia tehtiin havaintojeni mukaan ainakin viime joulukuussa. Vartija mukana, mutta niinhän noita näkee monesti smurffiryhmänkin mukana.

Tämän viestin mukaan raitiovaunuilla liputta matkustavien määrä kolminkertaistuu, kun myös vaunuista pois jäävien lippu tarkastetaan. Jos luku pitää likimainkaan paikkaansa, niin nykyinen tarkastustoiminta on (raitiovaunujen osalta) kaikessa tehottomuudessaan lähes yhdentekevää. Kiinni jäävät lähinnä spurgut, joilla ei ole aikomustakaan maksaa tarkastusmaksua.
 
j-lu sanoi:
Kyllä, melkein aina. Kyse on kannanotosta. Ei ilmaisen joukkoliikenteen puolesta, vaan tarkastajien vähyyttä, satojen metrien päähän havaittavissa olevaa virka-asua ja pummilla matkustamista vastaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuljet pummilla ottaaksesi kantaa pummilla matkustamista vastaan? Avaisitko mulle vähän tuota ajatuskokonaisuutta, ihan rehellisesti sanottuna en oikein pysy kärryillä. Eikö parempi tapa ottaa kantaa pummilla kulkemista vastaan olisi ostaa lippu?
 
QS6 sanoi:
Kuljet pummilla ottaaksesi kantaa pummilla matkustamista vastaan? Avaisitko mulle vähän tuota ajatuskokonaisuutta, ihan rehellisesti sanottuna en oikein pysy kärryillä. Eikö parempi tapa ottaa kantaa pummilla kulkemista vastaan olisi ostaa lippu?
Klikkaa laajentaaksesi...

En nyt jaksa sen kummemmin väännellä rautalankaa, mutta vinkkinä kerrottakoon, että tulkintaa tehdessä kannattaa yleensä ottaa huomioon kaikki sanottu, ei vain itse mielivaltaisesti yhdisteltyjä tekstinpätkiä. Tässä tapauksessa ymmärtämistä auttanee, että luet lainaamasi kohdan viimeisen virkkeen viimeistä lausetta edeltävät lauseet. Ne joissa on tarkastajista.

Ja lopuksi kannattaa vielä miettiä, että lukeeko siinä niin kuin on kirjoitettu. Voisiko pateettinen ja julistuksenomainen sävy viittata siihen, että kirjoittaja yrittänyt vähän hassutella?
 
j-lu sanoi:
Tässä tapauksessa ymmärtämistä auttanee, että luet lainaamasi kohdan viimeisen virkkeen viimeistä lausetta edeltävät lauseet. Ne joissa on tarkastajista.
Ja lopuksi kannattaa vielä miettiä, että lukeeko siinä niin kuin on kirjoitettu. Voisiko pateettinen ja julistuksenomainen sävy viittata siihen, että kirjoittaja yrittänyt vähän hassutella?
Klikkaa laajentaaksesi...

Lieneekö ironiadetektorini väärällä taajudella? Harmillista, koska takuu on mennyt umpeen jo ajat sitten.

Oli miten oli, olen sitä mieltä, että paras tapa ottaa kantaa joukkoliikenteen ja sitä kautta myös lipuntarkastustoiminnan rahoituksen puolesta on ostaa lippu. Tekstistäsi en löytänyt perustelua sille, miten juuri sinun liputta matkustamisesi kohentaisi tarkastustoimintaa. Kanssaihmisten pummaamisen kommentointia löysin toisaalta sitäkin enemmän - kaipa hekin ovat siellä sporassa kantaa ottamassa.
 
QS6 sanoi:
Tekstistäsi en löytänyt perustelua sille, miten juuri sinun liputta matkustamisesi kohentaisi tarkastustoimintaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kaikkia asioita ei voi/muista/osaa viesteihin sisällyttää. Tällä kertaa julkilausumattomiin perusteluihin kuului liiketoiminnan logiikka. Mitä tuottoisampaa tarkastustoiminta on, sitä todennäköisempää on tarkastajien määrän lisääminen.
 
Eira sanoi:
Poznanissa on perävaunun ovien vieressä kyltit, joissa kehoitetaan kertamatkustajia käyttämään moottorivaunua ja ostamaan lippu kuljettajalta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin millä kielellä nämä ohjeet ovat, kun puolan taito on ihan olematonta?
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
j-lu sanoi:
Kyllä, melkein aina. Kyse on kannanotosta. Ei ilmaisen joukkoliikenteen puolesta, vaan tarkastajien vähyyttä, satojen metrien päähän havaittavissa olevaa virka-asua ja pummilla matkustamista vastaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Minä ajattelin ottaa kantaa ajamalla katsastamattomalla autolla. Katsastushinnat eivät laske jos ihmiset kiltisti suostuvat sen maksamaan.
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös