- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Väärään muistikuvaan, ilmeisesti.
Onnibus - Uusi pikavuoroyritys
- Viestiketjun aloittaja Rasbelin
- Aloituspäivämäärä
Väärään muistikuvaan, ilmeisesti.
- Liittynyt
- 27 Huhtikuu 2006
- Viestit
- 2,697
Itse halvat lippujenhinnat eivät tee sitä mielikuvaa, että olisi jotenkin huonompi. Eihän Norwegian ole yhtään sen huonompi teknisesti kuin vaikkapa Finnair. Itse asiassa Norwegianilla taitaa olla euroopan lentoyhtiöistä keski-iältään nuorin kalusto. Onnibus-allianssin ongelma kaluston suhteen on ehkä se, että kun siinä on mukana muutaman auton pikkufirmoja, ei pääomaa kaluston hankintaan ole niin iso kuin isommilla firmoilla. Kun ostetaan käytettyjä linja-autoja, joissa on jo kilometrejä takana niin tokihan niiden "hajoamisvaara" on isompi kuin uusilla ja tuliterillä. Kun saataisiin Onnibus-allianssiin mukaan isompia firmoja niin luulen että nuokin hajoamiset vähenesivät. Eikä se firman kokokaan aina ratkaise..
Ahtaammat koneet ja halvalla virolaisella työehtosopimuksella lentävä henkilökunta kylläkin tekee siitä minun silmissäni paljon huonomman!
Viimeksi muokannut moderaattori:
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,457
Tuo on aika henkilökohtainen näkemys. Jollekulle muulle se Norwegian on paaaljon huonompi kuin Finnair, vaikka jälkimmäisellä olisikin vanhemmat koneet.
Lisäksi nämä muutamat meillä tunnetut halpislentöyhtiöt malia Norwegian, Ryanair, Easyjet ovat aika lailla poikkeuksellisia maailmanlaajuisesti – tyypillinen halpis taitaa yhä vielä olla sellainen parin koneen lafka, joka lentää ikivanhoilla halvan investoinnin koneilla, joilla on korkea polttoaineenkulutus.
- Liittynyt
- 27 Huhtikuu 2006
- Viestit
- 2,697
Ei minun mielestäni Norwegianin koneet ole yhtään ahtaita. Taannoin keväällä matkalehti (muistaakseni) teki lomalennoista vertailun ja pienin penkkiväli oli Finnairilla, konetyyppinä B757. Kyllähän Finnair käyttää myös koneissaan ns halpatyövoimaa, esimerkiksi aasian ja kanarian suuntaan suuntautuvilla reiteillä. Lisäksi ainakaan viimeksi en huomannut Norwegianin lennolla yhtäkään virolaista cadin crew:tä, ruotsalaista oli kaikki. Norwegian on myös palkannut suomalaisia viime aikoina juuri Helsinki-Vantaan hubiin. Tästä päästään juuri siihen, että halvat liput eivät takaa sitä, että olisi jotenkin TEKNISESTI huonompi. Onnibussilla on vain erilaiset tavat tehdä asioita kuin ns perinteisillä firmoilla, jolloin yksittäisen matkalipun hinta on halvempi. Se on itse asiassa varsin fiksua. Siitä hyötyy niin firma kuin matkustaja.
Vähän ihmetyttää kaikki se negatiivisuus O-bussin toiminnassa. Normaalissa markkinoinnissa yritetään luoda positiivinen kuva firmasta tai tuotteesta. Kauppaopistossa opetettiin, että kilpailijoista on viisainta olla puhumatta yhtään mitään, eikä varsinkaan moittia. Sellainen yleensä aiheuttaa ihan erilaisen reaktion, mitä oli ajateltu. Kun katselin heidän Kampin terminaalista tekemäänsä leffan pätkää, niin ainoa mikä siitä jäi mieleen, kun O-bussipomo pariinkin kertaan sanoi "perverssiä", tarkoittiko heidän bisnestään, vai mitä. Ei ihmiset ala ulkoa opettelemaan tällaisia pamfletteja, vaan mieleen jää korkeintaan raflaavimmat kohdat. Eikä kovin kauniisti hoidettu parin teinitytön matkayritystä, kun jo ostetuista lipuista huolimatta käskettiin menemään junalla.
Rindellin bussin parkkeeraussekoilu Kampissa on myös osoitus, ettei asioita ajatella loppuun. Isäntä selittää, että 45 minuuttiin ei saa piirturiin tulla liikettä, vaikka tauko oli 60 minuuttia. Tosiasiassa kuskin teki mieli kasvattaa egoansa.
Ja olen pari kertaa ennenkin kysynyt täällä, mitä O-bussin laatulupauksessa tarkoittaa "Mikäli autossa on tilaa, voi kuljettajalta ostaa Peruslipun maksimihinnalla". Ilmeisesti juuri sitä, mitä siinä lukeekin, eli jos ei ole tilaa, käsketään tietysti kauniimmilla sanoilla painumaan suolle. Onnibus ei vaan ole suvainnut vastata tällaiseen. En vaan periaatteesta ala soittelemaan heidän huippukalliiseen palvelunumeroonsa, jota kaiken kukkuraksi hoitaa joku ulkopuolinen. Tuskin ne edes osaisivat vastata tällaisiin.
Ja aika palveluhaluttoman kuvan antaa myös, kun katselin heidän nettilipunmyyntitiedostoa, että joku vuoro oli loppuunmyyty. Ei muuten löytynyt yhtään kolmen euron lippua, vaikka tutkiskelin monta viikkoa eteenpäin kaikilla linjoilla. Se, että tässä joku väitti Oulu - Jyväskylä- vuorolla kysyneensä kanssamatkustajiltaan kellä on kolmosen lippu, niin kukaan ei ilmoittautunut. Tämä tietysti on kai pahantuulista panettelua.
Ns. normaalimatkustajalle, siis muut kuin JLF:n osallistujat, joku bussikyyti on loppujen lopuksi aika pieni tapaus, jos kaikki sujuu hyvin, niin ei siitä sen kummemmin puhuta eteenpäin, mutta kun jotain menee pieleen, ei mahdu kyytin, auto rikkoutuu, on v-mainen kuski tai muuta, niin tällaisesta kerrotaan ympäristöön kaikille, jotka viitsivät kuunnella ja samat ihmiset muistavat tällaiset jutut vuosiakin.
Rindellin bussin parkkeeraussekoilu Kampissa on myös osoitus, ettei asioita ajatella loppuun. Isäntä selittää, että 45 minuuttiin ei saa piirturiin tulla liikettä, vaikka tauko oli 60 minuuttia. Tosiasiassa kuskin teki mieli kasvattaa egoansa.
Ja olen pari kertaa ennenkin kysynyt täällä, mitä O-bussin laatulupauksessa tarkoittaa "Mikäli autossa on tilaa, voi kuljettajalta ostaa Peruslipun maksimihinnalla". Ilmeisesti juuri sitä, mitä siinä lukeekin, eli jos ei ole tilaa, käsketään tietysti kauniimmilla sanoilla painumaan suolle. Onnibus ei vaan ole suvainnut vastata tällaiseen. En vaan periaatteesta ala soittelemaan heidän huippukalliiseen palvelunumeroonsa, jota kaiken kukkuraksi hoitaa joku ulkopuolinen. Tuskin ne edes osaisivat vastata tällaisiin.
Ja aika palveluhaluttoman kuvan antaa myös, kun katselin heidän nettilipunmyyntitiedostoa, että joku vuoro oli loppuunmyyty. Ei muuten löytynyt yhtään kolmen euron lippua, vaikka tutkiskelin monta viikkoa eteenpäin kaikilla linjoilla. Se, että tässä joku väitti Oulu - Jyväskylä- vuorolla kysyneensä kanssamatkustajiltaan kellä on kolmosen lippu, niin kukaan ei ilmoittautunut. Tämä tietysti on kai pahantuulista panettelua.
Ns. normaalimatkustajalle, siis muut kuin JLF:n osallistujat, joku bussikyyti on loppujen lopuksi aika pieni tapaus, jos kaikki sujuu hyvin, niin ei siitä sen kummemmin puhuta eteenpäin, mutta kun jotain menee pieleen, ei mahdu kyytin, auto rikkoutuu, on v-mainen kuski tai muuta, niin tällaisesta kerrotaan ympäristöön kaikille, jotka viitsivät kuunnella ja samat ihmiset muistavat tällaiset jutut vuosiakin.
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Tähän on itse asiassa varmasti melko suuri mahdollisuus millä tahansa Onnibussin vuorolla. Selitys on aika helppo: koska se kolme euroa on niin halpa hinta, moni saattaa ostaa sen vaikkei ole ihan varma, tuleeko käyttäneeksi juuri sitä vuoroa. Se kolmen euron lippu on takuuvarmasti myyty, mutta ostaja vain ei koskaan tullutkaan bussiin.
Minusta on ylipäätään aika absurdia keskustella siitä, onko niitä kolmen euron lippuja olemassa vai ei. Kai nyt jokainen kuitenkin ymmärtää, että jos se yksi kolmen euron lippu olisikin vaikka oikeasti seitsemän euron hintainen, Onnibus tienaa sillä tasan neljä euroa per ajettu lähtö. Jokainen markkinoinnin lukuja joskus edes tikkuaskin kannessa pyörittänyt ymmärtää, että se neljä euroa on älyttömän halpa hinta verrattuna markkinointihyötyyn. Ja siihen, mitä se maineena maksaisi jos paljastuisikin, ettei niitä kolmen euron lippuja olisikaan. Jos keskikuormitus on jotain 30 henkeä ja keskihinta vaikka 8 euroa, se yksi kolmen euron paikka vähentää tuloja alle 2 % per lähtö, eli ei juuri mitään. Verrattuna siis siihen, mitä sillä saavutetaan.
Ja onhan myös selvää, että Onnibussin maineen kasvaessa todennäköisyys juuri sinun löytää niitä kolmen euron lippuja tulee koko ajan pienemmäksi. Vaikka katsoisi viikkojakin etukäteen.
J_J
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 24 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 724
Tämä lienee ihan vain ja ainoastaan omaa (harha)kuvitelmaasi?
---------- Viestit yhdistetty klo 3:08 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 2:48 ----------
Oletko tyhmä, vai esitätkö sellaista? (Olen saattanut sinulta aiemminkin kysyä samaa, en muista...) Mutta yritän vääntää taas kerran rautalangasta:
Kuten varmasti suurin osa täällä kirjoittavista tietää, tekniikka petää ja autot hajoaa ihan kaikilta, ennemmin tai myöhemmin ja riippuen hieman ennakoivan huollon tasosta. Kyse ei siis ole siitä, että liikennöitsijä a:n autot hajoaisi "aina" ja liikennöitsijöiden b, c ja d autot eivät hajoaisi koskaan. Kyse on siitä, miten näiden ei-toivottujen teknisten ongelmien kohdalle osuessa hoidetaan jälkipyykki eli maksavat matkustajat kohti määränpäitään ja vielä mahdollisimman pienin viivein.
Liikennöitsijä a:n auto särkyy reitille, korjaus ja/tai matkan jatkumiseen menee vaikkapa tunti. Samaan aikaan tietokonenörtti kirjoittaa a:n failbook-sivulle "pahoittelunsa" tunnin viivästyksestä kyseisen vuoron osalta. Samaan aikaan toisaalla liikennöitsijän b, c tai d auto on särkynyt niinikään reitille. Tämän liikennöitsijän ensisijainen reagointi asiaan on hankkia korvaava vara-auto mahdollisimman ripeästi sen sijaan, että selittelisi tapahtumaa sosialistisessa mediassa uskovaisten hurratessa. Usein lopputulos on se, että liikennöitsijä a:n rikkoutuneen auton kyydissä oleva asiakas odottaa paikalla, kun rasvanäppi koettaa harsia autoa liikennöintikuntoon. Samaten usein lopputulos on myös se, että kolmen muun mainitun liikennöitsijän rikkoutuneen auton kyydissä oleva asiakas jatkaa matkaansa toisella bussilla tai taksilla viimeistään puolen tunnin kuluessa "keskeytyksestä". Näissä tapauksissa uskovaiset lahkon jäsenet eivät huutele hurraata failbookissa tai twitterissä. He voivat luottaa siihen, että failbook-pervoilun sijasta heidän matkansa ripeän jatkumisen eteen tehdään tosissaan töitä, usein kustannuksia laskeskelematta.
Jokainen, myös nimimerkki "Koala", saa muodostaa itsenäisesti mielipiteensä siitä, kumpi yo. esimerkkitapauksista on sitä parempaa asiakaspalvelua...
Ps. Käytin tarkoituksella todellisten nimien sijasta aakkosia erottamaan yritykset ja toimintatavat toisistaan, jottei ensimmäisen vastaajan tarvitsisi vetää hihastaan "taas mafia sortaa pientä" -korttia
Voin todistaa että Paunun bussi on hajonnut ainakin kerran matkan varrelle. Silloin ~ -20 asteen pakkasessa ei tarvinnut odotella kuin 15-20min kun perässä tullut seuraava vuoro noukki kyytiin, toki moni joutui seisomaan Valkeakoskelle asti mutta perille päästiin about 30min aikataulusta myöhässä. Itse olin matkalla vielä työhaastatteluun.
Yksi halpaliikennöitsijöiden tunnusmerkkihän on olematon varautuminen poikkeustilanteihin. Vkl edestakainen reissu Onnibussilla HKI-Rauma-HKI sai mut kyllä jatkossa kantamaan roponi "mafiayhtiöille" joiden busseissa sentään ilmastointi toimii eikä autoja buukata yli.
Yksi halpaliikennöitsijöiden tunnusmerkkihän on olematon varautuminen poikkeustilanteihin. Vkl edestakainen reissu Onnibussilla HKI-Rauma-HKI sai mut kyllä jatkossa kantamaan roponi "mafiayhtiöille" joiden busseissa sentään ilmastointi toimii eikä autoja buukata yli.
- Liittynyt
- 22 Lokakuu 2005
- Viestit
- 3,375
Saanko tähän lakiviittauksen?
En tiedä, onko Mennään Bussilla rekisteröitynyt matkanjärjestäjä, mutta sillä ei ole tämän kannalta mitään relevanssia, koska kyseessä ei ole Valmismatkalain 2 § tarkoittama valmismatka.
Joukkoliikennelain mukaan tilausliikenteellä tarkoitetaan "markkinaehtoista liikennettä, jota harjoitetaan vain tilauksesta tilaajan määräämällä tavalla". Koska kyseessä on kertaluontoinen kuljetus eikä reittiliikennettä, sen estämiselle ei ole nähdäkseni juridisia perusteita. Vaikka laki rinnastaisi tilausliikenteen reittiliikenteeksi, se voisi silloinkin aiheuttaa enintään vakavaa haittaa, mutta ei missään nimessä jatkuvaa haittaa.
- Liittynyt
- 1 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 682
On tietysti aika vaikea todistaa, että jotain ei löydy, joten koska päinvastaisen todistaminen on helppoa, teen sen: Tällä hetkellä ainakin sunnuntain 1.9. ensimmäinen vuoro Turusta Helsinkiin.
On varsin mahdollista, että Onnibus on nykyään sen verran tunnettu, että nuo kolmen euron liput menevät kaupaksi hyvin nopeasti verkkokauppaan ilmestymisensä jälkeen.
J_J
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 24 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 724
Selkokielellä siis tarkoittanet: "Vaikka laki rinnastaisi tilausliikenteen reittiliikenteeksi, se voisi silloinkin rikkoa lakia vain osittain, mutta ei missään nimessä kaikilta osin"? Suomennetut kohdat tekstissäsi lihavoituna. Juuri tätä "oikean ja väärän" rajalla keikkumista täälläkin on useampikin kirjoittaja lisäkseni kritisoinut, mutta se kaiketi kuuluu vain markkinointistrategiaan...
- Liittynyt
- 18 Elokuu 2006
- Viestit
- 2,312
Juuri näin. Onnibus on itse asiassa varsin maltillinen ja herrasmiesmäinen toimissaan. Kuvitteellinen firma Militanttibus Oy voisi ihan hyvin segmentoida liiketoimintansa kaksipiikkisesti: 1) Aiheuttaisi jatkuvaa mutta vähäistä haittaa vanhoille luvanhaltijoille (kuten Onnibus). 2) Lisäksi aiheuttaisi ajoittaista vakavaa haittaa luvanhaltijoille, vaikkapa kampanjaluonteisilla ajoilla, jotka joinakin tiettyinä päivinä pyrkisivät täsmäkaappaamaan kaikki luvanhaltijan matkustajat joiltakin tietyiltä vuoroilta. Kumpikin on täysin laillista. Ainoastaan vakavan JA jatkuvan haitan aiheuttaminen on laitonta. Ja sekin on vähän omituista, koska markkinataloudessa kilpailulla nimenomaan aiheutetaan haittaa kilpailijoille. Haitan aiheuttamattomuus on kartelli, ja monessa tapauksessa laitonta.
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Joukkoliikennelakihan on todella väljä tilausliikenteen suhteen. Siinä sanotaan vain, että "tilausliikenteellä [tarkoitetaan] markkinaehtoista liikennettä, jota harjoitetaan vain tilauksesta tilaajan määräämällä tavalla". Sen lisäksi tilausliikenteestä säädetään lähinnä, ettei se saa olla taksiliikennettä eli matkustajia pitää olla vähintään 5 ja matkustajia ei saa ottaa taksiasemilta. Onko tilausliikennettä koskien mitään asetuksia tai määräyksiä?
Jos tosiaan tuo ylläoleva tulkittaisiin ahtaasti niin, että tilaajan ja liikennöijän pitää olla eri yhtiö, ei siinäkään ole sinällään järkeä, koska sen voi kiertää pöytälaatikkofirmalla noin viidessä minuutissa. Tuskin siitä oikeuskäytäntöäkään on olemassa. Lieneekin niin, että tilausliikenteen oikeuskäytännöksi muodostuu olla kaikki se liikenne, joka ei tosiaan ole reittiliikennelupien ja reittiliikennettä koskevien pykälien (tai sitten toisessa päässä taksiliikenteen) kanssa ristiriidassa tai tosiasiallisesti tulkittavissa reittiliikenteeksi.
---------- Viestit yhdistetty klo 15:30 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 15:26 ----------
Mutta tämä jatkuva ja vakava haittahan on joka tapauksessa vain vanhoja siirtymäkauden lupia koskeva säännös. Vaikka joukkoliikennelaissa onkin se kuuluisa lobattu pykälä, on sen sanamuoto sentään vaativampi eikä se koske tilausliikennettä vaan vain uusien reittiliikennelupien myöntämistä. Jatkossa siis tilausliikenteellä saa yrittää ihan rauhassa aiheuttaa jatkuvaa ja vakavaa haittaakin niin kauan kuin kyse ei ole tosiasiallisesti reittiliikenteestä.
Lobattu pykälä on siis 22 § 3 mom: "Reittiliikenneluvan myöntävä viranomainen voi hylätä hakemuksen myös, jos hakemuksen hyväksyminen vakavasti vaarantaisi luotettavien liikennepalveluiden saatavuuden tai reitin tarjonta ylittäisi selvästi 4 §:n perusteella määritellyn joukkoliikenteen palvelutason."