- Liittynyt
- 14 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 5,978
Vihdoinkin alkaa tapahtua jotain asialle. Hitaasti muta toivottavasti myös varmasti.
t. Rainer
Paikallisjunaliikenteen kilpailuttaminen: kannanotto
- Viestiketjun aloittaja Mikko Laaksonen
- Aloituspäivämäärä
Vihdoinkin alkaa tapahtua jotain asialle. Hitaasti muta toivottavasti myös varmasti.
t. Rainer
- Liittynyt
- 24 Toukokuu 2007
- Viestit
- 52
Ehdotus on toki lähtökohtaisesti hyvä, lupauksia antava ja tyhjää parempi. Hiukan tavallaan kuitenkin huvittaa Hallituksen esityksen HE224/1994 ( http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1994/19940224 - on kyllä muutoinkin ihan sivistävää luettavaa ) sanamuotoilu kohdassa 3.1 Tavoitteet: "Pitkällä aikavälillä on mahdollista kehittää kotimaista kilpailua rataverkolla." Edelleen hallituksen esityksessä HE225/1994 ( http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1994/19940225 ) perustettavasta Ratahallintokeskukseta todetaan esityksen pääasiallisessa sisällössä: "Tarkoituksena on säilyttää valtion mahdollisuudet vaikuttaa keskeisen infrastruktuurin kehitykseen ja turvata mahdollisuudet, että rataverkkoa voisivat tulevaisuudessa käyttää muutkin rautatieyritykset kuin Valtionrautateiden toimintaa jatkamaan perustettu yhtiö." Kohdassa 3.3 Rataverkon käytöoikeus lukee mm.: " Valtionrautateistä muodostettavalle osakeyhtiölle annettaisiin liikennöintioikeus siihen saakka, kunnes laajempi toimilupalainsäädäntö on valmis. Lainsäädännön on tarkoitus olla valmis vuoteen 1999 mennessä."
Eli eiköhän siirtymäaikaa ja sopeutumismahdollisuuksia Valtionrautateiden toimintaa jatkamaan perustetulla yhtiöllä ole jo ollut - mutta selväähän toki on, että asianmukainen siirtymäaika ( 01.07.1995 radanpidon eriyttäminen ja VR osakeyhtiömuotoon, 01.01.2007 tavaraliikenteen kansallinen kilpailu, 2014-2022 pääkaupunkiseudun henkilöpaikallisliikenne ) vielä tarvitaan. :biggrin:
Selvää lienee myös se, että VR-Yhtymä ja ay-liike tyrmäävät työryhmän vielä julkaisemattoman työn mitä pikimmin vaikka kummallakin puolella kilpailuun rataverkolla ollaan varmasti jo valmistauduttu. Onhan jopa VR antanut julkisuuteen lausuntoja, joissa se ei kiskokilpailua pelkää "harmitellen" lainsäädännön sallivan toistaiseksi henkilöliikenteessä ( aiemmin myös tavaraliikenteessä ) ainoastaan VR:n operaattorina. Tietenkään me emme tiedä, millaista mahdollista kilpailun vastaista taustalobbausta VR ja ay-liike tekevät kabineteissa...
Antero Alku
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 7,552
Sopimuskumppani on valtion täysin omistama osakeyhtiö. Omistaja voi päättää omistamansa yhtiön tekemien sopimusten purkamisesta – jos se vain haluaa. Toinen sopijapuoli tuskin panee vastaan sopimuksen purkua.
Valtio myös säätää lait, jotka menevät yksityisoikeudellisten sopimusten edelle. Ja valtion täysin omistaman osakeyhtiön tekemät sopimukset ovat yksityisoikeudellisia sopimuksia. Yksityisoikeudellisen sopimuksen tekijä voi tietenkin nostaa kanteen valtiota ja tässä tapauksessa omaa omistajaansa vastaan. Olisihan se hupaa nähdä sellainenkin prosessi sekä se, miten kanteen nostaneet valtion omistaman yhtiön palkolliset sitten menestyvät urallaan työnanatajansa leivissä.
Mutta kaikkihan taitaa olla mahdollista meidän erityistolosuhteissamme, missä ei ole mahdollista mikään, mikä muualla on mahdollista. :biggrin:
Antero
Tuskinpa tuo toinen sopimuskumppani YTV ihan heti alkaa sopimuksia purkamaan ja eiköhän VR:lläkin taas muutama johtaja ota loparit jos valtio alkaa ronkkimaan liikevoittoa tuottavan osakeyhtiön sopimuksia siten että liiketaloudellisesti toimimisen edellytyksiin kosketaan.
YTV:llä halua sopimuksen purkamiseen tuskin löytyy kun heillä ei ole mitään takeita, että uusi kilpailutettu sopimus olisi yhtään sen halvempi kuin nykyinen kun tänne sopivaa kalustoa ei ole muilla kuin VR:llä ja sen hankkiminenkaan ei ole ihan yksinkertainen juttu muista maista poikkeavan raideleveyden ja ulottuman vuoksi. Eli kalustoa ei ole ns. joka kaupassa tarjolla ilman parin vuoden odottamista. Kehäradalla voidaan aloittaa paljon helpommin kun YTV:llä on kehärataa varten hankittu kalusto ja ei tarvitse kilpailuttaa kuin liikennöinti.
Viimeksi muokannut moderaattori:
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
YTV nyt on ollut juuri se taho, joka on julkisuudessa kilpailutusta vaatinut ja vedonnut hintatason kalleuteen kansainvälisessä vertailussa.
Häh? Parasta aikaahan Suomeen laivataan Kehäradan kalustoa, jonka omistaa YTV:n kalustoyhtiö (joskin VR:llä on yhtiöstä myös oma siivunsa). Kalustoyhtiöön tukeutuva kilpailutus on maailmalla tietääkseni ihan yleistä. Lähin esimerkki taitaa löytyä Tukholman Tunnelbanalta.
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Hesarikin kirjoittaa kilpailutuksesta jokseenkin myönteisesti. Ruotii lähinnä ongelmia, mutta pitää asiaa silti hyvänä.
Antero Alku
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 7,552
Kun vaan vielä ymmärrettäisiin, mikä on ero kilpailutuksella ja vapaalla rataverkolle pääsyllä. Nehän eivät ole sama asia. Esimerkiksi yritys, joka haluaisi ajaa yöjunia välillä Turku–Joensuu, ei kilpaile ainakaan VR Oy:n kanssa, koska VR Oy ei halua näitä junia ajaa.
YTV (ja tulevaisuudessa HSL) haluavat nimenomaan kilpailuttaa Helsingin seudun paikallisjunaliikennettä. YTV:tä ei kiinnosta vapaa rataverkolle pääsy, vaan nimenomaan kilpailutus seudun asukkaiden eduksi.
Muilla seuduilla toivotaan vapaata rataverkolle pääsyä, jotta liikennettä saisi järjestää ylipäätään, esimerkiksi kuntayhtymän puitteissa kunnallisena liikenteenä. Se on aivan eri asia kuin kilpailutus, mutta siitä ei koskaan puhuta. Arvatenkin siksi, että silloin on paljon vaikeampi saada sympatioita VR Oy:n monopolin jatkamiselle.
Antero
- Liittynyt
- 14 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 5,978
Tuo kuuluu kyllä sarjaan aivan käsittämättömiä selityksiä. Ja aina meillä vedotaan Britannian esimerkkeihin. Ruotsissa Tukholman alueen sekä lähijuna- että metroliikenne on ollut kilpailutettu jo monia vuosia ja ihan hyvin on mennyt.
t. Rainer
- Liittynyt
- 16 Kesäkuu 2006
- Viestit
- 359
Tuosta rohkenen olla eri mieltä. Että oikein asukkaiden etua. Kyllä YTV ajattelee ensisijaisesti omaa etua, eli sitä, millä voitto saataisiin maksimoitua. Mikäli YTV kilpailutuksella saisi halvemman operaattorin ajamaan lähiliikennettä, niin "asukkaiden" liput siitä tuskin halpenisivat. YTV vaan käärisi isommat voitot kun menot olisivat pienentyneet, asiakkaan kukkarossa tämä tuskin näkyisi.
Äärimmilleen viety kilpailu aiheuttaa sen, että kalusto, huolto, turvallisuus, yms heikkenevät, tai jopa rapistuvat. YTV:tä ei kiinnosta minkäkuntoisella kalustolla ajetaan, onko kalusto huollettu asianmukaisesti, onko meno ylipäätään turvallista. Sitä kiinnostaa vain se, mitä touhusta joutuu maksamaan, piste. Mitä vähemmän touhu maksaa, sitä enemmän jää voittoa, yksinkertaista.
Toki näin toimitaan jo suuressa osassa yrityksissä, toivottavasti ihmiskuljetuksiin ei tuoda tällaista ajatusmallia, että rahanteko on ensisijaisuus, turvallisuuden ja kalustohuollon laiminlyönnin kustannuksella.
Bussipuolella kilpailutuksen tulos näkyy kaikessa. Kaluston kunto on heikkotasoinen, riittää kunhan bussi joten kuten liikkuu. Bussikuskit rekrytoidaan maahanmuuttajista, palkat on poljettu jo ajat sitten alas. Turvallisuus on mitä on, joka päivä tapahtuu vaaratilanteita bussiliikenteessä, välillä isompia, välillä pienempiä. Uskon että nykyistä halvemmalla bussiliikennettä tuskin pystytään hoitamaan. YTV sen sijaan tästäkin huolimatta vain joka vuosi korottaa lipun hintoja, nurinkurista.
Toivottavasti samaa ajatusmallia ei tuoda rautateille.
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Näinhän se on. YTV:n osakkeenomistajat kun ovat ahneita kvartaalitalouspaskiaisia, jotka ovat vielä järjestäneet YTV:n johtajille sellaiset optiojärjestelyt, että johtajia kiinnostaa ainoastaan YTV:n osakkeen arvo pörssissä!
kouvo
Suljettu tunnus
- Liittynyt
- 28 Helmikuu 2007
- Viestit
- 1,250
Mm. tämän takia kalustoyhtiö pitäisi eriyttää operaattorista.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,466
Mikä voitto? YTV, nykyinen HSL, ei tuota voittoa vaan rajuja tappioita, joita katetaan kuntien maksamalla tariffituella, ja sitä kautta saadaan tulos nollaan. Jos tappio pienenee, niin HSL voi tuottaa hetken ylijäämää, mutta se kompensiodaan seuraavana vuonna tarkistamalla tariffitukea alaspäin. Ne "liikaa" maksetut tariffituet on ikään kuin HSL-pankissa odottamassa seuraavaa vuotta.
Jos HSL tuottaisi voittoa, tai pienempää tappiota, siitä eivät sen työntekijät tai johto hyötyisi millään tavalla taloudellisesti. Hyöty tulisi suoraan jäsenkunnille ja tuntuisi loppujen lopuksi, jos ei lippujen hinnoissa, niin kunnallisverotuksessa.