Pisararata

Melamies sanoi:
On Pisarasta mitä mieltä tahansa, niin on todettava, että tuolla ulostulolla nuo virkamiehet tekivät itsensä täysin naurunalaiseksi. Tokkopa pystyivät tuota soopaa itsekään lukemaan naamarit peruslukemilla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Liikenneviraston johtohan, ja sitä myötä luultavasti mtös alemmat tasot, on täynnä automiehiä ja -naisia, joita huolettaa enemmän kainuulaisten metsäautoteiden korjausvelka kuin kaupunkiliikenne.

Suosittelen seuraamaan noita sankareita twitterissä, niin selittyvät nämä selvitykset ja niiden järjettömät taustaoletukset ja peseä suhtautuminen joukkoliikenteeseen. Kukaan varmaan koskaan käyttänyt lähijunaa...

Kaupunkiliikenne kehittyy Suomessa lähinnä poliittisilla päätöksillä Liikennevirastosta huolimatta. Tai mikä Väylä nykyään on. Maanteiden brömbröm-audivirasto oikeammin.
 
Viimeksi muokattu:
Kun oli näköpiirissä Rinteen tulo pääministeriksi ja että hän on tunnetusti Pisararadan kannattaja, niin halutaan vesittää hänen tulevia suunnitelmiaan Pisararadan rakentamisen aloittamisesta. Paljonkohan tuostakin selvityksestä on maksettu. Eihän asiat voi näin ollla että ensin tutkitaan että joku asia tarvitaan ja sitten tullaan yhtä-äkkiä ulos ja todetaan että ei tarvitakaan. Tai jos tarvitaan niin yhdessä lentoradan kanssa.

Samaa touhua kuin keskustatunnelin kanssa, jos sitä ei saada niin vesitetään kävelykeskustan rakentamista kaikin mahdollisin keinoin. Maallikkokin näkee kuinka tuossa tekeleessä on otettu kaikki mahdolliset teoreettisetkin häiriöt mukaan, jotta hanke näyttäisi kannattamattomalta.
 
Kustannuksiin ja sitä myöten kannattavuuteen en osaa ottaa kantaa, mutta selvityksessä kuvatut häiriöt ja riskit olivat kyllä varsin perusteltuja. Juuri missään ei ajeta puhtaita ympyrälinjoja esitettyjen ongelmien vuoksi.
 
tlajunen sanoi:
Kustannuksiin ja sitä myöten kannattavuuteen en osaa ottaa kantaa, mutta selvityksessä kuvatut häiriöt ja riskit olivat kyllä varsin perusteltuja. Juuri missään ei ajeta puhtaita ympyrälinjoja esitettyjen ongelmien vuoksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

No nytkö se vasta sitten näinä päivinä havaittiin ?
 
Salomaa sanoi:
Eihän asiat voi näin ollla että ensin tutkitaan että joku asia tarvitaan ja sitten tullaan yhtä-äkkiä ulos ja todetaan että ei tarvitakaan. Tai jos tarvitaan niin yhdessä lentoradan kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minusta päinvastoin on varsin virkistävää, että kerrankin julkaistaan selvitys, joka tuntuu rehelliseltä ja joka vaikuttaa olevan vapaa menneisyyden painolasteista.

Nyt on vihdoin aika alkaa tosissaan selvittää megapisaraa Huopalahdesta Ruskeasuon ja Töölön kautta keskustaan ja sieltä Kallion ja Alppilan kautta Pasilaan. Siitä olisi sentään paljon enemmän hyötyä. Ei sekään kustannusmielessä ole perusteltu, mutta muiden hyötyjen osalta voisi ollakin.
 
Salomaa sanoi:
No nytkö se vasta sitten näinä päivinä havaittiin ?
Klikkaa laajentaaksesi...

On ne haasteet tiedossa olleet. Yksi vaihtoehto on purkaa myöhästymisketjuuntumista päärautatieasemalle/-lta, mutta selvitys päätyi tyrmäämään idean, varmaankin tulevan lentoradan tilantarpeella perustellen.

Hieman ihmetytti lukiessa, että Tallinnan tunnelia ei mainittu lainkaan. Maanalainen "Tallinnan asema" olisi luonteva asema myös lentoradan junille, eikä ne näin ollen veisi tilaa nykyiseltä ratapihalta.
 
tlajunen sanoi:
Hieman ihmetytti lukiessa, että Tallinnan tunnelia ei mainittu lainkaan. Maanalainen "Tallinnan asema" olisi luonteva asema myös lentoradan junille, eikä ne näin ollen veisi tilaa nykyiseltä ratapihalta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tarkoitatko, että päärautatieaseman ja lentokentän välille tehtäisiin tunneli, jossa kulkisivat normaaliraiteiset Tallinnan junat ja leveäraiteiset lentoradan junat?
 
tlajunen sanoi:
Kustannuksiin ja sitä myöten kannattavuuteen en osaa ottaa kantaa, mutta selvityksessä kuvatut häiriöt ja riskit olivat kyllä varsin perusteltuja. Juuri missään ei ajeta puhtaita ympyrälinjoja esitettyjen ongelmien vuoksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Josta syystä olen maallikkona aina kuvitellut, että ympyrää ei edes yritettäisi ajaa. Silti ympyrälinja on valittu liikenneviraston selvityksen lähtökohdaksi. Merkillistä!
 
Selvityksen mukaan suunniteltu ympyrälinjan ajoaikaa 70 minuuttia pidetään tiukkana. Mahdollinen ajantasaus Kehäradalla pidentäisi ajoajan 80 minuuttiin. Tämä heikentäisi itä/länsi-suuntaisia matkoja. Kun nykyinen I/P-junien ajoaika on 62 minuuttia Töölönlahdelta Kaisaniemeen, en ymmärrä kuinka Pisaran kautta saataisiin kulumaan edes tuo 70 minuuttia? Nykyiseen nähden aikaa kuluisi siis 8 min enemmän. Vaikka Pisaran kulkuaika olisi pidempi kuin edestakaisin Pasilasta päärautatieasemalle, jäisi silti tasausaikaa noin 5 min.

---------- Viestit yhdistetty klo 09:25 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 09:10 ----------

Toinen omituinen seikka selvityksessä on, että Rautatientorin aseman käyttö väliaikaisena kääntöpaikkana nähdään vaikeana. Sehän edellyttäisi vain puolenvaihtopaikan sijoittamista laitureiden itäpäähän. Tällainen sovitettu raideristeys mahdollistaa ajon kummaltakin linjaraiteelta molemmille laituriraiteille. Kun se sijaitsee aivan laitureiden päässä, voidaan käyttää lyhyitä ja hitaita vaihteita. Jos joudutaan menemään kaarteiden puolelle, täytyy käyttää kalliimpia kaarrevaihteita. Se tuskin kuitenkaan on kynnyskysymys. Tunnelirakenne tietysti muuttuu; käytännössä asemahalli jatkuu vaihdealueen yli.
Väliaikaisratkaisussa Hakaniemestä tulevat junat kääntyvät Rautatientorilla laiturissa. Jos ja kun myöhemmin rakennetaan koko Pisararata, tällainen kääntöpaikka on erittäin hyödyllinen häiriötapauksissa.
Juha
 
Kyllä Kehäradan toista päätä pitäisi muokata, jotta liikennöinti Pisaralla toimii.

Lentokentän Kehäradan aseman louhinta neliraiteiseksi niin että siellä olisi vähän sivuraidetta maksaisi ehkä 200-300 milliä. Puhtaana ympyränä liikennöinti ei toimi.
 
339-DF sanoi:
Minusta päinvastoin on varsin virkistävää, että kerrankin julkaistaan selvitys, joka tuntuu rehelliseltä ja joka vaikuttaa olevan vapaa menneisyyden painolasteista.

Nyt on vihdoin aika alkaa tosissaan selvittää megapisaraa Huopalahdesta Ruskeasuon ja Töölön kautta keskustaan ja sieltä Kallion ja Alppilan kautta Pasilaan. Siitä olisi sentään paljon enemmän hyötyä. Ei sekään kustannusmielessä ole perusteltu, mutta muiden hyötyjen osalta voisi ollakin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Luin selvityksen läpi ja se näyttää siltä että se on tehty Pisara-radan torjumiseksi. eli on etsitty kaikki mikää puhuu hanketta vastaan. Liikenteen häiriöitä selvityksessä selvästi ylikorostetaan.
 
Ensinnäkin kyse on liikenteellisestä selvityksestä. Pisara on kaupunkikehityshanke, joka mm. mahdollistaa keskustan laajenemisen Hakaniemeen ja Töölön suuntaan, sekä on edellytys kantakaupungin nykyisen bussirallin tappamiselle. Nämä eivät kuulu selvitykseen.

Liikennöinnin näkökulmasta selvityksessä on yksi aivan keskeinen ongelma, joka tekee kaikki simuloinnit ja päätelmät tyhjiksi ja ainakin aiheuttaa täällä lähinnä hörähtelyä. On oletettu kulunvalvonta nykyiseksi ja kun on oletettu kulunvalvonta nykyiseksi, on saatu aikaan häiriöherkkä purkkaviritys ja matka-aikojen pitenemistä.

Jkv pitää uusia joka tapauksessa. Miksi simuloida mitään nykyisellä jkvllä?

Enemmän tuosta selvityksestä olisi ollut iloa, jos olisi haarukoitu niitä edellytyksiä ja vaatimuksia, jotka Pisara aiheuttaa hankittavalle kulunvalvonnalle. Pitääkö olla jatkuva seuranta vai selvitäänkö opastimilla?

Voisivat virkamiehet laittaa konsultit tekemään jotain hyödyllistä, eikä vain kehittelemään tarinoita, miksi joku hanke on huono. Nyt tämä on tällainen "Tampereen raitioliikenteen laajenemisedellytykset, ohjausryhmä Väinö Paunu" -tyylinen teatteriesitys, jolle nauraa harakatkin.

Edit: mutta kuten todettua, kun on väyläläisten sometusta aikansa seurannut, niin ei yllätä vähääkään.
 
Sitten samaa meininkiä keskustatunnelista. 1000 sivua paperia, miksi sellainen tarvitaan. Jos Keskustatunneli nimi on huono, niin sitten nimeksi voi muuttaa "Maanalainen kokoojakatu" höystettynä sivutunneleilla satamiin.

Tai sitten 1000 sivua siitä, miksi sitä ei tarvita. Kummallekin kannalle saadaan mitä ihmeellisempiä perusteita,kun pannaan luovuus kukoistamaan.
 
tlajunen sanoi:
Kustannuksiin ja sitä myöten kannattavuuteen en osaa ottaa kantaa, mutta selvityksessä kuvatut häiriöt ja riskit olivat kyllä varsin perusteltuja. Juuri missään ei ajeta puhtaita ympyrälinjoja esitettyjen ongelmien vuoksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ympyrälinjan epävakaus kai johtuu siitä, että vähän myöhässä oleva juna kerää keskimäärin isomman matkustajakuorman joka asemalla ja sen vuoksi viivästyy aina joka pysähdyksellä lisää. Kuljettajien erot voivat pahentaa ongelmaa: yksi jää odottamaan junaan juoksevia mattimyöhäisiä, toinen räppäisee ovet kiinni 3 sekuntia etuajassa ja kaasuttaa matkaan.

Pisaralla ympyrälinja olisi purettavissa yhdistämällä kehäradan linjat ranta- ja pääradan linjoihin: A-juna Leppävaarasta muuttuisi Keskustassa I-junaksi, kiertäisi Kehäradan ja muuttuisi Keskustassa K-junaksi ja jatkaisi Keravalle. Paluumatkalla sama toiseen suuntaan.

Pahasti myöhässä olevan junan voisi kääntää Leppävaaran ja Keravan sijasta jo Huopalahdessa tai Tikkurilassa?
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös