Minä kyllä näen toisaalta niin, että täydennysrakentamiskysymys ja toisaalta leimaava Nurmijärvi-käsite eivät ole oleellisia Pisara-keskustelun yhteydessä.
Toki tämä on joukkoliikennefoorumi, joten tietynlainen putkikatseisuus on ymmärrettävää, mutta aika paksua selittää, että miljardin henkilöliikennetunneli kantakaupungin alle ei olisi kaupunkisuunnittelukysymys, vaan liikennehanke.
Ensisijaisesti kyse on nimenomaan kaupunkisuunnittelusta. Mihin suuntaan Helsinkiä ja pk-seutua halutaan kehittää, minkälaista yhdyskuntarakennetta halutaan, miten liikkuminen halutaan järjestää jne. Pisaraa ja kaikkia muitakin liikennehankkeita pitäisi nimenomaan arvioida ja suunnitella siinä kontekstissa, että miten ne kaupunkisuunnittelun tavoitteita palvelevat.
Ongelma tulee sitten siitä, että Pisaran tarkastelun ja suunnittelun aloittamisen jälkeen kaupunkisuunnittelun tavoitteet ovat muuttuneet. Pisaraa on suunniteltu sellaisessa kontekstissa, että ihmiset haluavat pakettitalopelloille kehyskuntiin, että Helsinki kaavoittaa Östersundomiin pientaloja näistä veronmaksajista kilpaillakseen.
Minipisara on valittu eri vaihtoehdoista ja suunniteltu ratkaisemaan nurmijärvi-ilmiön aikaista ongelmaa, miten kehyskuntiin muuttaneet ihmiset pääsevät yhä pahemmin henkilöautoliikenteestä ruuhkautuvaan kantakaupunkiin duuniin. Se on näin vuoden 2018 näkökulmasta väärän ongelman ratkaisemista. Henkilöautoliikennekin on vähentynyt.
Vuoden 2018 ongelma on, miten tarjotaan lisää kaupunkimaista asumista ihmisille. Pisaraa pitäisi arvioida ja mahdollisesti suunnitella uudestaan lähtökohtana kaupunkisuunnittelun nykyiset tavoitteet.
Mutta tietenkään kellään Helsingissä ei ole halua avata valmiiksi suunnitellun Pisaran mappia nyt, kun sen toteutuminen on lähellä ja huonokin hanke on parempi kuin ei mitään. Varsinkin, kun raskasraidehankkeissa saa valtiolta satoja miljoonia omiaan takaisin.
