Poikittaisliikenne

Juuri nyt siihen vaikuttaa Eteläisen Rautatiekadun sulkeminen ratikkakiskojen rakennustyön vuoksi.

Kyllä tuo liikenne on seissyt runeberginkadulla jo aiemminkin mutta tottakai rautatiekadun sulkeminen pahentaa tilannetta entisestään, onneksi sulku kestää vain muutaman päivän.
 
Kampin jumi johtuu kuitenkin naurettavasta määrästä liikennettä useita kiertoliittymiä tukkimassa. Ihan syystä sinnepäin tuodaan lisää raitioliikennettä, joka sattumalta kiertää kaikki nämä ruuhkapisteet.
 
Vs: Pisararata

Työmatkayksityisautoilulle ei ainakaan Helsingissä mitkään tiet riitä, vaan jokaisen kesälomakauden jälkeen ruuhkat palaavaat entistä pahempina.
Tämä johtuu siitä, että yleisesti ottaen säteittäinen joukkoliikenne tässä mukamas Euroopan parhaan joukkoliikenteen kaupungissa on pelkkä vitsi.
Otetaan esimerkki:
Itse asun Mellunmäessä Itä-Helsingissä ja työpaikkani on Konalassa Länsi-Helsingissä. Työaikani alkaa aamulla klo 06:30 ja mennessäni töihin henkilöautolla riittää että lähden kotoa kuuden paikkeilla jolloin olen perillä noin klo 6:20 - 6:25 liikenteestä riippuen.
JOS menisin töihin joukkoliikennettä käyttäen niin Reittioppaan mukaan minun pitäisi lähteä kotoa jo klo 05:15 ehtiäkseni työpaikalleni puoli seitsemäksi. Lisäksi pitää käyttää kolmea kulkuvälinettä jolloin yhdenkin vaihdon pettäminen aiheuttaisi töistä myöhästymisen. Kiitos vaan, mutta mieluummin käytän henkilöautoa ja nukun kolme varttia pitempään aamulla kuin suosin tätä mukamas hyvin toimivaa joukkoliikennettä.
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Vs: Pisararata

Metron vaikutusalueella liikenneverkko muualle kuin metron varteen on kovin hankala ja heikko. Varmaan pitää syöttää metroa, tai jotain.

Esimerkiksi Mellunmäestä ja Kontulasta puuttuu kokonaan yhteys Lahdenväylän akselille vaikka sijaitsevat Lahdenväylän melualueella, ja vasta Jokeri 2 toi edes Kehä I:n suuntaisen palvelun yleiseen käyttöön.
 
Vs: Pisararata

Tämä johtuu siitä, että yleisesti ottaen säteittäinen joukkoliikenne tässä mukamas Euroopan parhaan joukkoliikenteen kaupungissa on pelkkä vitsi.

Tarkoittanet poikkittaista liikennettä? Siitä on itsellänikin karvaita kokemuksia useiden vaihtojen ja pitkien odotusaikojen muodossa.

Otetaan esimerkki:
Itse asun Mellunmäessä Itä-Helsingissä ja työpaikkani on Konalassa Länsi-Helsingissä. Työaikani alkaa aamulla klo 06:30 ja mennessäni töihin henkilöautolla riittää että lähden kotoa kuuden paikkeilla jolloin olen perillä noin klo 6:20 - 6:25 liikenteestä riippuen.
JOS menisin töihin joukkoliikennettä käyttäen niin Reittioppaan mukaan minun pitäisi lähteä kotoa jo klo 05:15 ehtiäkseni työpaikalleni puoli seitsemäksi. Lisäksi pitää käyttää kolmea kulkuvälinettä jolloin yhdenkin vaihdon pettäminen aiheuttaisi töistä myöhästymisen. Kiitos vaan, mutta mieluummin käytän henkilöautoa ja nukun kolme varttia pitempään aamulla kuin suosin tätä mukamas hyvin toimivaa joukkoliikennettä.

En suinkaan halua kieltää työmatkayksityisautoilua, vaan haluan järkeviä joukkoliikenneyhteyksiä, jolloin nykyistä suurempi osa voisi kulkea työmatkansa joukkoliikenteellä.

Itse pystyt työaikasi ansiosta kulkemaan ennen pahinta ruuhkaa, kaikille tämä ei ole mahdollista. Olisi mielenkiitontoista nähdä tilasto tai tutkimus, ehkä molemmat, työaikojen
liukumien kehityksestä ja syistä, mukaanlukien etätyön vaikutus. Lapsiperheiden vanhemmilla on tietysti pakko yrittää järjestää työaikansa lapsien ehdoilla. Toisaalta, onhan
kuulunut ehdotuksia muuttaa koulujenkin aikatauluja. Olin muuten samassa koulussa, kuin Joht Nyman, tosin vanhempaa vuosikertaa. Silloin tehtiin "kahta vuoroa",
koska lapsia oli liikaa koulun tavalliseen kapasiteettiin nähden.
 
Vs: Pisararata

Metron vaikutusalueella liikenneverkko muualle kuin metron varteen on kovin hankala ja heikko. Varmaan pitää syöttää metroa, tai jotain.

Ei tuo ominaisuus ole pelkästään metroon liittyvä, vaan enemmän se liittyy etäisyyteen ytimestä ja sijaintiin rakennetun alueen laidalla. Esimerkiksi Hakunilasta, Laaksolahdesta, Soukasta ja Pähkinärinteestä on myös aika nihkeät yhteydet muualle kuin keskustaan tai viereiseen aluekeskukseen. Sitten jos yrittää liikkua kahden heikkoyhteyksisen alueen välillä varsinkin hiljaiseen aikaan toki joukkoliikenteen on todella vaikea palvella. Muutenkaan joukkoliikenne ei oikein voi kilpailla henkilöauton kanssa noin kaukana ytimestä, kun autolla on pitkälläkin matkalla vain kaksi pysäkkiä sekä moottoriväylät, kun taas joukkoliikenteellä pysäkkejä on aina varsin tiheässä, jolloin yhteydet ovat aika hitaita.

Esimerkiksi Mellunmäestä ja Kontulasta puuttuu kokonaan yhteys Lahdenväylän akselille vaikka sijaitsevat Lahdenväylän melualueella, ja vasta Jokeri 2 toi edes Kehä I:n suuntaisen palvelun yleiseen käyttöön.

Tuo on kai eniten kiinni siitä, ettei Lahdenväylällä ole pysäkkejä muuallakin kuin Jokerilla Viikissä ja lisäpysäkkien rakentaminen vaikuttaa myös jostain syystä olevan todella vaikeaa, myös Vantaan puolella.
 
Vs: Pisararata

Toki se on totta, ettei metro järjestelmänä sinänsä edellytä heikkoja ja yksipuolisia pintaliikenneyhteyksiä. Helsingin kaltaisissa oloissa käy toki helposti niin, että harvaan asutulla metsälähiövyöhykkeellä matkustajat on kärrättävä metron varteen liityntäbussilla. Se merkitsee käytännössä kaikkien metsälähiömatkojen muuttumista vaihdollisiksi, sillä rahat toki riittävät meillä vain siihen yhteen liityntäbussiin. Sitten syntyy toki vielä niitä hauskoja tilanteita, joissa Euroopan paras joukkoliikenne merkitsee liityntäbussia, metroa, junaa ja toista liityntäbussia. Mitä enemmän raskasraidehankkeita toteutetaan, sitä useampaa tämä hauska tilanne toki koskee.

Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku. Tosiasia on se, että poikittainen joukkoliikenne ei toki mitenkään kykene kilpailemaan henkilöauton kanssa. Mitä enemmän raskasraidetta, sitä heikommin.
 
Vs: Pisararata

1. Pk-.seudun yhdyskuntarakenteella joukkoliikennepalvelun tuottaminen lähiöiden välillä ei ole halpaa, on raskasraidetta tai ei. Myöskään ei pystytä tarjoamaan lähiöiden välillä nopeita yhteyksia kuin satunnaisesti, on raskasraidetta tai ei. Ongelma jossain kehä ykkösen ulkopuolella ei ole se, että raskasraide syö kaikki rahat, vaan se, että käyttäjiä joukkoliikennepalvelulle kahden korson välillä ei ole edes minibussin vertaa. Ja juurihan se kutsuplus lopetettiin, kun todettiin, ettei subventioasteessa ole mitään järkeä ja arvattiin, ettei se tule niin paljoa paranemaan, että siinä olisi järkeä koskaan.

Mellunkylästä on Konalaan 17 kilometriä. Se on niin pitkä matka, että jos valitsee esimerkiksi New Yorkin alueelta kaksi satunnaista pistettä tuolla etäisyydellä toisistaan, niin matka kestää joukkoliikenteellä tunnin, vaikka lähtöpaikka tai määränpää olisi Manhattanilla. Vähän suhteellisuudentajua noihin vaatimuksiin!

2. Autolla liikkuminen on ihan ok. Se ei ole mikään synti.
 
Vs: Pisararata

Ei tuo ominaisuus ole pelkästään metroon liittyvä, vaan enemmän se liittyy etäisyyteen ytimestä ja sijaintiin rakennetun alueen laidalla. Esimerkiksi Hakunilasta, Laaksolahdesta, Soukasta ja Pähkinärinteestä on myös aika nihkeät yhteydet muualle kuin keskustaan tai viereiseen aluekeskukseen.

Vähän pohjoisempana Jakomäessä ja edelleen Vantaalla on ratkaisevasti Kontulaa parempi joukkoliikenneverkko sekä poikittain että säteittäin. Vaikka ovat vielä kauempana. En itse löydä alueilla juuri muuta rakenteellista eroa kuin metron olemassaolon tai puuttumisen.

Lahdenväylän pysäkkityhjiö on yksi ydinongelma jonka korjaamalla nykyinen verkosto voisi tarjota näitä yhteyksiä paljon paremmin. Senkin hyödyntäminen edellyttäisi nykyisen linjaverkon uudistamista nivoutumaan toisiinsa ja uusiin motaripysäkkeihin.
 
Vs: Pisararata

1. Pk-.seudun yhdyskuntarakenteella joukkoliikennepalvelun tuottaminen lähiöiden välillä ei ole halpaa, on raskasraidetta tai ei. Myöskään ei pystytä tarjoamaan lähiöiden välillä nopeita yhteyksia kuin satunnaisesti, on raskasraidetta tai ei. Ongelma jossain kehä ykkösen ulkopuolella ei ole se, että raskasraide syö kaikki rahat, vaan se, että käyttäjiä joukkoliikennepalvelulle kahden korson välillä ei ole edes minibussin vertaa. Ja juurihan se kutsuplus lopetettiin, kun todettiin, ettei subventioasteessa ole mitään järkeä ja arvattiin, ettei se tule niin paljoa paranemaan, että siinä olisi järkeä koskaan.

Mellunkylästä on Konalaan 17 kilometriä. Se on niin pitkä matka, että jos valitsee esimerkiksi New Yorkin alueelta kaksi satunnaista pistettä tuolla etäisyydellä toisistaan, niin matka kestää joukkoliikenteellä tunnin, vaikka lähtöpaikka tai määränpää olisi Manhattanilla. Vähän suhteellisuudentajua noihin vaatimuksiin!

2. Autolla liikkuminen on ihan ok. Se ei ole mikään synti.

Jos on töissä Konalassa kannattaa myös muuttaa sinne. Asunnot ovat suurin piirtein samanhintaisia siellä kuin Itä-Helsingissä. Lisäksi ainakin ennnen kulki busseja kehäykköstä pitkin ainakin Itäkeskuksesta Leppävaaraan joista pääsi konalan kohdalla ulos, en tiedä kulkeeko enää, sen jälkeen kuin Jokeri aloitti? Mun mielestäni pitäisi kulkea, siitä huolimatta.

Eniten ongelmaa on niillä joiden työpaikka on jossain Lauttasaari-Tapiola -alueella ja on varaa asuntoon vain itä-Helsingissä tai pääradan varrella. Mutta se ongelma kestää vain vajaan vuoden verran.

t. Rainer
 
Vs: Pisararata

Vähän pohjoisempana Jakomäessä ja edelleen Vantaalla on ratkaisevasti Kontulaa parempi joukkoliikenneverkko sekä poikittain että säteittäin. Vaikka ovat vielä kauempana. En itse löydä alueilla juuri muuta rakenteellista eroa kuin metron olemassaolon tai puuttumisen.

Onko?

Tehdään pieni testi. Valitaan aika hankala kohde Itä-Helsingistä eli otetaan Mellunkylä, joka ei ole metroasemalla ja verrataan sitä Jakomäkeen.

Sitten otetaan muutama ikävähkö joukkoliikennekohde eri puolilta seutua ja aletaan tehdä vertailua, nyt arkena päivällä: Kohteet ovat: Kulomäki, Ruskeasanta, Siltamäki, Pähkinärinne, Järvenperä ja Latokaski. (Helpompiin kohteisiin ja vaikeampina aikoina tilanne muuttunee useammin Mellunkylän eduksi.)

Jakomäki - Kulomäki autolla 14,6 km, bussilla 41 minuuttia, 21,3 km/h
Jakomäki - Ruskeasanta 11,4 km, bussilla 49 minuuttia, 14,0 km/h
Jakomäki - Siltamäki 6,7 km, bussilla 31 minuuttia, 13,0 km/h
Jakomäki - Pähkinärinne 21,1 km, bussilla 1h 9 minuuttia, 18,3 km/h
Jakomäki - Järvenperä 26,5 km, bussilla 1h 17 minuuttia, 20,6 km/h
Jakomäki - Latokaski 36,5 km, bussilla 1h 11 minuuttia, 30,8 km/h

Mellunkylä - Kulomäki 20,9 km, bussilla 1 h 3 minuuttia, 19,9 km/h
Mellunkylä - Ruskeasanta 18,9 km, bussilla 1 h 4 minuuttia, 17,7 km/h
Mellunkylä - Siltamäki 12,6 km, bussilla 46 minuuttia, 16,4 km/h
Mellunkylä - Pähkinärinne 20,4 km, bussilla 1h 3 minuuttia, 19,4 km/h
Mellunkylä - Järvenperä 31,4 km, bussilla 1h 20 minuuttia, 23,6 km/h
Mellunkylä - Latokaski 36,1 km, joukkoliikenteellä 1h 4 minuuttia, 33,8 km/h

Tämä ei toki ole tieteellinen tutkimus, vaan aika satunnainen otos ja on keskittynyt lähinnä matka-aikoihin. Mutta ainakaan tällä otokselle minä en löydä vahvistusta väitteellesi Jakomäen ratkaisevista paremmille yhteyksistä. Muutenkin Jakomäki sijaitsee lähempänä seudun joukkoliikenteen käytön keskipistettä eli periaatteessa sillä pitäisi olla pieni etu.
 
Vs: Pisararata

Tässä on kuvakaappauksia matka-aikakartoista (http://mak.hsl.fi/) Jakomäestä ja Kontulasta, ei ihan sieltä keskeltä kumpaakaan.

Kontula: http://i.imgur.com/ysoRmTY.png

Jakomäki: http://i.imgur.com/fGmSV72.png

Kontulassa on paljon vihreää metron ja runkolinja 560:n akseleilla. Jakomäessä vihreää on laajemmalla alueella. Jakomäessä on ihan hyvä palvelu ajatellen ettei sinne ole hirveästi investoitu joukkoliikenteen ratkaisuihin.
 
Vs: Pisararata

Jos on töissä Konalassa kannattaa myös muuttaa sinne.

Mutta mitäs sitten jos vaimo onkin töissä ihan toisella puolella kaupunkia?

1. Pk-.seudun yhdyskuntarakenteella joukkoliikennepalvelun tuottaminen lähiöiden välillä ei ole halpaa, on raskasraidetta tai ei. Myöskään ei pystytä tarjoamaan lähiöiden välillä nopeita yhteyksia kuin satunnaisesti, on raskasraidetta tai ei. Ongelma jossain kehä ykkösen ulkopuolella ei ole se, että raskasraide syö kaikki rahat, vaan se, että käyttäjiä joukkoliikennepalvelulle kahden korson välillä ei ole edes minibussin vertaa.

Niinhän se on, että korsosta korsoon ei saada kunnon joukkoliikennettä, ellei sitten ihan sattumalta kun joku piirtää toimistopöydän takana runkobussiviivan juuri näiden kahden välille. Mutta ero on siinä, että jos yhden korson naapurilähiössä on metroasema, niin silloin sen korson ainoa joukkoliikenneyhteys on bussi sinne metrikselle. Toisessa korsossa, joka ei ole metron taikka junan vaikutuspiirissä, on ainakin keskustabussi mutta todennäköisesti muitakin busseja, jotka ainakin ruuhka-aikaan kulkevat monipuolisempia reittejä. Niinpä vaihtojen määrä pienenee.

Tutkikaa vaikkapa Pukinmäkeä, joka ei (vielä) ole liitynnän piirissä. Sieltä pääsee suoralla bussilla vaikka kuinka moneen eri suuntaan ja yhden vaihdon kautta pääseekin sitten melkein minne vaan, paitsi tietysti metron takana oleville liityntäalueille.
 
Takaisin
Ylös