Ei sepeliä tai hiekkaa tarvitse muuttaa toiseksi materiaaliksi, että harhautuvat autot pääsevät radalta pois. Laitetaan vaan ongelma-alueille radan täytteeksi lisää sepeliä ja hiekkaa niin, että rata muistuttaa vanhaa ratapihaa tai ruohorataa. Sitten autot eivät enää juutu nykyisissä määrin radalle.
Sepelille jää herkästi jumiin vaikka sitä olisi korkeallekin asti, koska se sutiessa renkaiden alta "karkaa". Nurmiratakin saa autot jumiin, koska se upottaa. Nurmiradoilla pakkasilla (kun ei ole lunta) autot usein uppoavat vaihteiden kohdalla, koska vaihteenohjaus pitää roudan poissa. Nurmirata on lisäksi huono vaihtoehto sepelille vaihteissa. Betoni taas on kallista ja ilmastovaikutuksiltaan huono. Lisäksi betoni ei ime hulevesiä pois ilman erillisiä kaivoja ja nekin herkästi tulvivat kaatosateessa, koska suurelta pinta-alalta tuleva vesi menee kaikki samaan kohtaan, sen sijaan että imeytyisi matkalla.
---------- Viestit yhdistetty klo 20:20 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 20:18 ----------
Varmaan kehäteiden suunnittelussa on tehty virheitä, kun autot ajavat jatkuvasti toistensa perään tai ojaan. Kaikki pitäisi aidata!
---------- Viestit yhdistetty klo 20:24 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 20:20 ----------
Pidän ongelmallisena sellaista lähestymistapaa, missä kovin herkästi ryhdytään lieventämään virheistä aiheutuvia seurauksia. Ensisijaisesti liikenteessä vaaditaan aina ja kaikkialla erityistä tarkkuutta ja huomiokykyä. Siihen perustuu se, että autolla ajamiseen vaaditaan ajolupa, jota ei kaikille myönnetä. Tarkkaavaisuuden herpaantumisesta kuuluukin seurata jonkinlainen havahtuminen ja mielellään myös pelästyminen, jotta virheen aiheuttamat seuraukset ja niiden vakavuus ymmärretään. Liikenteessä jokaisen on otettava vastuu tekemisestään itse, sitä ei voi ulkoistaa.
Etenkin tästä samaa mieltä. Autolla ajaminen on hyvin vastuullista, koska auto on pahimmillaan melkoisen tappava väline. Nykyaikana, jos keksittäisiin, niin aika omituiselta tuntuisi, että muutamien päivien/viikkojen koulutuksella tuommoista pääsee kuljettamaan.
Mallia voisi hakea esim raideliikenteestä, jossa on nollatoleranssi monille asioille; kuten esim ajaminen juopuneena tai punaisen opastimen ohi tai ylinopeutta (selvästi).
---------- Viestit yhdistetty klo 20:27 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 20:24 ----------
Samoin kaupunkien nopeusrajoitusten laskeminen on ihan tyypillisesti virheiden seurauksien lieventämistä. Sillä on aika suuri kustannus siinä kun liikenne hidastuu.
Mitä merkitystä on nopeusrajoitusmerkin alentamisella, jos siitä kukaan noudata, kuten radalle ajamisessa merkeistä välittämättä? Ei niitä merkkejä huvikseen sinne laiteta. Merkki itsessään ei auta mihinkään, jos siitä ei välitetä (joka on seurausta, siitä kun mistään ei ole seuraamuksia).
---------- Viestit yhdistetty klo 20:34 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 20:27 ----------
Liikenneterrorismia harrastaville autoilijoille voisi laittaa liikennehäiriöstä laskun perään ja vähintäänkin rikoksentekoväline takavarikkoon, jos ei elinikäistä ajokieltoa. Kyllä se autoilukuri paranee.
Tästä, jos miettii millaisia kuluja tulee operaattorille ja matkustajille ajan menetyksestä niin autoilija maksaa vain prosentin luokkaa kuluista jos edes sakkoa saa.