En ota kantaa pitäisikö näissä olla vai ei (varmaan paikkakohtaista), mutta muistutan, ettei myöskään jalkakäytävää yleisesti merkitä, koska sekin on rakenteellisesti eroteltu ajoradasta
Vaikka tämä on ensiajatuksena ihan hyvä vertaus, niin mun mielestä se ontuu:
- jalkakäytävä on aika korkean reunakiven takana
- se reunakivi voi kyllä tietysti peittyä lumeen ja jäähän talvella, mutta yleisen autoilukokemuksen mukaan aika lailla jokaisella kadulla kuitenkin on jalkakäytävä siinä kadun reunassa, joten siihen on kohtuullisen helppo varautua silloinkin, kun ajo- ja havainnointikyky ovat muuten rajoittuneita
- se kohta, jossa raitiotie ja autokaista risteävät, ei ole reunakiven takana eivätkä päällyste-erot, ei edes nurmikko, näy sieltä lumen ja jään alta
- mun käsittääkseni näitä kiskoilleajoja ei satu esim. niissä paikoissa, joissa raitiotie kulkee kadun keskellä autokaistojen välissä, vaan paikoissa, joissa raitiotie on kadun reunassa tai katualueen ulkopuolella eli paikassa joihin voisi ehkä kuvitella kadun ainakin jos ympäristö ei ole tuttu ja havainnointikyky on rajoittunut
- raitioteitä ei ole joka paikassa, vaan harvoissa paikoissa, ja joissain tapauksissa on tarkoitettukin niin, että raitiotien päällä ajetaan, joten olen tuota Alberganespaa tutkailtuani tullut siihen tulokseen, että Minä vain on oikealla linjalla: on melkein ihme, ettei niitä autoilijoita harhaudu kiskoille vielä enemmän
Kohta talvi helpottaa, ja sitten jää nähtäväksi, minkä verran harhailijoita on lumettomana aikana. Ja missä määrin nämä rastittomatkin alkavat tottua siihen, että se jokerirata nyt siellä menee ja sinne ei kannata ajella. Mutta kyllä ne kieltomerkit puolustaisivat minusta paikkaansa.
