Itse epäilen raide-jokerin järkevyyttä. Linja ajaa kapasiteetin puolesta suuren osan päivästä turhankin usein. Linjan käyttö perustuu niin pitkälti vaihtoon eri bussi- ja raideliikennelinjoille, että itse pidän noin 10 minuutin vuoroväliä aika lailla miniminä tuolle linjalle.
Ongelma taitaa olla siinä, että käytännössä linja on suunniteltava ja mitoitettava juuri kuormitetuimman kellonajan mukaan. Eli vaikka viikonloppu- ja iltaliikenne toimiikin busseilla hyvin, niin se riittää, että ruuhka-aika ei toimi. "Suuren osan päivästä" ei siis ole se laatutaso, mihin HSL pyrkii, vaan tavoitteena on "riippumatta kellonajasta".
Jonkun verran tähän voisi vaikuttaa siten, että pyrkisi ohjaamaan matkustajien liikkumista. 25% alennus päiväsaikaan ja illalla tehtävistä matkoista voisi houkutella. Mutta käytännössä päivälipuista on luovuttu, ja sellaisen systeemin luominen vain yhtä linjaa varten tuskin toimisi (sekavuuden takia ja juuri siksi, että linjalle/linjalta vaihdetaan paljon, kuten itse sanoit).
Ajan henki on myös se, että matkustajaa ei pahemmin valisteta eikä pyritä ohjaamaan. Kukee kun huvittaa, ja joukkoliikennepalvelu sopeutuu siihen.
Eli pointtini tiivistetysti: vaikka olet varmaan oikeassa siinä, että jokeri suurimman osan päivästä toimii bussina ihan hyvin, niin se ei riitä. Ruuhka-aikaankin matkustajalla on oikeus odottaa toimivaa liikennettä.
Pahimpien ruuhkapiikkien ulkopuolella Jokeri-linjalla on suurimpana ongelmana ketjuuntuminen ja sen aiheuttama epätasainen kuormitus ja epätasaiset vuorovälit. Asia on helppo ratkaista ilman raiteitakin. Kierrosaikaa pitää pidentää ja välipisteaikoja sekä löysätä että lisätä. Käytännössä siis aikatauluaika pitäisi olla jokaisella suositulla pysäkillä ja sen pitäisi olla sen verran löysä, että pysäkeillä joutuisi kohtuullisen usein hieman viivyttelemään. Tiheässä olevilla väliaikapisteillä homma ei ala tuntua jumittamiselta matkustajista.
Eikös ketjuuntuminen liity juuri kiireisimpään ruuhka-aikaan? Näin ainakin olen kuvitellut. Ei kai sitä ketjuuntumista voi silloin esiintyä, kun vuoroväli on 10 min? Jos esiintyy, niin sitten on jotain todella pahasti pielessä.
Mutta kierrosajan pidentäminen hidastuttaa matkantekoa. Ei se ole hyvä asia. Ja välipisteajat, vaikka lisäävätkin luotettavuutta, ovat kyllä kyydissä oleville matkustajille yhtä myrkkyä. Siinä sitä sitten istutaan ja odotellaan löysää aikataulua, kun vierestä ajaa autot ohi. Ei kuulosta minusta hyvältä ja toimivalta joukkoliikenteeltä.
Ennemmin pitäisi pyrkiä kouluttamaan kuljettajia niin, että ajotavat saataisiin koulittua mahdollisimman yhdenmukaisiksi. Valoetuuksen tehostamisella lienee myös vaikutusta.
Mielestäni raideliikenteen puolustajat ovat aivan oikeassa sanoessaan, ettei uudessa raitioliikenteessä ole Helsingin vanhan verkoston ongelmia vaan liikenne on erilaista ja sujuvuus on toisella tasolla. Samalla kuitenkin sitten huonosti toteutettua bussi-jokeria pidetään esimerkkinä siitä, ettei raskas bussiliikenne toimi eikä ole korvattavissa johdinautoin. Kaksinaamaista?
Mutta jos bussijokerin "parannustoimenpiteet" ovat matkanteon hidastuttaminen ja (matkustajan näkökulmasta) tyhjänpäiväinen odottelu välipysäkeillä, niin kyllä keinot ovat silloin aika vähissä. Seisomapaikkojen lisääminen bussissa istumapaikkojen kustannuksella on sekin sellainen palvelutason huononnus, joka ei minusta tule kyseeseen. Ratikassa vielä seisookin, mutta hyppivässä ja pomppivassa vuoristoratabussissa ei. Sen sijaan avorahastukseen voisi jokerilla siirtyä samantien.
D). En itse ainakaan ole koskaan tykännyt kulkea Itäväylää 58:lla. Mutta pakko se on myöntää ja todeta: vaihto metroon on ikävä haitta. Ei edes rullaportaita. Tuskin siitä koskaan saataisi niin mukavaa kuin vaihdoton yhteys vaikkapa Pasilasta Itäkeskukseen.
