Mitä tarkoitat tällä, ettei se ole ongelma? Sitä, että reitin ei ole pakko olla sama kuin kartassa, vai sitä, että karttaan piirretty reitti ei ole ongelma? Vai jotain muuta?
Raideyhteys Helsingin lentokentälle
Mitä tarkoitat tällä, ettei se ole ongelma? Sitä, että reitin ei ole pakko olla sama kuin kartassa, vai sitä, että karttaan piirretty reitti ei ole ongelma? Vai jotain muuta?
Vähän vanha asia, mutta kysehän on pitkän aikavälin strategisesta kehityksestä...
Miten aivan hiljattain valtavasti paisunut maakaasutuotanto liuskeista tulee vaikuttamaan lähivuosikymmeninä liikenteen energialähteisiin ja edelleen kulkutapaosuuksiin?
Lentokoneiden polttoaineeksi maakaasusta tuskin on, kun painavia kaasusäiliöitä ei kannattane asentaa lentokoneisiin. Sen sijaan pintaliikenne voi hyvinkin laajalti siirtyä paineistetun maakaasun käyttäjäksi, mikä vähentäisi öljyn kysyntää. Siten lentoliikenteeseen ei kohdistuisi ihan yhtä suurta kustannuspakotetta kuin aiemmin on ennakoitu.
Muutenkin olen sitä mieltä, että kallis kerosiini on ennen kaikkea kaukolentojen ongelma, koska lyhyillä lennoilla muiden kulujen osuus on suhteessa suuri. Tämä näkyy jo nyt siinä, että lyhyiltä lennoilta peritään polttoainelisää suhteessa paljon enemmän kuin kaukolennoilta: lyhyet lennot subventoivat kaukolentojen kuluja.
- Liittynyt
- 27 Huhtikuu 2006
- Viestit
- 2,697
Kehärata - Ringbanan
Tässä juolahti mieleeni sellainen, että nythän Kehärataa ollaan rakentamassa niin, että Tampereen suuntaan menevää liittymää, vaihdetta tai miksi sitä nyt kutsutaan ei taida olla tulossa. Eli käytännössä raiteet menevät Tikkurilan ja Huopalahden suuntiin. Miksei nyt samantien oltaisi rakennettu Hiekkaharjuun myös liittymää Tampereelle päin, jolloin kaukojunaliikenne Lentoasemalta olisi ollut mahdollinen. En näe sille estettä, että miksei vaikkapa aamun ensimmäiset sekä illan viimeiset voisi koukata Lentoaseman ja Myyrmäen kautta, jolloin saataisiin suora yhteys välille Tampere-Helsinki Vantaan Lentoasema. Niinä aikoina lähiliikenne on kuitenkin hiljaisempaa. Perustelut asialle on ensinnäkin mukavuuskysymys sekä tietysti imago. "Tampereelta suoraan Helsinki Vantaan Lentoasemalle". Yöjunia en ehkä näkisi tuolla reitillä kulkevan, mutta Ic2-junat hyvinkin. Samalla saataisiin lisää rahaa Vr:lle kun osa turisteista osaisi kaukoliikennelipun Lentokentältä Keskustaan. Toki vaihtaminen ei ole suuri asia, mutta vaikkapa kolmen matkalaukun kanssa se jo tuottaa päänvaivaa. S
Sitten toinen juttu, nythän suunnitellaan tosiaan lähijunayhteyttä, joka kulkee muun liikenteen seassa ja pysähtyy kaikilla tai lähes kaikilla asemilla. Tämäkään ei ole mikään hyvä asia matkustajien kannalta. Arlandan Lentoasemalla Tukholmassahan on käytössä Arlanda Express - juna, jonka lippu on selvästi kalliimpi kun paikallisessa lähiliikenteessä, mutta se on suora yhteys Cityterminaleniin ja ei pysähdy ko. Lentokentän terminaalin jälkeen missään muualla kuin päätepysäkillään. Jos tälläinen ratkaisu toimii Ruotsissa, niin miksei myös suomessa?
Tässä juolahti mieleeni sellainen, että nythän Kehärataa ollaan rakentamassa niin, että Tampereen suuntaan menevää liittymää, vaihdetta tai miksi sitä nyt kutsutaan ei taida olla tulossa. Eli käytännössä raiteet menevät Tikkurilan ja Huopalahden suuntiin. Miksei nyt samantien oltaisi rakennettu Hiekkaharjuun myös liittymää Tampereelle päin, jolloin kaukojunaliikenne Lentoasemalta olisi ollut mahdollinen. En näe sille estettä, että miksei vaikkapa aamun ensimmäiset sekä illan viimeiset voisi koukata Lentoaseman ja Myyrmäen kautta, jolloin saataisiin suora yhteys välille Tampere-Helsinki Vantaan Lentoasema. Niinä aikoina lähiliikenne on kuitenkin hiljaisempaa. Perustelut asialle on ensinnäkin mukavuuskysymys sekä tietysti imago. "Tampereelta suoraan Helsinki Vantaan Lentoasemalle". Yöjunia en ehkä näkisi tuolla reitillä kulkevan, mutta Ic2-junat hyvinkin. Samalla saataisiin lisää rahaa Vr:lle kun osa turisteista osaisi kaukoliikennelipun Lentokentältä Keskustaan. Toki vaihtaminen ei ole suuri asia, mutta vaikkapa kolmen matkalaukun kanssa se jo tuottaa päänvaivaa. S
Sitten toinen juttu, nythän suunnitellaan tosiaan lähijunayhteyttä, joka kulkee muun liikenteen seassa ja pysähtyy kaikilla tai lähes kaikilla asemilla. Tämäkään ei ole mikään hyvä asia matkustajien kannalta. Arlandan Lentoasemalla Tukholmassahan on käytössä Arlanda Express - juna, jonka lippu on selvästi kalliimpi kun paikallisessa lähiliikenteessä, mutta se on suora yhteys Cityterminaleniin ja ei pysähdy ko. Lentokentän terminaalin jälkeen missään muualla kuin päätepysäkillään. Jos tälläinen ratkaisu toimii Ruotsissa, niin miksei myös suomessa?
Viimeksi muokannut moderaattori:
Vs: Kehärata - Ringbanan
Näitä molempia aiheita on jauhettu varsin pitkään tässä ja varmaan muissakin ketjuissa. Pitkien keskustelujen selaaminen foorumilla on tietysti melko epäkätevää.
Kehäradalle on suunniteltu 10 min vuoroväliä. Välillä Pasila-Huopalahti kaupunkiradan raideparilla kulkevat lisäksi Leppävaaran suunnan lähijunat. Joukkoon ei mahtune pikavuoroja kovin helposti.
Arlanda on oleellisesti kauempana Stockholm C:stä kuin Helsinki-Vantaa on Helsingfors C:stä. Matka-aika Kehäradan junassa päärautatieasemalta lentokentälle tullee olemaan pysähdyksineenkin samaa luokkaa kuin Arlanda Expressissä. Kehäradan rakentamisen taustalla on ennen kaikkea Vantaan lähiörakentaminen. Lentomatkustajia palvelisi paljon paremmin Lentorata (kaukoliikenteen rata Pasilasta lentokentän kautta Keravalle).
Kolmioraiteelle Hiekkaharjussa (siis suora yhteys Kehäradalta pohjoiseen) on kaiketi ainakin ollut varaus, mutta yhteys on toistaiseksi päätetty jättää tekemättä. Kolmioraide vaatisi suht kalliita siltoja nyt rakennetun lisäksi. Paikalla on myös rakennettu uusia kerrostaloja varsin lähelle Kehärataa. En tiedä, ovatko ne mahdollisen kolmioraiteen uralla, mutta joka tapauksessa erittäin läheltä liippaa ja varmaan asukkailta tulisi valitusta jos kolmioraide päätettäisiin tehdä.
Foorumilla on keskusteltu myös mahdollisten Tampereen lentokenttäjunien kääntämisestä Tikkurilassa ja Turku-Lentokenttä-Tampere -heilurista, jota voitaisiin ajaa Pendolinolla tai jollain FLIRT-versiolla. Heilurijunan pitäisi joko vaihtaa suuntaa sekä Huopalahdessa että Tikkurilassa, tai sitten tarvittaisiin kolmioraide molempiin paikkoihin. Huopalahdessa semmoinen olisi aika kinkkinen rakennettava.
Näitä molempia aiheita on jauhettu varsin pitkään tässä ja varmaan muissakin ketjuissa. Pitkien keskustelujen selaaminen foorumilla on tietysti melko epäkätevää.
Kehäradalle on suunniteltu 10 min vuoroväliä. Välillä Pasila-Huopalahti kaupunkiradan raideparilla kulkevat lisäksi Leppävaaran suunnan lähijunat. Joukkoon ei mahtune pikavuoroja kovin helposti.
Arlanda on oleellisesti kauempana Stockholm C:stä kuin Helsinki-Vantaa on Helsingfors C:stä. Matka-aika Kehäradan junassa päärautatieasemalta lentokentälle tullee olemaan pysähdyksineenkin samaa luokkaa kuin Arlanda Expressissä. Kehäradan rakentamisen taustalla on ennen kaikkea Vantaan lähiörakentaminen. Lentomatkustajia palvelisi paljon paremmin Lentorata (kaukoliikenteen rata Pasilasta lentokentän kautta Keravalle).
Kolmioraiteelle Hiekkaharjussa (siis suora yhteys Kehäradalta pohjoiseen) on kaiketi ainakin ollut varaus, mutta yhteys on toistaiseksi päätetty jättää tekemättä. Kolmioraide vaatisi suht kalliita siltoja nyt rakennetun lisäksi. Paikalla on myös rakennettu uusia kerrostaloja varsin lähelle Kehärataa. En tiedä, ovatko ne mahdollisen kolmioraiteen uralla, mutta joka tapauksessa erittäin läheltä liippaa ja varmaan asukkailta tulisi valitusta jos kolmioraide päätettäisiin tehdä.
Foorumilla on keskusteltu myös mahdollisten Tampereen lentokenttäjunien kääntämisestä Tikkurilassa ja Turku-Lentokenttä-Tampere -heilurista, jota voitaisiin ajaa Pendolinolla tai jollain FLIRT-versiolla. Heilurijunan pitäisi joko vaihtaa suuntaa sekä Huopalahdessa että Tikkurilassa, tai sitten tarvittaisiin kolmioraide molempiin paikkoihin. Huopalahdessa semmoinen olisi aika kinkkinen rakennettava.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 18 Elokuu 2006
- Viestit
- 2,312
Vs: Kehärata - Ringbanan
Paitsi että kulunvalvonnan minimi on 4 min joten kaukojuna laitettuna lähijunien väliin vuorovälin keskelle (ajettuna samalla nopeudella) tuottaisi vuorovälin 5 min. Pitäisi olla hoidettavissa. 10 min vuorovälin pitäminen absoluuttisena miniminä aina ja koko ajan ilman poikkeuksia on hätävarjelun liioittelua, vaikkei luottaisikaan VR:n (ja tulevien yksityisten operaattoreiden) toiminnan täsmällisyyteen.
Totta. En jaksa kaivaa omia sepustuksiani esiin tästä ketjusta, tuskin löytäisinkään enää. Mutta asiaan liittyvää pohdintaani löytyy myös täältä:
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/tampereen-tavoitettavuushankkeet
Erityisesti kiinnittäisin huomion sieltä löytyvään Tampere-Vantaa Airport Express -aiheiseen dokumenttiini:
http://api.ning.com/files/qumoyAC4X...GleWTUbf-W0WA/TampereVantaaAirportExpress.pdf
Paitsi että kulunvalvonnan minimi on 4 min joten kaukojuna laitettuna lähijunien väliin vuorovälin keskelle (ajettuna samalla nopeudella) tuottaisi vuorovälin 5 min. Pitäisi olla hoidettavissa. 10 min vuorovälin pitäminen absoluuttisena miniminä aina ja koko ajan ilman poikkeuksia on hätävarjelun liioittelua, vaikkei luottaisikaan VR:n (ja tulevien yksityisten operaattoreiden) toiminnan täsmällisyyteen.
Totta. En jaksa kaivaa omia sepustuksiani esiin tästä ketjusta, tuskin löytäisinkään enää. Mutta asiaan liittyvää pohdintaani löytyy myös täältä:
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/tampereen-tavoitettavuushankkeet
Erityisesti kiinnittäisin huomion sieltä löytyvään Tampere-Vantaa Airport Express -aiheiseen dokumenttiini:
http://api.ning.com/files/qumoyAC4X...GleWTUbf-W0WA/TampereVantaaAirportExpress.pdf
Sami Koskinen
Suljettu tunnus
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 134
Vs: Kehärata - Ringbanan
Joukkoliikenne lie vähän väärä väline yksilöllisten tarpeiden täyttämiseen. Saattaisi olla edullisempaa tarjota vaihtoa kammoavalle janihyvariselle (vai pitikö se kirjoittaa "Suomen ainoan merkittävän kaupungin elinkeinoelämä"?) taksi sen muutaman kerran vuodessa kuin rakennella kolmioratoja ja sotkea seudullinen liikenne.
Joukkoliikenne lie vähän väärä väline yksilöllisten tarpeiden täyttämiseen. Saattaisi olla edullisempaa tarjota vaihtoa kammoavalle janihyvariselle (vai pitikö se kirjoittaa "Suomen ainoan merkittävän kaupungin elinkeinoelämä"?) taksi sen muutaman kerran vuodessa kuin rakennella kolmioratoja ja sotkea seudullinen liikenne.
- Liittynyt
- 18 Elokuu 2006
- Viestit
- 2,312
Vs: Kehärata - Ringbanan
Yhteydet Tampereelta Helsinki-Vantaan lentoasemalle eivät ole yksilöllisiä tarpeita vaan välttämätön komponentti paikkakunnan elinkeinoelämän toiminnan ja alueellisen houkuttavuuden kannalta. Varsinkin kun ottaa huomioon, että syöttöyhtydet lentäen ovat harventuneet lähes kelvottomiksi ja uhkaavat heikentyä edelleen. Kyse on myös Finnairin edusta, koska jos Tampereelta ei pääse Vantaalle, kilpailijat (SAS, Air Baltic) syövät koko kakun.
Se jos minulla itselläni on runsaasti ensikäden kokemusta ko. yhteyksistä ei tee näkemystäni marginaaliseksi tai yksilölliseksi. Tällä hetkellä teen vaihteeksi tosi runsaasti näitä työreissuja lentäen: keskimäärin joka toinen viikko. Olet siis sitä mieltä, että veronmaksajan pitäisi maksaa minulle n. 48 yhdensuuntaista reilun puolentoistasadan kilometrin taksireissua vuodessa? Ja samoin niille kymmenille muille ihmisille jotka samanaikaisesti istuvat samassa koneessa minun kanssani? Ja niille varmaan myös jotka ajavat Vantaalle autolla? Entäs sitten muut kuin tamperelaiset? Lahdesta varmaan lennetään myös ulkomaille, samoin Hämeenlinnasta ja ties kuinka monesta muusta kaupungista? Marginaalista ja yksilöllistäkö?
Se että muun Suomen tarpeille ei ole korvaa lotkautettu mm. Kehärataa suunniteltaessa on melkoista arroganssia ja omaan napaan tuijottamista.
Ja mitä vaihtoon tulee niin sopii kokeilla itse vaihtaa junaa mukana yksi 8 kg reppu ja yksi parinkymmenen kilon matkalaukku. Ei houkuta. Kyse ei ole vaihdon "kammoamisesta" vaan siitä että vaihdolla on aina vastus, ja se vastus kasvaa matkatavaroiden tahdissa. Vaihto tuntuu erityisen typerältä kun tietää että siihen on päädytty vain vantaalaisen kiinteistökeinottelun seurauksena.
Rakentavampaa kuin taksin suosittelu olisi miettiä miten joukkoliikenteellä voidaan parhaiten ja tehokkaimmin vastata esittämiini matkustustarpeisiin.
Yhteydet Tampereelta Helsinki-Vantaan lentoasemalle eivät ole yksilöllisiä tarpeita vaan välttämätön komponentti paikkakunnan elinkeinoelämän toiminnan ja alueellisen houkuttavuuden kannalta. Varsinkin kun ottaa huomioon, että syöttöyhtydet lentäen ovat harventuneet lähes kelvottomiksi ja uhkaavat heikentyä edelleen. Kyse on myös Finnairin edusta, koska jos Tampereelta ei pääse Vantaalle, kilpailijat (SAS, Air Baltic) syövät koko kakun.
Se jos minulla itselläni on runsaasti ensikäden kokemusta ko. yhteyksistä ei tee näkemystäni marginaaliseksi tai yksilölliseksi. Tällä hetkellä teen vaihteeksi tosi runsaasti näitä työreissuja lentäen: keskimäärin joka toinen viikko. Olet siis sitä mieltä, että veronmaksajan pitäisi maksaa minulle n. 48 yhdensuuntaista reilun puolentoistasadan kilometrin taksireissua vuodessa? Ja samoin niille kymmenille muille ihmisille jotka samanaikaisesti istuvat samassa koneessa minun kanssani? Ja niille varmaan myös jotka ajavat Vantaalle autolla? Entäs sitten muut kuin tamperelaiset? Lahdesta varmaan lennetään myös ulkomaille, samoin Hämeenlinnasta ja ties kuinka monesta muusta kaupungista? Marginaalista ja yksilöllistäkö?
Se että muun Suomen tarpeille ei ole korvaa lotkautettu mm. Kehärataa suunniteltaessa on melkoista arroganssia ja omaan napaan tuijottamista.
Ja mitä vaihtoon tulee niin sopii kokeilla itse vaihtaa junaa mukana yksi 8 kg reppu ja yksi parinkymmenen kilon matkalaukku. Ei houkuta. Kyse ei ole vaihdon "kammoamisesta" vaan siitä että vaihdolla on aina vastus, ja se vastus kasvaa matkatavaroiden tahdissa. Vaihto tuntuu erityisen typerältä kun tietää että siihen on päädytty vain vantaalaisen kiinteistökeinottelun seurauksena.
Rakentavampaa kuin taksin suosittelu olisi miettiä miten joukkoliikenteellä voidaan parhaiten ja tehokkaimmin vastata esittämiini matkustustarpeisiin.
Viimeksi muokattu:
Vs: Kehärata - Ringbanan
Siellä on Huopalahdesta eteenpäin edelleen ne A-junat seassa, jolloin samalla raiteella keskimääräinen vuoroväli on (nykyiseen tapaan) 5 min, ilman niitä kaukojunia. Tämän lisäksi mahdollinen kaukojuna ei pääsisi M-junan ohi, jolloin sen matka-aika olisi Helsinkiin yhtä hidas.
Siellä on Huopalahdesta eteenpäin edelleen ne A-junat seassa, jolloin samalla raiteella keskimääräinen vuoroväli on (nykyiseen tapaan) 5 min, ilman niitä kaukojunia. Tämän lisäksi mahdollinen kaukojuna ei pääsisi M-junan ohi, jolloin sen matka-aika olisi Helsinkiin yhtä hidas.
- Liittynyt
- 18 Elokuu 2006
- Viestit
- 2,312
Vs: Kehärata - Ringbanan
Kyllä, tuo on pullonkaula. Ja kyllä toiseenkin kommenttiin: tuo ei kaukojunayhteytenä Tre-Hki -välillä ole niin houkuttava kuin voisi olla. Primääri tarkoitus onkin yhteyden tarjoaminen Treelta Vantaan lentoasemalle. Toisaalta matelusta huolimatta kokonaismatka-aika ei jää montaa minuuttia IC:stä jälkeen ja päihittää Expressbussin.
Pienellä luovuudella Huopalahden pullonkaulan pystyy kyllä välttämään. Jos lähdetään ajatuksesta että junan ehdottomasti PITÄÄ kulkea vain Treelta lentoasemalle, jäljelle jää kysymys mitä tehdä siitä eteenpäin johtavalle hännälle. Lentoasemalle ei voi jäädä kuppaamaan kääntöä odotellessa kun on toinen juna tulossa perässä tunnelissa 5 min päästä. Mutta ei haittaa: voisihan sitä ajatella että jostain Huopalahden ja Kivistön väliltä voisi löytyä kääntöön sopiva raide, joko laiturilla tai ilman, jonne juna voi ajaa joko tyhjänä tai matkustajia kuljettaen -- riippuen siitä onko matkustajien kuljettamisesta kaupallista hyötyä ja onko näitä mahdollisuus päästää ulos jonkun aseman laiturille käännön yhteydessä tai ennen sitä.
Toisaalta hiljaisina aikoina Huopalahden pullonkaulakaan ei välttämättä ole ongelma? Silloin voisi ajaa joko Helsinkiin tai sitten yhden skenaarion mukaan vaikka Leppävaaraan (suora Tre-Espoo -yhteys loisi tuntuvaa lisäarvoa). Toki tuo vaatisi kääntöä Huopalahdessa, mikä ei olisi ihan ongelmatonta, mutta ehkä onnistuisi hiljaisina aikoina? Varsin hienoa olisi jatkaa vaikka Turkuun asti, jolloin syntyisi mm. Turku-lentoasema, Turku-Hämeenlinna ja Salo-lentoasema, Salo-Hämeenlinna ja Salo-Tampere -yhteydet.
Mainittakoon, että tämän Helsingin kierron kehäradan kautta on inspiroinut tapa, jolla TGV-junat kulkevat CDG-lentokentälle Ranskassa. Esim. Lillestä pääsee kentälle suorilla junilla, jotka jatkavat esim. Lyonin ja Rennes'in suuntiin. Pariisi kierretään rataa pitkin, josta lentokentän alittava osa on uutta ohitussuurnopeusrataa, mutta Pariisin eteläpuolinen osuus on jaettua rataa RER C:n kanssa. TGV:t ja RER:t kulkevat siellä ihan sovussa, ja samoin kulkisivat Kehäradalla Helsingin lähiliikennejunat ja eräät kaukojunat.
Kyllä, tuo on pullonkaula. Ja kyllä toiseenkin kommenttiin: tuo ei kaukojunayhteytenä Tre-Hki -välillä ole niin houkuttava kuin voisi olla. Primääri tarkoitus onkin yhteyden tarjoaminen Treelta Vantaan lentoasemalle. Toisaalta matelusta huolimatta kokonaismatka-aika ei jää montaa minuuttia IC:stä jälkeen ja päihittää Expressbussin.
Pienellä luovuudella Huopalahden pullonkaulan pystyy kyllä välttämään. Jos lähdetään ajatuksesta että junan ehdottomasti PITÄÄ kulkea vain Treelta lentoasemalle, jäljelle jää kysymys mitä tehdä siitä eteenpäin johtavalle hännälle. Lentoasemalle ei voi jäädä kuppaamaan kääntöä odotellessa kun on toinen juna tulossa perässä tunnelissa 5 min päästä. Mutta ei haittaa: voisihan sitä ajatella että jostain Huopalahden ja Kivistön väliltä voisi löytyä kääntöön sopiva raide, joko laiturilla tai ilman, jonne juna voi ajaa joko tyhjänä tai matkustajia kuljettaen -- riippuen siitä onko matkustajien kuljettamisesta kaupallista hyötyä ja onko näitä mahdollisuus päästää ulos jonkun aseman laiturille käännön yhteydessä tai ennen sitä.
Toisaalta hiljaisina aikoina Huopalahden pullonkaulakaan ei välttämättä ole ongelma? Silloin voisi ajaa joko Helsinkiin tai sitten yhden skenaarion mukaan vaikka Leppävaaraan (suora Tre-Espoo -yhteys loisi tuntuvaa lisäarvoa). Toki tuo vaatisi kääntöä Huopalahdessa, mikä ei olisi ihan ongelmatonta, mutta ehkä onnistuisi hiljaisina aikoina? Varsin hienoa olisi jatkaa vaikka Turkuun asti, jolloin syntyisi mm. Turku-lentoasema, Turku-Hämeenlinna ja Salo-lentoasema, Salo-Hämeenlinna ja Salo-Tampere -yhteydet.
Mainittakoon, että tämän Helsingin kierron kehäradan kautta on inspiroinut tapa, jolla TGV-junat kulkevat CDG-lentokentälle Ranskassa. Esim. Lillestä pääsee kentälle suorilla junilla, jotka jatkavat esim. Lyonin ja Rennes'in suuntiin. Pariisi kierretään rataa pitkin, josta lentokentän alittava osa on uutta ohitussuurnopeusrataa, mutta Pariisin eteläpuolinen osuus on jaettua rataa RER C:n kanssa. TGV:t ja RER:t kulkevat siellä ihan sovussa, ja samoin kulkisivat Kehäradalla Helsingin lähiliikennejunat ja eräät kaukojunat.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 4 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 1,069
Hmm... ilmeisesti ohjausvaunut on otettu käyttöön kun kehäradan liikenne alkaa. kuinka pitkä olisi suunnanvaihtioaika lentoasemalla pääradan kaukojunalla Helsingin suuntaan ja päivastoin. Lentoasemalle olisi hyvä rakentaa kolmas laituri kaukojunia varten ja Hiekkaharjun pohjoispuolelle vaihdeyhteys Kaupunkiradalta pääradalle ja päinvastoin Tikkurilan suuntaan ja raideyhteys kehäradalta pääradalle pohjoisen suuntaan.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 18 Elokuu 2006
- Viestit
- 2,312
Kääntöaikaminimi lienee kulunvalvonnan raja-arvo 4 min, mikä on myös vuorovälin minimi. Kun 5 min päästä tulee seuraava juna, peliaikaa käännössä jää 1 min, mikä menee varmaan vähän tiukaksi. Olisi parempi pötkiä pois alta kääntymään vähän rauhallisemmassa paikassa eli käytännössä tunneliradan ulkopuolella, minne kääntöraiteen rakentaminen ei sitäpaitsi välttämättä maksa kuin taskurahoja. Hyvällä tuurilla sellainen voisi löytyä jopa valmiiksi rakennettuna?
IC2-/IC-kalusto ei käsittääkseni ole teknisiltä ominaisuuksiltaan kelpaavaa Kehäradalle. Minusta tämä on suunnitteluvirhe Kehäradan spesifikaatiossa, mutta se lienee otettava annettuna tässä vaiheessa projektia. Flirt lienee ainoa nykykaluston junatyyppi, joka kelpaa Kehäradalle, mutta se ei ole iso ongelma. Flirtiä saa kaukoversiona ja jopa 200 km/h huippunopeudella, jolloin muutamalla Flirt-rungolla voitaisiin operoida lentoaseman kaukoliikenne. Flirt ei myöskään ole Pendon hintainen, vaikka suorituskyky nykyrataverkolla on kaupallisessa käytössä samaa luokkaa.
Yksi lisäaspekti huomioitavaksi on vielä se, että lentoasemalla rajoittavana tekijänä toimii myös laituripituus. Kaukojunat ovat monesti liian pitkiä lähijunalaitureille, ja erityisesti tunnelissa tämä on myös turvallisuuskysymys. Siksi lentoasemalle liikennöivien kaukojunien maksimipituuden pitää olla lähiliikennespeksien mukainen.
Lisätään vielä sekin, että kyseessä on osittain proof-of-concept -hanke: jos Treelta pystytään ajamaan tällainen kaukojuna lentoasemalle kerran tunnissa, niin varmasti pystytään Lahdestakin. Teoriassa onnistuisi maksimissaan jopa 6:lla eri reitillä, tai 3 reitillä 2 kertaa tunnissa kullakin. Tässä tulee vastaan jo muun rataverkon kapasiteetti ennen Kehäradan kapasiteettia.
---------- Viestit yhdistetty klo 14:51 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 14:40 ----------
Lisäraide lentoasemalle olisi todennäköisesti hyvin kallis. Ei kannata investoida niin paljon kääntöraiteeseen tunnelissa kun sellainen voidaan tehdä pikkurahalla tunnelin ulkopuolelle. Kolmioraide pääradalle kannattaisi toki tehdä: se nopeuttaisi matka-aikaa tuntuvasti. Välttämätön edellytys se ei kuitenkaan ole. Yhteys lentoasemalle on riittävän houkuttava jopa pidemmällä matka-ajalla kunhan ei tarvitse vaihtaa junaa.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 5 Maaliskuu 2008
- Viestit
- 351
Eiköhän nykyiset IC2-vaunut tehdä samoilla EU-normeilla kuin Flirtkin.
Viimeksi muokannut moderaattori:
Ongelmana on kaiketi kiipeämiskyky Kehäradalle suunnitelluilla kaltevuuksilla. Junien pitäisi päästä tunnelin pohjalta pinnalle lähiliikenteen tahdissa.
Compact
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 20 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 2,293
Vantaan Sanomien viikonvaihdenumerossa 27.-28.4.2013 ja sen pääkirjoituksessa "Kehärata sorsii Korson suuntaan meneviä" sivulla 13 (!) kerrotaan, että "Kehäradan junan pysähtyminen Hiekkaharjussa selviää, kun tunnelissa on tehty koeajot."
Siis että ajaisiko kehäradan junat todellakin ohi paikallisjunien erään vakiopysähdyspaikan! Haloo HSL, oletteko todella noin outoja vai onko tuo vain VS:n pääkirjoitustoimittajan väärinkäsitys? Vastatkaapa HSL:stä tähän, tässä.
Siis että ajaisiko kehäradan junat todellakin ohi paikallisjunien erään vakiopysähdyspaikan! Haloo HSL, oletteko todella noin outoja vai onko tuo vain VS:n pääkirjoitustoimittajan väärinkäsitys? Vastatkaapa HSL:stä tähän, tässä.