Se kai edellyttäisi samaa pidennystä Keravan kaupunkiradalla, missä kapasiteetti tekee vähän enemmän tiukkaa.
Raideyhteys Helsingin lentokentälle
- Liittynyt
- 14 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 5,978
Kuvittelisin että myöhään illalla tai sunnuntaisin ainakin aamulla ajettaisiin 20 minuutin tai peräti 30 minuutibn vuorovälillä. Joka tapauksessa Helsinkiin pääsee kentältä kahteen ersi suuntaan eli joku juna lähtee aina kohtuuajan sisällä vaikka vuoroväli olisi 30 minuuttia.
Onko muuten ollut puhetta miten myöhään yöllä kehäradalal ajettaisiin, ja koskisiko se myös Martinlaakson suuntaa, (johon ei nykyisin ajeta klo 23 jälkeen)?
t. Rainer
- Liittynyt
- 7 Maaliskuu 2009
- Viestit
- 1,492
Jos vaikka joka toinen Lahden-lähijuna ajettaisiin Kehäradan kautta, tuskin matkustaja menisi Pasilaan asti odottamaan seuraavaakaan. Ja taas Keravalle matkustava ei häviäisi aikaa, kun juna kulkisi nopeasti ohittaen pienet asemat ja kulkisi tiheämmin ja tasaisemmilla vuoroväleillä kuin R/H/Z. Nopeita junia siis menisi esim. 15 minuutin välein, joista osa Riihimäelle, osa Lahteen, osa Kouvolaan/Kotkaan, osa Keravalle/Nikkilään jne ja osa olisi kaukoliikennevuoroja.
Niin, enhän minä 15 minuutin vuoroväliä vastustanutkaan. Bussitkin on helpompi synkata siihen, kun harva Vantaan linja ajaa 10 minuutin väleinkään.
Eipäs. Tällöin junia ajettaisiin 5 minuutin välein niin, että joka kolmas juna menisi Kehäradalle. Joka kolmas olisi K ja joka kolmas N. Kun Helsingistä Päärataa ajettaisiin sarjassa K-N-I(kehärata) K voisi myös helposti ohittaa Tikkurilan pohjoispuolella myös Hiekkaharjun, Rekolan ja Savion, sillä edellinen N olisi lähtenyt Tikkurilasta noin 8 minuuttia aikaisemmin. N:lle voitaisiin myös lisätä Vallinojan asema, kun kerta 15 minuutin vuoroväli mahdollistettaisiin.
Se, että Tampereen ratikalla olisi ennusteissa enemmän matkustajia kuin Kehärataa käyttävillä junilla ei käytännössä pidä paikkaansa. Käsittääkseni Tampereen ratikan matkustajaennusteet ovat luokkaa 40000 henkeä arkipäivässä eli reilut 10 miljoonaa vuodessa.
Kehärataa käyttävien junien kokonaismatkustajamäärä on käsittääkseni radan valmistuessa ehkä 20-30 miljoonan matkustajan haarukassa vuodessa vähän riippuen liikennöintikäytännöistä ja siitä kuinka paljon uusia matkustajia tulee. Toki kaikki eivät kulje lentoasemalle tai sen kautta, vaan liikenne tihenee kun mennään etelään ja suurin matkustajamäärä tulee nykyiseltä Martinlaakson radalta ja pääradalta.
Viimeksi muokattu:
10 minuutin vuoroväli ei varmastikaan ole perusteltu varsinaisella kehäradan osuudella. Tarkoitan siis väliä Vantaankoski-Lentoasema-Tikkurila. Tuolla riittäisi hyvin ruuhkassakin 15 minuutin vuoroväli nykyisellä kahden flirtin rungolla. Nykyinen M-junan osuus Helsinki-Myyrmäki on kuitenkin jo nykyään ruuhka-aikaan erittäin kuormittunut. Jos vuoroväliä harvennettaisiin 15 minuuttiin, niin mahtaisiko kahden rungon Sm5 enää riittää? Mahtuuko muuten kaikille asemille kolmen rungon Sm5-juna? Martinlaakson radan matkustajille se vuorovälin pidennys olisi kuitenkin tasan 5 minuuttia. Tuo 2,5 minuuttia pätee vain Lentokentältä Helsinkiin matkustaviin joille on kai sama kumman suunnan junaan hyppää. Nyt kun Martinlaakson radan matkustajia yritetään muutenkin siirtää junaan niin vuorovälin pidennys 15 minuuttiin ei kyllä tue tätä kehitystä.
Sivuraide kuljettajan laitureineen johonkin Martinlaakson pohjoispuolelle ei maksa paljoa rakentaa. Siten voidaan tarjota lisää junaa tiheämmin asutetulle osuudelle.
Ongelma lyhyeksi ajettavan linjan kanssa Martinlaaksoon on kuitenkin aikataulujen yhteensovittaminen Huopalahdessa.
Jos Kehäradan ja Martinlaakson linjat ajavat 15 minuutin välein kukin, myös Leppävaaran linjan tulee ajaa 15 minuutin välein. Muuten aikataulut menevät sekaisin joka tunti, kun haaroilta tulee johonkin ajankohtaan junat yhtäaikaa.
En nyt osaa laskea kuinka paljon runkoja tälläinen aikataulu varaa, mutta tuskin eroa 10 minuutin välein kiertävään Kehäradan linjaan on montaakaan runkoa.
Ongelma lyhyeksi ajettavan linjan kanssa Martinlaaksoon on kuitenkin aikataulujen yhteensovittaminen Huopalahdessa.
Jos Kehäradan ja Martinlaakson linjat ajavat 15 minuutin välein kukin, myös Leppävaaran linjan tulee ajaa 15 minuutin välein. Muuten aikataulut menevät sekaisin joka tunti, kun haaroilta tulee johonkin ajankohtaan junat yhtäaikaa.
En nyt osaa laskea kuinka paljon runkoja tälläinen aikataulu varaa, mutta tuskin eroa 10 minuutin välein kiertävään Kehäradan linjaan on montaakaan runkoa.
- Liittynyt
- 21 Maaliskuu 2006
- Viestit
- 17
Ehdottaisin, että joku innokas tekisi kokeeksi aikataulut kehä-pisara - yhdistelmälle. Kehäradan rakenteisiin ei voi enää vaikuttaa, Pisaran voi. Miltä kehä-pisaran aikataulut näyttävät pahimmillaan? Mikä on pahin mahdollinen kehämäisyydestä aiheutuvat ajantappamistarve?
Ensimmäinen ehdotus: kuten Kehärata Pasilasta Pasilaan plus 9 minuuttia Pisaraa Pasilasta Pasilaan, ajoajoilla 2-3-2-2 minuuttia. Kolme minuuttia ennen Keskustan asemaa, koska siellä pysähdys kestää oletettavasti pisimpään.
Ajat ovat aikatauluaikoja lähdöstä lähtöön, eli pysähdysaika asemalla sisältyy edellisen välin ajoaikaan.
Compact
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 20 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 2,293
Eivätkös lentokenttäviranomaiset ole olleet huolissaan siitä, että koska junia ajetaan läpi vuorokauden, niin Lentoasemasta epäillään muodostuvan asunnottomien uusi majoitusalue. Pääsee matkustamaan pommilla aina auki olevaan lämpimään ja turvalliseen terminaaliin. Helsingin puistokemisteille ja sillanalla-asuville tosi upea kädenojennus kaupungilta. Ei tarvi jonottaa mihinkään kalkkerseihin.
---------- Viestit yhdistetty klo 10:13 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 10:10 ----------
Noin puolet laatijoista näyttää olevan harrastajiakin, eli asiantuntemus on sikäli (ihan oikeasti) korkealla.
Mielenkiintoista, että Pisaran rakentaminen ja liikennöiminen 3 minuutin vuorovälillä (kaksi kuuden minuutin vuorovälin linjaa) nostaa tuon raportin mukaan junaliikenteen matkustajamääriä kaupunkiradoilla 41 %! Vähän kyllä vaikuttaa, etteivät raportin kirjoittajat ole varsinaisesti metromaisen liikennöinnin ystäviä, kun raportissa esiintyy väite, ettei noin tiheän vuorovälin liikenne kannata, koska matkustajat siirtyvät mallinnuksen mukaan tiheän liikenteen Pisaraan pääosin muista joukkoliikennevälineistä.
Minusta nyt tarvittaisiin vähän lisäselvityksiä. Olisi hyvä selvittää vaihtoehtoa, jossa Pisara rakennetaan, kaupunkirataliikenne siirretään nykyistä tiheämpään 2,5 tai 3 minuutin vuoroväliin, jatkuva kulunvalvonnan asennetaan kaupunkiradoille, kaupunkirataliikenne automatisoidaan eli kuljettajista luovutaan ja siirrytään avorahastukseen. Samalla on syytä katsoa kuinka paljon busseja voitaisiin siirtää tuossa ratkaisussa liityntään.
HSL:n julkaisuissa on esitetty että kehäradan liikenne päättyisi arkisin klo 24 ja alkaisi aamulla klo 04. La-Su päättyisi samaan aikaan mutta alkaisi tuntia myöhemmin klo 05. Yöliikenne hoidetaan siis jatkossakin busseilla kalliin junaliikenteen sijaan. Eiköhän nämä ajat koske myös Martinlaakson rataa joka on osa tulevaa kehärataa.
Aika typerää. Liikennettä pitäisi olla läpi yön tunnin välein, sillä lentokoneella saapuneen on vaikeaa alkaa selvittää jotain yöbussia kun junaa ei kuljekaan. Käytännössä tässä pakotetaan taksin käyttöön ja annetaan heti kättelyssä huono kuva joukkoliikenteestä. Lentokentän yöjunalla matkustavista enemmistö ostaisi varmasti arvolipun tai kertalipun, joista peritään yöllä lisämaksu.
Sen lisäksi Martinlaakson radan varrelle kulkevat yöbussit ovat hitaita. Juna myös jakelee matkustajat paljon paremmin yöllä verrattuna bussiin, vaikkapa juuri Martinlaakson radan varrelle.
Viimeksi muokattu: