Se että Tamperelainen Jani tarvitsee kyseisen yhteyden, ei silti tarkoita että olisi kannattava tai järkevä.
Ja samoin se että vantaalainen Zige94 ei tarvitse sitä, ei tarkoita etteikö sille olisi tarvetta tai että se olisi järjetön.
Kyse on suuremmista asioista kuin henkilökohtaisesta tarpeestani. Kyse on - Tampereen osalta - Tampereen tavoitettavuudesta ja houkuttavuudesta sijoittumiskohteena. Varsinkin tulevissa oloissa, joissa liittymälennot on lopetettu. Nythän niiden määrä on kutistettu jo aivan minimiin verrattuna esim. 15 vuoden takaiseen tarjontaan.
Lentorata olisi palvellut paljon paremmin kuin Kehärata, ja olisi mahdollistanut tällaiset suorat junayhteydet aivan luontaisesti. Eikä vain Tampereelle vaan suurimpaan osaan Helsingin ulkopuolista Suomea. Jostain syystä Vantaa (tai ehkä vain tunnelinrakennuslobby?) vain "tarvitsi" tällaisen joutavanpäiväisen junatunnelin korpien alle stimuloidakseen Aviapoliksen kiinteistöbisneksiä. Ja valtio maksoi suurimman osan laskusta. Miksi valtion pitää stimuloida Vantaan kiinteistöbisneksiä, mutta Tampereelle pitää muka "riittää" vaihdollinen yhteys? Kysynpähän vaan. Eri asia jos Vantaa olisi maksanut ratansa itse, mutta kun ei maksanut vaan piti olla käsi ojossa valtion suuntaan, ja koko rataa perusteltiin muka valtakunnallisella vaikuttavuudella, mikä tosiasiassa on täyttä huuhaata. Mitä entisestään vielä korostaa, jos yritetään torpata kaikki yritykset etsiä lisähyötyjä tuosta vajaakäytölle jäävästä hukkaputkesta.
Jos nyt haluan päättää tämän vuodatuksen positiivisissa merkeissä niin kannustan täten itse kutakin katsomaan tällaisia ehdotuksia etunojassa. Jos kysyntää ei tänään ole niin se todennäköisemmin johtuu siitä, että tarjontaa ei ole - ei siitä että potentiaalista kysyntää ei ole. Jos lasketaan kaikki matkustajavirrat Tampereelta Helsinki-Vantaalle busseilla, lentoyhteyksillä, henkilöautoilla ja osin junallakin, niin näistä tulee jonkinmoinen virta kyllä. Kun ynnätään muutama muu paikkakunta mukaan niin eivät luvut ihan marginaalisia ole.
Kummaa muuten on että pyritään mieluummin keksimään syitä miksi jotain kysyntää ei pitäisi palvella kuin tapoja joilla palvella sellaisia tarpeita joita ei tänä päivänä palvella. Samahan pätee esim. Tampere-Lahti -yhteyksiin ja Tampere-Pietari -junaankin (vaikka tällä hetkellä veikkaan että kysyntä on notkahtanut sattuineista syistä). Jos Tampere-Turku matkustaa melko kohtuullisesti väkeä niin miksi Tampere-Lahti matkustaisi kovin paljon harvempi?
---------- Viestit yhdistetty klo 18:09 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 18:00 ----------
Tosin eihän tälläiselle esimerkille kolmioraidetta välttämättä tarvittaisiin, jos junat yhdistettäisiin Huopalahdessa. N. 5 minuuttia tarvittaisiin Huopalahdessa kääntymiseen, joka tosin voi olla vähän haastavaa nykyisillä vuoroväleillä. Tikkurilassa Tampereen suuntaan tämä onnistuisi ongelmitta.
Junien pilkkomiseen ja yhdistämiseen liittyen muuten vinkiksi kiinnostuneille että esim.
Narita Express -junia pilkotaan kesken matkan eri suuntiin Tokion asemalla. Ja tunnetusti suunnanvaihto esim.
Münchenin Ostbahnhofilla (S3/S7, aikaisemmin S5/S6) sujuu melko sutjakkaasti.
