Antero ja Vesa,
olipa kyseessä pääradan vetäminen lentoaseman kautta tai kehärata, niin rata on pakko tunneloida, mikäli kiitotien läheisyyteen rakennetaan. Vähintäänkin tarve on betonikaukalolle, tiedätte tämän itsekin. Ilmailulaitos viimeistään pitää asiasta huolen. Ette ole perehtyneet lentoaseman pitkän aikavälin suunnitelmiin, joista saa vastauksen moneen asiaan. Ruskeasannan alueelle on kaavoitettu lentorahtialuetta, rata siis pakko pistää tunneliin. Ainoa teoreettinen vaihtoehto radalle, joka ei menisi tunneliin olisi etelästä, eli Lentoasemantien suunnasta. Lentoasemantien varteen ei junarataa voida rakentaa (tai voidaan teknisesti), koska alueelle on tulossa mittavaa rakentamista ja rata veisi paljon tilaa. Jos raitiotie tulisi samalla linjalla kuin kehärata, raitiotiekin pitäisi tunneloida, koska ratikka ei voi ajaa kiitotielle, tiedätte sen itsekin. Vesakaan ei ole perehtynyt Finavian master planiin, sinänsä ymmärrettävää, koska siitä ei pidetä melua. Siinä nykyinen iso vaalea parkkihalli on purettu ja tilalla on osittain maan alla oleva lähtöselvitysaula "T 5". Aula on n. 25-50m etäisyydellä kehäradan asemasta. Rata palvelee siis myös tulevaisuuden tarpeita, koska toiminta kasvaa. Ette varmaan myöskään ole ottaneet huomioon, että kotimaan terminaalin lähtöselvitysaulaan on erittäin lyhyt matka. Pitäisikin tässä arvostelussa ymmärtää, että se alue, johon asema tulee on tulevaisuudessa keskiössä lentoasemalla. Aseman läheisyyteen on tulossa myös nk WTC-tornit ym lisärakentamista, joten en pidä aseman sijaintia tyhmänä. Toisekseen sinne tulee hissit ja liukuportaat, joten liikkuminen on vaivatonta ja nopeaa. En tiedä onko teistä kumpikaan käynyt alueella, jonne Viinikkalan asema tulee, mutta mikäli olisitte, havaitsisitte itsekin, että tunneliratkaisu on paras, koska alue on niin keskeisesti kiitotien läheisyydessä ja jo Ilmailulaitos haluaa turvata kaikki toimenpiteet alueella, kaikki maanpäälliset ratkaisut vaikeuttaisivat niitä.Ei ketään olla "viemässä" kiitotielle, vaan kyse on siitä, että radan päälle on suunniteltu toimintoja. Ette jostain syystä halua hyväksyä lentoaseman erityispiirteitä ja sen kehittämistarpeita, ajatusmallinne on liian yksinkertainen lentoaseman osalta. Vaikka "ratikkapysäkki vaan terminaalin eteen" tuntuu nyt ehkä parhaalta ratkaisulta, ei se ota täysimääräisesti huomioon kaikkia muita kehittämiseen liittyviä seikkoja. Kun vaaditte sinänsä fiksusti pikajunia kentälle, niin joudutte itse myöntämään, että tunneli on ainoa ratkaisu: kun pikajuna/IC tms tulee pohjoisesta, on kiitotie pakko alittaa...tunnelissa. Samanlainen tapaus on kehärata, se vaan kulkee itä-länsi-suunnassa. Ja kehärata nimenomaan yhdistää lentoaseman raideliikenneverkkoon, ei bussi 61. Vaikka itse kannatankin pääradan linjaamista lentoaseman kautta, olisi mielenkiinnosta tietää sen hyötykustannussuhde sekä se, että kuinka moni jää pois lentoasemalla kun tulee maakunnista.
