Onko tuohon jotain muuta lähdettä kuin tuo Kehäradan infolehti? Puolenvaihtopaikka kun kuulostaa tarpeettomalta ongelmien kerjuulta, ja suoraan sanoen vailla järjen hiventä olevalta ajatukselta.
Raideyhteys Helsingin lentokentälle
Onko tuohon jotain muuta lähdettä kuin tuo Kehäradan infolehti? Puolenvaihtopaikka kun kuulostaa tarpeettomalta ongelmien kerjuulta, ja suoraan sanoen vailla järjen hiventä olevalta ajatukselta.
SD202
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 1,371
Ei kai kyseessä ole samanlainen ratkaisu kuin Belgian Welkenraedtin ja Saksan Aachenin välillä oli aikoinaan? Belgian rautateillä on vasemmanpuoleinen ja Saksan rautateillä oikeanpuoleinen liikenne, joten ennen nykyisen suurnopeusradan rakentamista raiteet ristesivät toisensa eri tasossa.:
http://www.bueker.net/trainspotting/lines_belgium-germany.php
Toisaalta olisihan tuollainen eritasoristeys ihan mukava rautatieaiheinen nähtävyys.
Compact
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 20 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 2,293
Jossain netin syövereissä olen nähnyt kartan raidejärjestelyistä. Vantaan jollain suunnitelmakarttasivulla kai? Puolenvaihtopaikka taisi olla säältä suojassa tunneliosuudella.
Täytyyhän noinkin pitkällä rataosuudella olla mahdollisuus vikaantumisien, ratatöiden yms. takia olla mahdollisuus vaihtaa puolta jossain Martinlaakson ja Tikkurilan välillä!
Tekstiä, jotta tulee tarpeeksi merkkejä.RHK sanoi:
Viimeksi muokattu:
Raiteenvaihtopaikkoja tulee tuolle välille toki useampiakin, jos vuoden 2008 PDF-piirustuksia on uskominen (sekä nimitystä raiteenvaihtopaikka että puolenvaihtopaikka käytetään tuossa lähteessä).
Tottahan puolenvaihtopaikkoja pitää olla, mutta lienee sitten eri asia, mitä vaikuttaa liikenteen häiriöalttiuteen se, jos jokaisen junan pitää vaihtaa puolta.
Puolenvaihtopaikat ovat poikkeustilanteita varten. Normaaliliikenteessä junat eivät vaihda puolta.
Kehäradan rakentaminen keskeytettävä
Ennen kuin ryhdyn "moukaroimaan" HSL -alueen joukkoliikennejärjestelmää uuteen uskoon ja aloitan siten "Joukkoliikenteen yön" tässä foorumissa, heitetään esiin yksi joukkoliikenteen hanke, joka on päättymässä suureen häpeään.
"Kehärata on valmistuttuaan pääkaupunkiseudun tärkeä joukkoliikenteen poikittaisyhteys, se liittää Helsinki-Vantaan lentoaseman raideyhteyden piiriin ja mahdollistaa liityntäliikenteen Nurmijärven ja Tuusulan suunnasta".
Näistä ylevistä tavoitteista jää saavuttamatta Tuusulan suunnan liityntä, koska Ruskeasantaa ei rakenneta. Nurmijärven suunnan kanssakin on vähän niin ja näin. Liityntäpysäköintipaikkoja on toteutumassa aivan liian vähän ja bussi- ja rautatieaseman integrointi on epäonnistunut, koska asema on suunniteltu Marja - Vantaan uuden asunto- ja työpaikka-alueen ehdoin liitynnästä vähät välittäen.
Kehäradan hyödyt saavutettaisi jos Vantaankosken rataa jatkettaisi Kivistöön (jonne suunniteltaisi tiiviisti yhteen integroitu vaihto-/syöttöterminaali) ja Pääradasta rakennettaisi Kehäradan pätkä Lentoasemalle (Ruskeasanta toteutettaisi samalla tavalla kuin Kivistö). Puuttuvalle Kehäradan osuudelle (Kivistö-Aviapolis) rakennettaisi Tikkurilantie bussikaistoineen ja pendeliliikenne busseilla.
Pääradan suunnan junista joka toinen olisi "pikavuoro" Lentoasemalle eli pysähtyisi Pasilan ja Tikkurilan jälkeen vasta Lentoasemalla. Silloin erillistä "luotijunaraidetta" (kuten Tervala halusi) ei tarvittaisi, koska Helsingistä pääsisi Lentoasemalle alle 20 minuutissa. Jatkossa voisi tutkia jospa vaikka suuntaisimmekin Pikajunan nokan Lentoaseman jälkeen kohti Hämeenlinnan väylää ja rakentaisimme nopean raideyhteyden Tampereelle, Pirkkalan lentokentälle. Silloin nopea ratayhteys (n. 1 h) yhdistäisi kaksi kansainvälistä kettää ja "Seutulan" laajennukset voisivat odottaa vuosikymmeniä.
Mitäs sanotte?
Ennen kuin ryhdyn "moukaroimaan" HSL -alueen joukkoliikennejärjestelmää uuteen uskoon ja aloitan siten "Joukkoliikenteen yön" tässä foorumissa, heitetään esiin yksi joukkoliikenteen hanke, joka on päättymässä suureen häpeään.
"Kehärata on valmistuttuaan pääkaupunkiseudun tärkeä joukkoliikenteen poikittaisyhteys, se liittää Helsinki-Vantaan lentoaseman raideyhteyden piiriin ja mahdollistaa liityntäliikenteen Nurmijärven ja Tuusulan suunnasta".
Näistä ylevistä tavoitteista jää saavuttamatta Tuusulan suunnan liityntä, koska Ruskeasantaa ei rakenneta. Nurmijärven suunnan kanssakin on vähän niin ja näin. Liityntäpysäköintipaikkoja on toteutumassa aivan liian vähän ja bussi- ja rautatieaseman integrointi on epäonnistunut, koska asema on suunniteltu Marja - Vantaan uuden asunto- ja työpaikka-alueen ehdoin liitynnästä vähät välittäen.
Kehäradan hyödyt saavutettaisi jos Vantaankosken rataa jatkettaisi Kivistöön (jonne suunniteltaisi tiiviisti yhteen integroitu vaihto-/syöttöterminaali) ja Pääradasta rakennettaisi Kehäradan pätkä Lentoasemalle (Ruskeasanta toteutettaisi samalla tavalla kuin Kivistö). Puuttuvalle Kehäradan osuudelle (Kivistö-Aviapolis) rakennettaisi Tikkurilantie bussikaistoineen ja pendeliliikenne busseilla.
Pääradan suunnan junista joka toinen olisi "pikavuoro" Lentoasemalle eli pysähtyisi Pasilan ja Tikkurilan jälkeen vasta Lentoasemalla. Silloin erillistä "luotijunaraidetta" (kuten Tervala halusi) ei tarvittaisi, koska Helsingistä pääsisi Lentoasemalle alle 20 minuutissa. Jatkossa voisi tutkia jospa vaikka suuntaisimmekin Pikajunan nokan Lentoaseman jälkeen kohti Hämeenlinnan väylää ja rakentaisimme nopean raideyhteyden Tampereelle, Pirkkalan lentokentälle. Silloin nopea ratayhteys (n. 1 h) yhdistäisi kaksi kansainvälistä kettää ja "Seutulan" laajennukset voisivat odottaa vuosikymmeniä.
Mitäs sanotte?
Viimeksi muokannut moderaattori:
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,468
Vs: Kehäradan rakentaminen keskeytettävä
Pääosin tämä kaikki on käsitelty jo moneen kertaan tässä ketjussa.
Mitä ratayhteyteen Hki-Seutula-Pirkkala-Tre tulee, niin yhteys Pirkkalaan on kyllä täysin turha. Siinä vaiheessa, kun päärata joskus siirretään kulkemaan Hki-Vantaan kautta, loppuvat tietysti lennot Helsingin ja Tampereen väliltä, kun liittymälennon korvaa Treen keskustasta lähtevä juna. Pirkkalaan voi jäädä halpalentoyhtiöitä, ja ehkä joku Blöön Arlandan-vuorokin, mutta ei sinne junayhteyttä tarvita.
Pääosin tämä kaikki on käsitelty jo moneen kertaan tässä ketjussa.
Mitä ratayhteyteen Hki-Seutula-Pirkkala-Tre tulee, niin yhteys Pirkkalaan on kyllä täysin turha. Siinä vaiheessa, kun päärata joskus siirretään kulkemaan Hki-Vantaan kautta, loppuvat tietysti lennot Helsingin ja Tampereen väliltä, kun liittymälennon korvaa Treen keskustasta lähtevä juna. Pirkkalaan voi jäädä halpalentoyhtiöitä, ja ehkä joku Blöön Arlandan-vuorokin, mutta ei sinne junayhteyttä tarvita.
Viimeksi muokannut moderaattori:
Vs: Kehäradan rakentaminen keskeytettävä
Johtuisikohan siitä että vaihto suoraan moottoritietä ajavasta bussista junaan joka kiertää ja pysähtyy joka asemalla ei ole ajallisesti kovin houkutteleva? Klaukkala (15 000 asukasta) ja ehkä Hyryläkin (6000) on siinä rajoilla että niihin voisi haarauttaa junaradan Kehäradalta, tosin Klaukkala on kovin hajanaisesti rakennettu. Martinlaakson radalla mahtuisi kyllä lisää junia mutta Huopalahdesta etelään on toinen juttu.
- Liittynyt
- 18 Elokuu 2006
- Viestit
- 2,312
Vs: Kehäradan rakentaminen keskeytettävä
Samaa mieltä siitä, että kehärata on susi. Tämän voinee todeta vilkaisemalla taaksepäin mielipiteitäni tällä foorumilla. Sen sijaan eri mieltä siitä, mitä esität pääradan suhteen. Miksi pääradan junia kannattaisi kierrättää mutka lentoasemalle ja sitten uusi mutka takaisin pääradalle? Hidasta ja kallista. Suora rata Pasilasta lentoasemalle + sen jatko tavalla tai toisella pääradalle olisi paljon järkevämpi: nopeampi ja mahdollistaisi kaikkien kaukojunien ajamisen lentoaseman kautta. En perustele enempää tässä yhteydessä jottei mene vanhan toistoksi. Näitä on vatvottu kymmeniä repliikkejä edestakaisin viimeisen muutaman vuoden ajan.
En pidä Pirkkalan lentoaseman rataa olennaisen tärkeänä samalla tavalla kuin Helsinki-Vantaan suoraa kaukojunayhteyttä. 339-DF näyttää kuitenkin ymmärtävän sen roolin väärin tuossa kommentissa: se ei tietenkään palvelisi Tampereelta matkustavia jotka matkustaisivat Tampereen rautatieasemalta suoraan Helsinki-Vantaalle. Sen sijaan Pirkkalan lentoasemarata palvelisi
Pirkkalan rata saattaisi olla kyllä perusteltu muista syistä (lähinnä vaarallisten aineiden kuljetus kaupungin ohi) kuin lentoasemayhteyden vuoksi, jolloin lentoasemayhteys tulisi sivutuotteena. Siksi tätä rata-ajatusta ei kannata haudata ennenaikaisesti. Mikään Pirkanmaan prioriteetti se ei kuitenkaan ole, sanottakoon se: paljon tärkeämpää olisi saada Tampereelle raitiotie, ja alkuvaiheessa saatava rahoitus onkin panostettava siihen.
Samaa mieltä siitä, että kehärata on susi. Tämän voinee todeta vilkaisemalla taaksepäin mielipiteitäni tällä foorumilla. Sen sijaan eri mieltä siitä, mitä esität pääradan suhteen. Miksi pääradan junia kannattaisi kierrättää mutka lentoasemalle ja sitten uusi mutka takaisin pääradalle? Hidasta ja kallista. Suora rata Pasilasta lentoasemalle + sen jatko tavalla tai toisella pääradalle olisi paljon järkevämpi: nopeampi ja mahdollistaisi kaikkien kaukojunien ajamisen lentoaseman kautta. En perustele enempää tässä yhteydessä jottei mene vanhan toistoksi. Näitä on vatvottu kymmeniä repliikkejä edestakaisin viimeisen muutaman vuoden ajan.
En pidä Pirkkalan lentoaseman rataa olennaisen tärkeänä samalla tavalla kuin Helsinki-Vantaan suoraa kaukojunayhteyttä. 339-DF näyttää kuitenkin ymmärtävän sen roolin väärin tuossa kommentissa: se ei tietenkään palvelisi Tampereelta matkustavia jotka matkustaisivat Tampereen rautatieasemalta suoraan Helsinki-Vantaalle. Sen sijaan Pirkkalan lentoasemarata palvelisi
- pohjoisesta tulevia jotka vaihtaisivat Pirkkalasta lähtevälle lennolle (Pirkkala on lähempänä Pohjanmaata kuin Helsinki-Vantaa joten jonkin verran houkuttavuutta lentää sieltä voisi olla jos suoraan junalla pääsisi)
- Helsingistä tulevia jotka haluavat matkustaa Pirkkalasta halpalennolla (toimisi se ratayhteys näinkin päin)
- niitä jotka saapuvat lentäen Helsinki-Vantaalle ja matkustavat eteenpäin lentäen Pirkkalasta tai päinvastoin (tämä liittyy ajatukseen lentojen hajauttamisesta kenttien kesken - en usko että tämä on kauhean relevantti segmentti, kun en usko lentoliikenteen kasvavan NIIN rajusti enää tulevaisuudessa: voi olla että nykyiset Helsinki-Vantaan laajennuksetkin osoittautuvat ylimitoituiksi vielä joskus)
Pirkkalan rata saattaisi olla kyllä perusteltu muista syistä (lähinnä vaarallisten aineiden kuljetus kaupungin ohi) kuin lentoasemayhteyden vuoksi, jolloin lentoasemayhteys tulisi sivutuotteena. Siksi tätä rata-ajatusta ei kannata haudata ennenaikaisesti. Mikään Pirkanmaan prioriteetti se ei kuitenkaan ole, sanottakoon se: paljon tärkeämpää olisi saada Tampereelle raitiotie, ja alkuvaiheessa saatava rahoitus onkin panostettava siihen.
Vs: Kehäradan rakentaminen keskeytettävä
Klaukkalan rataahan on suunniteltu pitkään ja se on varauksena kaavoissakin. Linjauksen näkee esim. Etelä-Suomen rautatieliikenteen visioiden 2050 hankekuvauksista (sivu 8). Nähdäkseni matkustapotentiaali siellä pohjautuu pitkälti siihen, että Vantaalla rakennettaisiin radan varressa olevat pellot Keimolan alueella. Matkustajamäärät Vantaalle tulevilla kahdella uudella asemalla olisivat yli kolminkertaiset verrattuna Klaukkalan matkustajamääriin. Hanke voisi siis olla ajankohtainen aikaisintaan sitten, kun Marja-Vantaa on rakennettu ja Vantaa tarvitsee uutta rakennusmaata.
Tähän asti Helsingin ja Huopalahden välin tukkoisuus on mainittu Klaukkalan radan ongelmana, mutta voihan sillä välillä tihentää suojavälejä niin, että Klaukkalan junat mahtuvat nykyisten sekaan. Aiemmin RHK ei ole ollut halukas suojavälien tihentämiseen, mutta tiettävästi Helsingin painostus kaupunkiratojen muuttamisesta metroiksi on saanut muutoksen tähän asenteeseen.
Klaukkalan rataahan on suunniteltu pitkään ja se on varauksena kaavoissakin. Linjauksen näkee esim. Etelä-Suomen rautatieliikenteen visioiden 2050 hankekuvauksista (sivu 8). Nähdäkseni matkustapotentiaali siellä pohjautuu pitkälti siihen, että Vantaalla rakennettaisiin radan varressa olevat pellot Keimolan alueella. Matkustajamäärät Vantaalle tulevilla kahdella uudella asemalla olisivat yli kolminkertaiset verrattuna Klaukkalan matkustajamääriin. Hanke voisi siis olla ajankohtainen aikaisintaan sitten, kun Marja-Vantaa on rakennettu ja Vantaa tarvitsee uutta rakennusmaata.
Tähän asti Helsingin ja Huopalahden välin tukkoisuus on mainittu Klaukkalan radan ongelmana, mutta voihan sillä välillä tihentää suojavälejä niin, että Klaukkalan junat mahtuvat nykyisten sekaan. Aiemmin RHK ei ole ollut halukas suojavälien tihentämiseen, mutta tiettävästi Helsingin painostus kaupunkiratojen muuttamisesta metroiksi on saanut muutoksen tähän asenteeseen.
Vs: Kehäradan rakentaminen keskeytettävä
Olen siitä kyllä tietoinen, mutta kiitos linkistä, nuo matkustajamäärät oli uusi tieto. Aika pieniä ovat, onkohan tuossa otettu Kehärata huomioon? Eli siis varmaan olisi jokunen matkustaja joka vaihtaa itään tulevaan junaan.
Hienoa, ja myös uutinen minulle. Neljää vai peräti kolmeen minuuttiin?
Vs: Kehäradan rakentaminen keskeytettävä
Mistä tuo asukasluku on? Ainakin kaikkitietävä Wikipedia väittää Hyrylässä asuvan 20 000 asukasta...
Mistä tuo asukasluku on? Ainakin kaikkitietävä Wikipedia väittää Hyrylässä asuvan 20 000 asukasta...
Vs: Kehäradan rakentaminen keskeytettävä
Neljä minuuttiahan onnistuu jo nyt, mutta jotta radalla olisi myös pelivaraa häiriöitä varten, ei niin tiheästi voi ajaa jatkuvasti. Käsittääkseni tarkoitus on päästä kaupunkiradoillakin metromaisiin 2,5 - 3 min vuoroväleihin.
Neljä minuuttiahan onnistuu jo nyt, mutta jotta radalla olisi myös pelivaraa häiriöitä varten, ei niin tiheästi voi ajaa jatkuvasti. Käsittääkseni tarkoitus on päästä kaupunkiradoillakin metromaisiin 2,5 - 3 min vuoroväleihin.
Vs: Kehäradan rakentaminen keskeytettävä
Seuraava pullonkaula lienee laiturikapasiteetti.
Kuulostaa erittäin hyvältä, ja jos tuo vaatii investointeja niin ne tulisi viipymättä tehdä. Puistolassa tosin on muuten jo nyt K ja I junan väli pienimmillään tuota luokkaa.
Seuraava pullonkaula lienee laiturikapasiteetti.