Raideyhteys Helsingin lentokentälle

Knightrider · 27 Heinäkuu 2011

Vs: HLJ 2011 lausunnoilla

janihyvarinen sanoi:
Ja eihän niiden kaukoflirtien tarvitse tuolla lyhyellä pätkällä ajaa edes yhtä suurella nopeudella kuin lähiflirtit. Ideaalisti molemmilla keskinopeus pysähdykset huomioiden olisi sama. Koska lähijunat pysähtyvät ja kaukojunat eivät, kaukojunia pitäisi ajaa sen verran hitaammalla nopeudella että vuoroväli ympäröiviin lähijuniin pysyy mahdollisimman vakiona. Tällöin niukka ratakapasiteetti tunnelissa pystytään hyödyntämään parhaiten.

Se mihin asti kaukoflirtejä ajettaisiin on mielessäni vielä osittain avoin kysymys. Pitäisikö kääntyä takaisin jo lentoasemalta, jotta vältetään Ilmalan kapeikko? Ja onko ylipäätään mitään hyötyä ajaa koko Martinlaakson radan osuuskin läpi ilman pysähdyksiä? Vai pitäisikö jatkaa Espooseen suuntaa Huopalahdessa vaihtaen? Vai jopa Turkuun asti (jota yksiraiteisen radan kapasiteetti rajoittanee). Vai olisiko sittenkin järkevää ajaa koko kehäradan läpi ilman ylimääräisiä pysähdyksiä aina Helsinkiin asti?

Mielestäni on järkevää ajaa Martinlaakson radan läpi pysähtyen ainakin suurimmilla asemilla, kuten Kannel- ja Myyrmäki. On hyvä tarjota sekä nopeaa, että joka asemalla pysähtyvää palvelua. Ja kyllä kaukojunien pitäisi ajaa ihan yhtä nopeasti, kuin muidenkin, vuorovälillä ei ole mitään väliä, jos sen tasaisuus hävitään matka-ajassa. Asemia on mahdollista ohittaa ilman uusia raiteita tai tahallista hidastamista Kehäradan lähijunien 10 minuutin välin ansiosta, joten tätä hyötyä kannattaa käyttää. Jos halutaan todella nopeaa palvelua Hgin keskustaan, voi nopeat junat ajaa Martinlaakson radalta Rantaradan kaukoraiteita Helsinkiin pysähtymättä Huopalahdessa tai Ilmalassa.

Joka toinen kaukovuoro voisi mennä poikittain Lahti-Lentoasema-Espoo... ja joka toinen pystykkäin Tampere-Lentoasema-Helsinki. Näin tarjotaan sekä laadukasta poikittaista palvelua sekä lähimatkoilla (esim. Kerava-Leppävaara) että pitemmilläkin matkoilla (esim. Lahti-Turku) ja nopeaa palvelua yleisillä (esim. Lentoasema-Helsinki) matkoilla (tai Hämeenlinna/J.Pää/Kerava-Lentoasema)

janihyvarinen · 27 Heinäkuu 2011

Vs: HLJ 2011 lausunnoilla

Knightrider sanoi:
Joka toinen kaukovuoro voisi mennä poikittain Lahti-Lentoasema-Espoo... ja joka toinen pystykkäin Tampere-Lentoasema-Helsinki. Näin tarjotaan sekä laadukasta poikittaista palvelua sekä lähimatkoilla (esim. Kerava-Leppävaara) että pitemmilläkin matkoilla (esim. Lahti-Turku) ja nopeaa palvelua yleisillä (esim. Lentoasema-Helsinki) matkoilla (tai Hämeenlinna/J.Pää/Kerava-Lentoasema)

Itse järkeilin tätä niin että Tampere -Vantaa lentoasema - Espoo - Turku -heiluri tarjoaisi lentoasemayhteyksien lisäksi paljon uusia mielenkiintoisia vaihdottomia yhteyksiä, esim. Tampere-Salo (hyvä esim. erään kännykkäfirman kannalta), Tampere-Espoo, Turku-Hämeenlinna jne. Toisaalta Lahti-Turku -heilurillakin olisi näitä etuja. Helsinkiin ajaminen sen sijaan loisi ikävästi päällekäistä tarjontaa nykyisen junaliikenteen kanssa, mutta toisaalta tarjoaisi Helsinki-lentoasema -pikavuoron mahdollisuuden normaalien kehäradan paikallisjunien rinnalle.

Elmo Allen · 27 Heinäkuu 2011

Vs: HLJ 2011 lausunnoilla

janihyvarinen sanoi:
Itse järkeilin tätä niin että Tampere -Vantaa lentoasema - Espoo - Turku -heiluri tarjoaisi lentoasemayhteyksien lisäksi paljon uusia mielenkiintoisia vaihdottomia yhteyksiä, esim. Tampere-Salo (hyvä esim. erään kännykkäfirman kannalta), Tampere-Espoo, Turku-Hämeenlinna jne.

Seuraava kysymys onkin, mitkä Turun suorat junavuorot Helsinkiin haluat lakkauttaa, että se Tampere-Vantaan juna mahtuu sinne ajamaan.

janihyvarinen · 27 Heinäkuu 2011

Vs: HLJ 2011 lausunnoilla

Elmo Allen sanoi:
Seuraava kysymys onkin, mitkä Turun suorat junavuorot Helsinkiin haluat lakkauttaa, että se Tampere-Vantaan juna mahtuu sinne ajamaan.

Tämä onkin suuri ongelma joka saattaa estää tällaisen heilurin toteuttamisen. Sinänsä se ei vaikuta Tampere-lentoasema tai Lahti-lentoasema -osuuksien toteutettavuuteen, mutta kysymysmerkiksi jää missä yhteyden toisen pään tulisi ideaalisti sijaita.

hmikko · 27 Heinäkuu 2011

Vs: HLJ 2011 lausunnoilla

janihyvarinen sanoi:
Itse järkeilin tätä niin että Tampere -Vantaa lentoasema - Espoo - Turku -heiluri tarjoaisi lentoasemayhteyksien lisäksi paljon uusia mielenkiintoisia vaihdottomia yhteyksiä, esim. Tampere-Salo (hyvä esim. erään kännykkäfirman kannalta), Tampere-Espoo, Turku-Hämeenlinna jne. Toisaalta Lahti-Turku -heilurillakin olisi näitä etuja. Helsinkiin ajaminen sen sijaan loisi ikävästi päällekäistä tarjontaa nykyisen junaliikenteen kanssa, mutta toisaalta tarjoaisi Helsinki-lentoasema -pikavuoron mahdollisuuden normaalien kehäradan paikallisjunien rinnalle.

Voiko Helsinki-lentoasema pikavuoro toimia 10 min vuorovälin liikenteen lomassa mitenkään järkevästi? Asemia ohittamalla on mahdollista voittaa korkeintaan tuo 10 min, jolloin päärautatieasemalta lähtevän matkustajan kannalta hitaampi 30 min ajoajan vuoro tulee viimeistään 10 min kuluttua ja nopeampi 20 min ajava vuoro joskus harvoin. Vaihdottomat yhteydet Turkuun, Tampereelle tai Lahteen sen sijaan tarjoaisivat oikeasti parempaa palvelua.

janihyvarinen · 27 Heinäkuu 2011

Vs: HLJ 2011 lausunnoilla

hmikko sanoi:
Voiko Helsinki-lentoasema pikavuoro toimia 10 min vuorovälin liikenteen lomassa mitenkään järkevästi? Asemia ohittamalla on mahdollista voittaa korkeintaan tuo 10 min, jolloin päärautatieasemalta lähtevän matkustajan kannalta hitaampi 30 min ajoajan vuoro tulee viimeistään 10 min kuluttua ja nopeampi 20 min ajava vuoro joskus harvoin. Vaihdottomat yhteydet Turkuun, Tampereelle tai Lahteen sen sijaan tarjoaisivat oikeasti parempaa palvelua.

Nopeuden kannalta Helsinki-lentoasema -pikavuorossa kehärataa hyödyntäen ei ole mitään järkeä. (Ja lentorata vasta tarjoaisikin kunnollisen pikavuoromahdollisuuden.) Sen sijaan lisäkapasiteetin tarjoajana sellainen saattaisi puoltaa paikkaansa. (Tosin kehäradan matkustajaennusteet eivät kyllä viittaa siihen että lisäapasiteetille olisi tarvetta, pikemminkin päinvastoin.) Toinen hyöty olisi se, että mukana olisi pääosin vain lentomatkustajia, mikä rauhoittaisi matkustuskokemusta. Tällaisesta esimerkkinä mainittakoon Pariisin RER B:llä ajettavat non-stop vuorot Gare du Nordin ja CDG-lentokentän välillä, kaikilla (rauhattomillakin) esikaupunkiasemilla pysähtyvien normivuorojen lisäksi.

Mutta kuten sanot, se pihvi tässä onkin vaihdottomat yhteydet maakuntiin. Helsinkiinhän on jo vaihdoton yhteys muutenkin, kun kehärata valmistuu.

Elmo Allen · 27 Heinäkuu 2011

Vs: HLJ 2011 lausunnoilla

hmikko sanoi:
Asemia ohittamalla on mahdollista voittaa korkeintaan tuo 10 min

Ja käytännössä vielä paljon vähemmän. Aikataulusuunnittelussa lienee tarpeen jättää ainakin 2 min kaula molempiin suuntiin, joten nopeutus olisi vain 6 min. Mielestäni ainoa järkevä vaihtoehto on se, että se kaukojuna muuttuu lentoasemalla reilusti lähijunaksi ja ajaa kuten M-junakin. Kehäradan kautta yhteys on joka tapauksessa kestämättömän hidas Huopalahteen ja etelämmäksi verrattuna pääradan kaukojuniin, mutta normaalilla pysähdyskäyttäytymisellä voidaan edes palvella lähijunamatkustajien tarpeita samalla.

Enkä muuten usko, että Huopalahteen voitaisiin rakentaa kolmioraidetta tilanpuutteen ja tasoerojen takia. Huopalahdessa kääntyminen taas ei onnistu kaupunkiradan raiteilla ilman lisälaituria (joka ei sekään mahtuisi mihinkään), koska junia tulee 5 min välein. Ainoa mahdollisuus on siis ajaa Helsinkiin, mutta sitäkään ei nykyinen kulunvalvonta salli. Teoriassa ehkä raiteenvaihdoilla kaukojunaraiteille, mutta käytännössä en uskoisi sen sujuvuuteen.

janihyvarinen · 27 Heinäkuu 2011

Vs: HLJ 2011 lausunnoilla

Olisiko mahdollista kääntää kaukoflirtit jo lentoasemalla? Onko puolenvaihtoraidetta ja saisiko tuon menemään aikataulun puitteissa ongelmitta? Tai onko mahdollista ajaa tyhjänä johonkin käännön kannalta sopivampaan paikkaan Martinlaakson radalla?

Elmo Allen · 27 Heinäkuu 2011

Vs: HLJ 2011 lausunnoilla

janihyvarinen sanoi:
Tämä onkin suuri ongelma joka saattaa estää tällaisen heilurin toteuttamisen.

En tosiaan usko, että Turku-lentoasema-junia saataisiin millään ilman isoja ratatöitä aikaan, mutta sinänsä en panisi pahakseni, että rantaradalla olisi vähän enemmän niitä kohtauspaikkoja. Teoriassa kai nytkin ohitukset Inkoossa, Ervelässä ja Paimiossa onnistuisivat, mutta ainakin toisen junan täytyisi pysähtyä, kun ovat niin lyhyitä.

(Tämä on nyt erittäin off-topic, mutta junamatkoilla sinne päin olen huomannut, että Ervelän kohtauspaikkaa kyllä pidennetään parhaillaan (ellei ole jo valmis). Mikähän siihen varsinaisesti on syynä?)

hmikko · 27 Heinäkuu 2011

Vs: HLJ 2011 lausunnoilla

Elmo Allen sanoi:
Enkä muuten usko, että Huopalahteen voitaisiin rakentaa kolmioraidetta tilanpuutteen ja tasoerojen takia.

Katselin paikkaa Googlen satelliitti- ja StreetView-kuvista. Jonkin verran kalliota ja muutama aika mitätön teollisuuhallihan siinä pitäisi räjäyttää ja Vihdintie alittaa, mutta sitähän varten dynamiitti on keksitty, ja raiteethan ovat käsittääkseni juuri oikein päin, eli Rantaradan kaukoliikenteen raiteet kaupunkiradan pohjoispuolella. Ei tuon kolmioraiteen nyt mahdoton pitäisi olla, mutta hintaa varmaan kertyy sen verran, että Turku-lentokenttä -yhteydellä sitä on vaikea perustella, kun asiaan ei liity lähiön rakentamista Vantaalle.

janihyvarinen · 27 Heinäkuu 2011

Vs: HLJ 2011 lausunnoilla

Elmo Allen sanoi:
En tosiaan usko, että Turku-lentoasema-junia saataisiin millään ilman isoja ratatöitä aikaan, mutta sinänsä en panisi pahakseni, että rantaradalla olisi vähän enemmän niitä kohtauspaikkoja. Teoriassa kai nytkin ohitukset Inkoossa, Ervelässä ja Paimiossa onnistuisivat, mutta ainakin toisen junan täytyisi pysähtyä, kun ovat niin lyhyitä.

Sanotaan nyt vaikka niin että alustavana palvelukonseptina Turku - Vantaa lentoasema olisi tärkeä tulevaisuutta ajatellen. Vielä parempi jos se voitaisiin yhdistää heiluriksi vastaavanlaisen toiseen suuntaan kulkevan lentoasemayhteyden kanssa. Se miten tähän päästään on toinen juttu. Jossain vaiheessa pitänee joka tapauksessa päättää mitä Rantaradan kanssa tehdään. Kaksiraiteistaminen koko matkalta voi tulla tarpeelliseksi. Tai sitten kokonaan uusi linjaus, mutta se maksaisi hirveästi. Kun ratkaisuja tehdään, ne osaltaan mahdollistavat myös lentoasemayhteyden.

---------- Viesti lisätty kello 23:43 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 23:35 ----------

hmikko sanoi:
Katselin paikkaa Googlen satelliitti- ja StreetView-kuvista. Jonkin verran kalliota ja muutama aika mitätön teollisuuhallihan siinä pitäisi räjäyttää ja Vihdintie alittaa, mutta sitähän varten dynamiitti on keksitty, ja raiteethan ovat käsittääkseni juuri oikein päin, eli Rantaradan kaukoliikenteen raiteet kaupunkiradan pohjoispuolella. Ei tuon kolmioraiteen nyt mahdoton pitäisi olla, mutta hintaa varmaan kertyy sen verran, että Turku-lentokenttä -yhteydellä sitä on vaikea perustella, kun asiaan ei liity lähiön rakentamista Vantaalle.

Toinen tarkasteltava kohta olisi kehäradan ja pääradan liittymiskohta. Ideaalisti sinnekin olisi hyvä saada kolmioraide, jolloin ei tulisi tarvetta suunnanvaihtoon. Mutta periaatteessa suunnanvaihdollakin pärjätään.

Mitä rahoitukseen tulee niin täytyy muistaa, että kehäradan rahoituksesta huolehtii pääosin valtio sillä perusteella, että kyseessä on "valtakunnallisesti vaikuttava" projekti. Silti liityntä on suunniteltu vain Helsingin suunnasta. Ei tämä peli vetele. "Valtakunnallisuuden" uskottavuutta vahvistaisi jos kolmioraiteet rakennettaisiin ja kehärataa päästäisiin hyödyntämään rajoitetusti myös sellaisessa kaukoliikennekäytössä, josta tässä ketjussa on puhuttu.

hmikko · 28 Heinäkuu 2011

Vs: HLJ 2011 lausunnoilla

janihyvarinen sanoi:
Toinen tarkasteltava kohta olisi kehäradan ja pääradan liittymiskohta.

Yhtäkkiä näyttäis siltä, että kolmioraide liippaisi Koivukylän uusia kerrostaloja seinän vierestä, mutta muuten rakentamatonta pöheikköä piisaa. En tiedä, tarvittaisiinko tuohon joku lisäksi siltaviritys samaan tapaan kuin Kehäradan liittymälle on suunniteltu.

Leinelän aseman sijoittelu muuten näköjään noudattaa helsinkiläisiä korpimetron periaatteita, eli asema on uudelta asuinalueelta katsoen ison kokoomaväylän takana ja aseman ympäristössä radan toisella puolella on harvakseltaan jo rakennettuja yksi- ja kaksikerroksisia omakoti- ja rivitaloja. Lienee sitä Ösundomissakin tavoiteltavaa matalaa ja kotoisaa metrokaupunkia.

teme · 28 Heinäkuu 2011

Vs: HLJ 2011 lausunnoilla

Musta se mikä voisi olla realismia, edellyttänee tosin sekin jotain eritasojärjestelyjä, on että Tikkurilaan saisi laiturin yli vaihdon. Matkatavarat tekee tasonvaihdoista vielä paljon ikävämpiä.

janihyvarinen · 28 Heinäkuu 2011

Vs: HLJ 2011 lausunnoilla

teme sanoi:
Musta se mikä voisi olla realismia, edellyttänee tosin sekin jotain eritasojärjestelyjä, on että Tikkurilaan saisi laiturin yli vaihdon. Matkatavarat tekee tasonvaihdoista vielä paljon ikävämpiä.

Realismia tai ei, vaihdollinen lentoasemayhteys ei kerta kaikkiaan ole riittävä eikä hyväksyttävä. Sama sitten vaikkei sitä olisi ollenkaan, jos kerran ei liittymälennoista päästä eroon.

Jos tällaisen tarjoaminen ei kiinnosta VR:ää niin ehkä yksityinen junaoperaattori voisi olla hyvinkin kiinnostunut. Pitää vain edetä rohkeasti PSA:n edellyttämään suuntaan ja lopettaa VR:n monopoliasema heti eikä vuosikymmenen päästä. Yksityinen liikennöitsijä voisi kenties katalysoida näiden rataverkkoon liittyvien ongelmien luovaa ja yksinkertaista ratkaisemista. Eiköhän sellaisiakin ratkaisuja löydy, jotka eivät välttämättä vaadi miljoonainvestointeja.

kouvo · 28 Heinäkuu 2011

Vs: HLJ 2011 lausunnoilla

Jotta tuollainen lentoasemayhteys olisi houkutteleva vaihtoehto, niin vuoroväli tuskin saisi juurikaan yli tuntiin nousta. Ja vaikka tässä nyt sivuutettaisiinkin sellaiset pikkuseikat, että junia ei mahdu raiteille tai maastosta puuttuu yhteyden mahdollistavat kiskot, niin aika dramaattinen junatarjontalisäys syntyisi, etenkin Turkuun. Saataisiinko niitä lentsikkaheilureita millään edes lähellekään taloudellisiksi noin operoinnin kannalta?