Ruuhkamaksut pk-seudulla, poikittaislinjoistakin vähän

Itse lähtisin siitä, että parkkimaksut ja mahdolliset tullit on pitkälti sama asia. Autoilua yritetään (ainakin puheen tasolla) rajoittaa rajoittamalla pysäköintiä. Tämä tapahtuu niin, että pysäköintipaikolla on hinta. Tämä kuitenkin vuotaa (by design) sen takia sen takia, että autoista suurehko osa joka (a) ajaa kantakaupungin läpi, (b) pyörii puolisen tuntia etsimässä parkkipaikkaa, tai (c) parkkeeraa jalkakäytävälle.

Tulisi olla niin että kantakaupungiin ajettaessa tulee olla parkkipaikka. Joko oma, asukaspysäköinti tai maksettu. Eli tullin hinnalla saisi sitten pysäköidä, ja toisin päin. Jos laskutuslogiikka olisi tämä, niin toteutus voisi olla sitten sellainen valvontajärjestelmä joka kertoo mistä paikka löytyy ja miten sinne ajetaan.

teme sanoi:

Tämä kuitenkin vuotaa (by design) sen takia sen takia, että autoista suurehko osa joka (a) ajaa kantakaupungin läpi, (b) pyörii puolisen tuntia etsimässä parkkipaikkaa, tai (c) parkkeeraa jalkakäytävälle.

Klikkaa laajentaaksesi...

Tai (d) pysäköintipaikan maksaa työnantaja (jonka mielestä on täysin oikeutettua tarjota työntekijöille pysäköintipaikat, työsuhdematkalippuja taas ei voida tarjota)

YTV:llä on suunnitelmia vuodeksi 2030 poikittaiseen joukkoliikenteeseen. Täältä niistä voi lueskella:
http://www.ytv.fi/FIN/seutu_tulevai..._PLJ/plj_julkaisut/2004/pojo2030_B2004_14.htm

Raportista käy ilmi, että vierekkäisten sektorien välinen poikittaisliikenne on vilkasta ja sitä palvelevat parhaiten poikittaislinjat. Etäisempien sektoreiden välinen liikenne on paljon vähäisempää ja siihen soveltuvat raportin mukaan parhaiten Helsingin keskustan ja Pasilan kautta kulkevat yhteydet.

Olen Ruuhkamaksujen kannalla. Kun se toimii Tukholmassa, niin miksei myös Helsingissä. Pitäisi saada jokin liityntäliikennesysteemi. Laitetaan isot parkkialueet laitakaupunkeihin, ja ohjataan sitten ihmiset bussiin. Tästä pitäisi kuitenkin saada kilpailukykyinen systeemi. Niin, että joukkoliikenne laitakaupungista olisi edullisempi kuin Ruuhkamaksu Keskustassa. Pysäköintialueet myös luonnollisesti vartioiduksi. Tässäpä tätä ideaa hieman..

Aleksi.K sanoi:

Olen Ruuhkamaksujen kannalla. Kun se toimii Tukholmassa, niin miksei myös Helsingissä. Pitäisi saada jokin liityntäliikennesysteemi...

Klikkaa laajentaaksesi...

Päivn Hesarissa esitettiin juuri liityntäpysäköintiä Lahdentien päähän. Sinnehän tulee ratikan raide, kun siinä päässä on Koskelan halli. Mutta kun halliin ei kulje mikään ratikkalinja.

Pitkän tähtäimen yhtenä mahdollisuutena näen sellaisen, että suunnilleen Kehä 1:n sisäpuolella ei tarvitsisi autolla juuri liikkua. Yksi hyvä peruste tähän on siinä, että autolla ei enää nykyäänkään pääse liikkumaan moottoriteiden päätepisteiden jälkeen sen nopeammin kuin joukkoliikenteellä. Joten miksi siis päästää autoja pidemmälle, kun sen mahdollistavat ratkaisut (tunnelit, parkkiluolat) vaan tulevat tavattoman kalliiksi eivätkä kuitenkaan lyhennä matkoja. Ja voivat palvella vain pientä osaa kaikista kaupunkiin tulijoista.

Jos katsellaan maailman oikeita metropoleja, niin niissä tilanne on aika lailla vastaava. Keskustojen kadut toki ovat täynnä autoja nytkin, mutta auton osuus matkoista on marginaalinen. 5-10 % kaupungissa asioivista pilaa kaupunkiympäristön autoillaan. Minusta sellaisen salliminen on turhaa. Tarpeettomaan autoiluun (siis ihmisen kulkemiseen keskustaan, jonka voi hoitaa myös joukkoliikenteellä) kyllin suuri maksu, jotta sitä ei turhaan tehdä. Ja hyötyliikenne (tavarain kuljetus) saa liikkua ilman eri maksua.

Maksua voi tietenkin moittia sillä, että se on epäoikeudenmukainen, koska rahalla saa. Periaatteessa näin on, mutta sama pätee autolla liikkumiseen ylipäätään. Ja moneen muuhun haitalliseen, joka poliittisesti on sallittu, kunhan siitä kylliksi maksaa esim. haittaveroa.

Antero

Ylen Aikainen eilen (07.08.2007): Pääkaupunkiseudun tietullikeskustelu on pysähtynyt

Näinhan ne asiat edistyvätkin: ollaan ihan hiljaa vain ja kyräillään .

Eihän meillä mitään tarvitse keskustella saati tehdä, kun vastikään esivallan toimesta tiedotettiin, että Helsingin joukkoliikenne on Euroopan parasta. Silkkaa propagandaa, että olisi mitään ongelmia!

Kani sanoi:

Eihän meillä mitään tarvitse keskustella saati tehdä, kun vastikään esivallan toimesta tiedotettiin, että Helsingin joukkoliikenne on Euroopan parasta. Silkkaa propagandaa, että olisi mitään ongelmia!

Klikkaa laajentaaksesi...

Sehän oli kaupunkilaisten oma käsitys. Kuvaako se enemmän todellista laatua vai tietämättömyyttä muun maailman oloista lienee keskustelun arvoinen kysymys.

Kyllä, se oli ehkä tarpeettoman mutkikkaan ironian taakse piilotettu viestini.

sopivat paikat tietulleille voisivat olla seuraavat:

Länsiväylä (hanasaaren kohdalla)
Keilaniemi (keilaniemen ja lehtisaaren välinen silta)
Turunväylä (tarvon kohdalla)
Turuntie (mäkkylän aseman kohdalla)
Vihdintie (kehä 1:n liittymän kohdalla)
Hämeenlinnanväylä (kehä 1:n liittymän kohdalla)
Tuusulanväylä (kehä 1:n liittymän kohdalla)
Vanha tuusulantie (valimotien ja tapaninkyläntien risteys)
Lahdenväylä (kehä 1:n liittymän kohdalla)
Itäväylä (kulosaaren sillan kohdalla)

Tullialueet Kehä 1:n liittymien kohdilla tulisi olla jo ennen liittymää jotta vaikutukset kehän ruuhkissa näkyisivät.
Uudet runkolinjat pääväylillä voisi numeroida seuraavasti:

200 Espoon keskus-turunväylä-Helsinki
300 Myyrmäki-vihdintie-Helsinki
400 Vantaankoski-hämeenlinnanväylä-Helsinki
600 Tikkurila-tuusulanväylä-Helsinki
700 Hakunila-lahdenväylä-Helsinki

Näitä runkolinjoja liikennöitäisiin ruuhka-aikoina 3-5 min välein telibusseilla.

Uusia vahvoja poikkittaislinjoja voisi olla esim.

554 Itäkeskus-kehä I-westendin asema
556 Mellunmäki-kehä III-Espoon keskus

Näitä poikkitaislinjoja liikennöitäisiin ruuhka-aikoina 5-10 min välein telibusseilla.

Länsiväylällä ja itäväylällä runkolinjoille ei välttämättä olisi tarvetta sillä silloin on länsimetro jo rakennettu ja metron kuljetuskapasiteetti olisi riittävä 2-3 min. vuorovälillä.
Bussikalustoa uudet linjat vaatisivat melkoisesti (karkea arvio n. 100-150 bussia) koska tarkoitus ei ole vähentää mistään tarjontaa vaan nimenomaan lisätä sitä tuntuvasti jotta joukkoliikenteen käyttö houkuttelisi ihmisiä. Ruuhkamaksut voitaisiin ottaa käyttöön samaan aikaan kun länsimetro aloittaa liikennöinnin.

Tukholmassa SL:n matkustajamäärä saavutti lokakuussa kaikkien aikojen ennätyksen, kiitos ruuhkamaksujen. SL:n uutinen

Ruuhkamaksut lisäävät joukkoliikenteen suosiota. Se on selvää. Joskus autoilijoita täytyy hieman hätistellä. Kaikkien ei ole autoa pakko käyttää. Matkustaisivat metrolla. Ainiin mutta suomalainen pelkää ihmisiä. No maksakoot sitten tullia ja kirotkoot!

Jokseenkin selvää on, että autoilijoiden tulee myös osallistua kuluihin.
Tullimaksussa autoilija maksaa:
-ruuhkamaksua
-väylien ja teiden ylläpitokorvausta
-käyttämättä jääneen joukkoliikenteen lipun kompensointia

Mielestäni pääkaupunkiseutu pitäisi tullata asteittain ja vyöhykkeittäin. Heitän nyt tällaisen ehdotuksen, koska täällä niin paljon ehdotuksia satelee. Ensimmäisessä vaiheessa tullataan Länsiväylä ja Turunväylä ennen pääsyä Helsingin katuverkkoon. Myös Hämeenlinnanväylä tullattaisiin jos ei ensimmäisessä vaiheessa niin pian sen jälkeen. Toisessa vaiheessa tullataan Lahdenväylä ja Itäväylä. Vihdientien ja Tuusulanväylän voisi toistaiseksi jättää tullaamatta. Tuusulanväylän liikenne muutenkin ohjataan Veturitielle ja tulevalle Pasilanväylälle pois Mäkelänkadulta. Helsingin katuverkkoon ajamisesta autolla tulli voisi olla 1,50€. Pois voisi päästä ilmaiseksi. Myös Kehä I tulisi tullata siten että Kehä I ajamisesta maksu voisi olla 1€. Myöhemmässä tai vaikka ensimmäisessäkin vaiheessa voisi tullata vielä Kehä III sisäpuolelle ajamisen, esim 0,50€ hintaan. Tai hinnat voi olla kalliimmat tai huokeammatkin. Kannatan kuitenkin porrastettua maksua siten että kantakaupungin katuverkkoon ajaminen on kalliimpaa kuin kehäteillä.

Tullimaksun ensimmäinen vaihe voisi käynnistya esim 2010. Kerkeävät sitten kunnolla käyttämään vielä niitä hartaita busseja ennen nopean ja laadukkaan metron tuloa.

Eikö kehittämishankkeet-alifoorumiin voisi perustaa tietullikeskustelua? Tai olemassaolevia.

Jos ruuhkamaksut halutaan pääkaupunkiseudulle, ne pitää heti laittaa koko kehä III:n sisäiselle alueelle. Pelkkä keskustan tullittaminen ei ole hyvä idea.

Tullirajan pitäisi olla kantakaupungin rajalla, Kehä I:llä ja Kehä II:n linjalla(idässä kuvitteellisella). Jokainen (kaupunki)moottoritien tai kantakaupunkirajan ylitys aktivoisi maksun. 1 euron maksu per tullirajan ylitys voisi jo vaikuttaa vähän.

petteri sanoi:

Jos ruuhkamaksut halutaan pääkaupunkiseudulle, ne pitää heti laittaa koko kehä III:n sisäiselle alueelle. Pelkkä keskustan tullittaminen ei ole hyvä idea.

Klikkaa laajentaaksesi...

Mitäs tehdään liikenteelle Tikkurilasta Jumboon Kehä III:sta pitkin? Kun Kehä III:lla on läpiajoliikennettäkin ja ulkokehällä se kaupunkirakenteen hajoaminen näkyy selvimmin Keski-Vantaalla. Olisiko laitettava pääkaupunkiseudun ohittava liikenne uudelle Kehä IV:lle, vaiko ihan tuonne valtatie 25:n ja kantatie 55:n kautta?

aki sanoi:

Uusia vahvoja poikkittaislinjoja voisi olla esim.

554 Itäkeskus-kehä I-westendin asema
556 Mellunmäki-kehä III-Espoon keskus

Klikkaa laajentaaksesi...

Mistä matkustajat? Vantaalla on jo linja 56 Mellunmäki-Kehä III-Myyrmäki, mutta se ajaa matkustajien puutteessa vain tunnin välein arkisin 6-18. Linja 535 Helsinki-Vantaa-Kehä III-Espoon keskus tai 540 Kehä I:n kautta muuten samaa reittiä, kumpikaan ei pullistele matkustajista vaan vuoroja on koko ajan lakkautusuhan alla. Linja 522 oli aiemmin Itäkeskus-Kehä I-Malmi-Kehä I-Leppävaara, mutta sen loppupätkä Espoon puolella supistettiin pois matkustajien puutteen takia. Jokerilla samoin nimenomaan Espoon puolella Kehä I:n osuudella on pulaa matkustajista.