Ruuhkamaksut pk-seudulla, poikittaislinjoistakin vähän

No siis itsehän siteerasin demarivaltuutettuja.

Ymmärrän kyllä että on kahdenlaista mitä esiintyy yhdessä ja erikseen
a) fundamentalista metron vastustamista
b) fundamentalista tietullin/ruuhkamaksun vastustamista
 
Tässä asiaa myös suomenkielellä.

Tekniikka ja talous sanoi:
IBM tunaroi Tukholman tietullit
MikroPC.net - ke 20.2.2008 klo 17:03

Tukholman tietullisysteemin kustannukset ovat ryöstäytyneet käsistä. Järjestelmän pystyttäminen on tullut kaksi kertaa arvioitua kalliimmaksi ja sen pyörittäminen neljä kertaa kalliimmaksi.

Muutaman vuoden takaisessa konsulttiselvityksessä koko projektin hinnaksi arvioitiin vajaat sata miljoonaa euroa. Tuloiksi arvioitiin reilut sata miljoonaa vuodessa, jolloin koko tietullijärjestelmä olisi tullut maksetuksi vajaassa vuodessa.

Tämä aamuinen Dagens Nyheter kertoo, että lähellekään näin ei ole käynyt. Tietulliprojektin kustannukset ovat tuplaantuneet kahteen sataan miljoonaan euroon, joten laskuvirheeltään projekti muistuttaa kotoista länsimetroa.

DN:n mukaan projekti on vuotanut lähes joka kohdasta. Sen kimpussa on häärinyt satakunta konsulttia, kymmenen yritystä, kolme viranomaista, pari ministeriötä sekä Tukholman kaupunki.

Järjestelmän kehittämisestä vastannut IBM on tunaroinut tietulliprojektissa perusteellisesti. Alunperin juoksevat kustannukset arvioitiin noin kymmeneksi miljoonaksi euroksi, mutta nyt summa on nelinkertaistunut.

Dagens Nyheterin mukaan Tukholman tietullisysteemi on toteutukseltaan maailman tehottomin. Norjassa tietullien pyörittämiskustannukset suhteessa kerättäviin maksuihin ovat vain viidesosa siitä mitä Tukholmassa.

Projektin kompurointi haittaa eniten Tukholman joukkoliikenteen kehittämistä. Tietulleista kerättävät ylijäämät oli nimittäin tarkoitus laittaa joukkoliikenteen parannuksiin.

Harri Repo, Tekniikka&Talous
Klikkaa laajentaaksesi...
Onko hanke pielessä vai ei on toki vähän suhteellista. Jos tarkoitus oli kerätä rahaa, niin silloin hanke on pielessä. Mutta jos tarkoitus oli vähentää Tukholman keskustan autoilua, senhän hanke on tehnyt. Vaikka se maksaakin enemmän kuin luultiin.

Jutussa verrataan pieleen laskemista osuvasti myös länsimetroon.

Antero
 
Tekniikka&Talouden juttu kertoo virheellisesti, että Tukholman ruuhkamaksujen tuotot pitäisi käyttää joukkoliikenteen kehittämiseen. Ruotsin nykyinen hallitus on päättänyt, että ruuhkamaksutuotot käytetään autoväylien tekemiseen. Toki hallitukset vaihtuvat ja ehkä tuo päätös voidaan kumota joskus myöhemmin.
 
Antero Alku sanoi:
Onko hanke pielessä vai ei on toki vähän suhteellista. Jos tarkoitus oli kerätä rahaa, niin silloin hanke on pielessä. Mutta jos tarkoitus oli vähentää Tukholman keskustan autoilua, senhän hanke on tehnyt. Vaikka se maksaakin enemmän kuin luultiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin, kuten minäkin olen monesti täälläkin todennut, ruuhkamaksu ei ole hyvä tapa kerätä rahaa. VVM:llä on kyllä keinoja kerätä rahaa 99,99 %:n hyötysuhteella :)

Ja eipä tuossa DN:n jutussa varsinaisesti ruuhkamaksuja kritisoitu, vaan toteutusta. Minua ei henkilökohtaisesti yhtään ihmetytä, etteivät kustannusarviot pidä, sen verran monta IT-hanketta on tullut nähtyä.

Tietenkin olisi mielenkiintoista tietää, ollaanko Tukholmassa vain sössitty homma käytännön tasolla, vai onko koko konsepti pielessä (taloudellisessa mielessä).

Antero Alku sanoi:
Jutussa verrataan pieleen laskemista osuvasti myös länsimetroon.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mielestäni vertaus ontuu, koska Länsimetron kustannusarvio sentään kasvoi ennen toteutusta. Nyt olisi vielä teoriassa mahdollista perua hanke.

kuukanko sanoi:
Tekniikka&Talouden juttu kertoo virheellisesti, että Tukholman ruuhkamaksujen tuotot pitäisi käyttää joukkoliikenteen kehittämiseen. Ruotsin nykyinen hallitus on päättänyt, että ruuhkamaksutuotot käytetään autoväylien tekemiseen. Toki hallitukset vaihtuvat ja ehkä tuo päätös voidaan kumota joskus myöhemmin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Virheellisesti ja virheellisesti. T&T lainasi tuota DN:n juttua, jossa niin väitettiin. Minusta vaikuttaa siltä, että tuottojen käytön "päätetty" kohdistaminen riippuu lähinnä siitä, keneltä sattuu kysymään. Tosiasia on joka tapauksessa se, että joukkoliikenteeseen käytettiin enemmän rahaa ruuhkamaksujen jälkeen jo siksi, että matkustajamäärät kasvoivat (ja liikenne ei Tukholmassakaan ole itsekannattavaa)

Mutta toisaalta, eipä tuota tarvitse noilla kuluilla ihan pariin vuoteen päättääkään.

Kari
 
Elmo Allen sanoi:
Itselleni tulee jutusta mieleen lähinnä, että mikä tuosta muka tekee uutisen?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ainakin siitä selviää, että HKL:n strategisena tavoitteena oleva bussi- ja ratikkaliikenteen nopeutuminen ei ole edennyt toivotulla tavalla, vaan busseilla kehitys on mennyt jopa väärään suuntaan. Sinänsä tieto ole uusi, koska HKL on jo julkaissut viime vuoden lopulla raportin ruuhkan vaikutuksesta bussiliikenteen matka-aikoihin.
 
Viimeksi muokattu:
Vs: Asumisvalinnat ja joukkoliikenne pääkaupunkiseudulla

http://lotta.yle.fi/rsweb2.nsf/sivut/uutisaihe?opendocument&pageid=Content12522261578
YLE sanoi:
Liikenneministeri Vehviläinen on tie- ja ruuhkamaksujen kannalla
17.09.2008



Liikenneministeri Anu Vehviläinen pitää tie-ja ruuhkamaksuja hyvänä keinona pääkaupunkiseudun liikenteen päästöjen vähentämiseksi.

Ministeri Vehviläisen mielestä yhdyskuntarakenteen tiivitäminen on hidas keino vaikuttaa liikenteen päästöihin.

Vehviläinen puhui aiheesta Kestävän liikenteen ratkaisuseminaarissa Helsingissä tänään.

Liikenne- ja viestintäministeriö selvittään tie- ja ruuhkamaksujen astettamista pääkaupunkiseudulle.

Ensi kevääseen mennessä on tarkoitus pohtia muun muassa ruuhkamaksujen tavoitteita, alueellista rajausta, hinnoittelumalleja ja hintatasoa.
Klikkaa laajentaaksesi...


Vehviläisen puheeseen liittyvä tiedote:
http://www.lvm.fi/web/fi/tiedote/view/495007

Vehviläisen puhe 17.9.2008
http://www.lvm.fi/web/fi/puheet/puhe/view/495055
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Vielä kun joku kertoisi, miksei ruuhkamaksuja voisi laittaa pysäköintimaksun yhteyteen ? Siis parkkimaksut vaikka kuusinkertaisiksi keskustan alueella, niin se saattaisi houkutella julkisten käyttöön. Luulisi olevan kaikkein yksinkertaisin ja halvin toteuttaa. Niitäkin voisi porrastaa alueittain sekä kellonajan mukaan.
 
Viimeksi muokattu:
Ertsu sanoi:
Vielä kun joku kertoisi, miksei ruuhkamaksuja voisi laittaa pysäköintimaksun yhteyteen ? Siis parkkimaksut vaikka kuusinkertaisiksi keskustan alueella, niin se saattaisi houkutella julkisten käyttöön. Luulisi olevan kaikkein yksinkertaisin halvin toteuttaa. Niitäkin voisi porrastaa alueittain sekä kellonajan mukaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Parkkimaksut eivät ole hyvä ruuhkien torjuja, koska paljon esiintyy parkkipaikkojen hakuliikennettä, kun parkkipaikkoja on rajoitettu, mutta keskustaan tulevien autojen määrää ei. Turhautuneet autoilijat pysäköivät autojaan sitten jalkakäytävälle, kun parkkitilaa ei yksinkertaisesti löydy. Olisi tulpattava autojen tulemista keskustaan, jotta parkkipaikat alkaisivat riittää ja ruuhkat hellittäisivät.
 
Mutta eikö nykyistä kalliimpi pysäköintikin houkuttelisi jättämään auton kotiin?
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Pysäköinnissä pitäisi minustakin kriittisillä alueilla siirtyä kysyntäpohjaiseen hinnoitteluun.
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös