Selvitys Itä-Helsingin liityntäliikenteestä

Joukkoliikennelautakunnan ensi viikon kokouksen esityslistalla on taas yksi viilaus metron liityntälinjastoon: linja 97 palautetaan uudistusta edeltäneelle reitille ja vain 97V kulkee Puotilan kautta.

Vuosaaren satamaa varten perustetaan kokonaan uusi linja, 90B. HKL:lle ei näköjään millään kelpaa 90B:lle menevän auton käyttäminen 90:n jatkamiseen Aurinkolahdesta satamaan, vaan satamaa varten on perustettava oma linjansa, joka kulkee vain puolen tunnin välein.
 
97:n ennallistaminen maksaa 150 000 e/v. Tulikos tässä lopulta ollenkaan säästöä Kontulan, Herttoniemen ja 97:n muutosten jälkeen, kun verrataan tilanteeseen ennen linjaston muuttamista?
 
Alunperin liityntälinjastouudistus toi 1,5 miljoonan euron vuosittaiset säästöt. Kontulan muutokset maksoivat 0,2 milj. e/vuosi, Herttoniemen 50000 ja nyt sitten tämä 97 150000. Vielä ollaan siis 1,1 miljoonaa säästön puolella.
 
339-DF sanoi:
97:n ennallistaminen maksaa 150 000 e/v. Tulikos tässä lopulta ollenkaan säästöä Kontulan, Herttoniemen ja 97:n muutosten jälkeen, kun verrataan tilanteeseen ennen linjaston muuttamista?
Klikkaa laajentaaksesi...

kuukanko sanoi:
Vielä ollaan siis 1,1 miljoonaa säästön puolella.
Klikkaa laajentaaksesi...


Kyllä tuo 97 oli paljon paremmin toimiva ennen, sillä nyt kun menee Kaunispääntien pysäkille pitääkin jatkaa metrolla Mellunmäkeen asti ja sieltä palata bussilla kohteeseen, ellei halua jostain syystä juuttua tuuhkiin Itiksen Citymarketin eteen. Joten eiköhän tuo ennallistaminen ole ihan hintansa arvoista ja monille ihmisille hyödyksi.
 
Esityslistatekstin perusteella (saako noita liitteitä tavallinen kansalainen jotenkin internetistä katseltua?) tuo linjan 97 muutos voisi olla minulle linjan 97V käyttäjänä positiivinen. Tunnin vuorovälin tihentyminen 30 minuuttiin on huomattava parannus päiväajan liikenteessä samoin kun myös myöhäisten vuorojen saaminen 97V:n reitille. Pitää toivoa, ettei nyt vaivihkaa yritetä harventaa ruuhkavuoroväliä yhteisellä osuudella nykyisestä kahdeksasta minuutista kymmeneen. Siinähän ei suurta eroa olisi kuin metrosynkronoinnin kannalta, mutta 97V:n osuudella 16 ja 20 minuutin vuoroväleissä olisi jo merkittävää eroa. Oma suhtautumiseni tähän uudistukseen riippuu tasan siitä, mitä siellä liikennöintiehdoissa lukee. Jos 97V-vuorojen määrä pysyy ennallaan tai kasvaa ruuhkassa ja kasvaa hiljaisena aikana voi tästä uudistuksesta iloitakin. Saattaisipa samalla bussivuorojen vähentyminen Puotilassa lisätä metroaseman käyttäjämääriä. Nykyisin yllättävän moni nousee ostoskeskuksen pysäkiltä (100 metriä metroasemalta) 97/97V:n kyytiin vain noustakseen keskustaan suuntaavaan metroon Itäkeskuksesta.

otto s sanoi:
Kyllä tuo 97 oli paljon paremmin toimiva ennen, sillä nyt kun menee Kaunispääntien pysäkille pitääkin jatkaa metrolla Mellunmäkeen asti ja sieltä palata bussilla kohteeseen, ellei halua jostain syystä juuttua tuuhkiin Itiksen Citymarketin eteen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Miksi metrosta tulevan matkustajan pitäisi päästä Kaunispääntien pysäkille Itäkeskuksen suunnasta nopeammin kuin Mellunmäen suunnasta? Eihän tuo toteudu edes vanhalla reitillä, jolla Itäkeskus - Kaunispääntie taittuu noin 10 minuutissa. Samaan aikaan ehtii metrolla välin Itäkeskus - Mellunmäki ja vielä bussilla Mellunmäestä Kaunispääntielle. Suurin osa pysäkille pyrkivistä matkustajista tulee valmiiksi metrolla Itäkeskuksen länsipuolelta, joten ylimääräistä vaihtoakaan ei synny. Lisäksi Mellunmäen suunnasta Kaunispääntietä palvelee myös linja 78, jolloin bussin odottamiseenkin kuluu vähemmän aikaa. Mellunmäentien alueen on tästäkin syystä järkevämpää tukeutua Mellunmäen metroasemaan, kun siellä metrossakin sitä vapaata kapasiteettia tuolla Itäkeskus - Mellunmäki välillä on.
 
Suurin ongelmahan linjoilla 97 ja 97V on liian kireäksi tehty aikataulu mikä näkyy eteenkin V -lähtöjen Itäkeskus - Mellunmäki -suunnan ajoaikojen riittämättömyytenä, ja eteenkin sunnuntai- ja iltalähdöillä jolloin ajoaika ko. suunnassa on vain 17 minuuttia. Jatkuvasti myöhässä olevat bussit eivät myöskään ole omiaan lisäämään joukkoliikenteen luotettavuutta ja sitä kautta matkustajamääriä (yrittäkää nyt herrat aikataulusuunnittelijat jo lopultakin ymmärtää tämä!).
 
Esityslistassahan puhuttiin kovasti 97:n palauttamisesta vanhalle reitille, mutta HKL:n sivuilta löytyvissä kartoissa tilanne ei ole aivan tämä. Ennen linjastouudistusta 97 siirtyi Vartiokyläntieltä Itäväylälle Kiviportintien risteyksessä. Nyt esitetyissä kartoissa reitti on siirretty Vartiokyläntiellä vielä välillä Kiviportintie - Riskutie. 97 ja 97V tulevat siis jatkossa poistumaan Itäväylältä samassa risteyksessä.

Muutoksessa on nähdäkseni positiivista se, että linja siirtyy lähemmäs Itäväylän pohjoispuolisia asukkaita, eikä toisen suunnan pysäkki ole jatkossa väärällä puolella valtaväylää. Arveluttavaa on vain se syntyykö tavoiteltua nopeutusta odotettua määrää, kun bussit laitetaan hidastetöyssylliselle ja kapealle asuntokadulle. Odotettavissa lienee myös vastustusta osalta Vartiokyläntien asukkaista Vartioharjuntien tapaan.
 
Joona sanoi:
Esityslistassahan puhuttiin kovasti 97:n palauttamisesta vanhalle reitille, mutta HKL:n sivuilta löytyvissä kartoissa tilanne ei ole aivan tämä. Ennen linjastouudistusta 97 siirtyi Vartiokyläntieltä Itäväylälle Kiviportintien risteyksessä. Nyt esitetyissä kartoissa reitti on siirretty Vartiokyläntiellä vielä välillä Kiviportintie - Riskutie. 97 ja 97V tulevat siis jatkossa poistumaan Itäväylältä samassa risteyksessä
Klikkaa laajentaaksesi...
No niinpä onkin. En älynnyt karttoja katsoa kun en noin hienoa uudistusta osannut edes uneksia. Tähän asti kotoni ohi on mennyt palvelulinjoja (20A ja B) parhaimmillaan kymmenen minuutin välein (tosin vain hetken aikaa arkena). Nyt saan vielä ison bussin tänne. Tulisipa vielä pysäkki portin kohdalle.
Neljä töyssyä on Vartiokyläntiellä Kiviportinitien ja Riskutien välillä. Kadunvarren asukkaat niistä maksoivat, kun kaupungilla silloin "ei muuten ollut varaa" rakentaa niitä. Ne vähän bussia sitten hidastavat. On vaan tosi mielenkiintoista miten bussit pääsevät ohi Vartiokyläntie 3:n kohdalla olevan Alepan. Pysäköinti sen kohdalla on erittäin lievästi sanottuna täysin "hulvatonta". Mutta ehkäpä nyt tämäkin asia tulee korjattua.
Kuka hullu tätä uudistusta nyt vastustaisi. Sehän tietää, että loskat ja lumet on hyvissä ajoin aurattu (kevyen liikenteen väylälle) pois kaupunkimaasturien tieltä.
Mutta että sitten saadaan vielä Concordia ensi vuoden vaihteessa, oi iloa.
Upeaa :D
 
Viimeksi muokattu:
Albert sanoi:
On vaan tosi mielenkiintoista miten bussit pääsevät ohi Vartiokyläntie 3:n kohdalla olevan Alepan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hehee! Tuleepahan tosiaan tähän Alepan pysäköintiin toivottavasti muutos. Ei sitä hullunmyllyä pysty edes sanoin kuvaamaan. Autot pysäköidään tienvarteen, vaikka parkkipaikallakin olisi tilaa.

Mihinköhän tosiaan pysäkin laittavat? Tulisikohan se suurinpiirtein siihen muuntajan kohdalle eli lähelle Riskutien pysäkkiä, ja ehkä samalla nimelläkin?

kuukanko sanoi:
Tai sitten Concordia jatkaa sivutoimipisteiden perustamista, ainakin LAK:n korjaamon nurkilta Kontulasta voisi olla tilaa tarjolla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jokeri-bussiruuhkatkin voisi vaikuttaa tässä asiassa.
 
Joona sanoi:
Esityslistassahan puhuttiin kovasti 97:n palauttamisesta vanhalle reitille, mutta HKL:n sivuilta löytyvissä kartoissa tilanne ei ole aivan tämä. Ennen linjastouudistusta 97 siirtyi Vartiokyläntieltä Itäväylälle Kiviportintien risteyksessä. Nyt esitetyissä kartoissa reitti on siirretty Vartiokyläntiellä vielä välillä Kiviportintie - Riskutie. 97 ja 97V tulevat siis jatkossa poistumaan Itäväylältä samassa risteyksessä.

Muutoksessa on nähdäkseni positiivista se, että linja siirtyy lähemmäs Itäväylän pohjoispuolisia asukkaita, eikä toisen suunnan pysäkki ole jatkossa väärällä puolella valtaväylää. Arveluttavaa on vain se syntyykö tavoiteltua nopeutusta odotettua määrää, kun bussit laitetaan hidastetöyssylliselle ja kapealle asuntokadulle. Odotettavissa lienee myös vastustusta osalta Vartiokyläntien asukkaista Vartioharjuntien tapaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

No voi härregyyd sentään! Eikö niillä suunnittelijoilla siis tosiaankaan ole yhtään järkeä päässään??
Miksi ihmeessä bussilinja on ihan väkipakolla pantava kulkemaan hemmetin kapeaa asuinkatua pitkin kun paljon helppokulkuisempi ja nopeampi kulkuväylä on niinkin kaukana kuin noin 50 metrin päässä?

Arvoisat liikennesuunnittelijat voisivat ennen kuin lyövät tekemänsä "viisaan" päätöksen lukkoon miettiä vielä ainakin seuraavia seikkoja:
1. Kiviportintien ja Itäväylän risteyksessä on liikennevalot. Riskutien risteyksessä ei ole.
2. Eteenkin ruuhka-aikana Riskutien risteys on kohtalainen pullonkaula päästä Itäväylälle varsinkin Vartiokyläntien suunnalta -pitää väistää kahteen suuntaan kulkevaa vilkasliikenteisen väylän liikennettä.
3. Miten ihmeessä kaksi bussia mahtuu ohittamaan toisensa kapealla asuntokadulla jonka molemmille reunoille on pysäköity autoja? Ei mitenkään!

Ottakaa nyt ihmeessä se järki käyttöönne noita suunnitelmianne tehdessä ettei taas tule samanlaista emämunausta kuin yhdistettäessä 91 ja 97 samaksi linjaksi.
 
Bellatrix sanoi:
Arvoisat liikennesuunnittelijat voisivat ennen kuin lyövät tekemänsä "viisaan" päätöksen lukkoon miettiä vielä ainakin seuraavia seikkoja:
1. Kiviportintien ja Itäväylän risteyksessä on liikennevalot. Riskutien risteyksessä ei ole.
2. Eteenkin ruuhka-aikana Riskutien risteys on kohtalainen pullonkaula päästä Itäväylälle varsinkin Vartiokyläntien suunnalta -pitää väistää kahteen suuntaan kulkevaa vilkasliikenteisen väylän liikennettä.
3. Miten ihmeessä kaksi bussia mahtuu ohittamaan toisensa kapealla asuntokadulla jonka molemmille reunoille on pysäköity autoja? Ei mitenkään!
Klikkaa laajentaaksesi...
1.2: Tiehallinto rakennuttaa tänä vuonna Riskutien risteykseen liikennevalot.
3: Kovin vähän on kuitenkin kadunvarsipysäköintiä ko. Vartiokyläntien osuudella. Se on suorastaan satunnaista poislukien tietysti Alepan edusta, jossa on kaupan aukioloaikana jatkuva mielivaltainen pysäköintirumba.
 
Ei todellakaan ole ainoa paikka, jossa reittikadun valinta on suorastaan sekavaa. Yksi huippuesimerkki on Oulunkylä ja 09N, joka menee reittiä Oulunkyläntie - Mäkitorpantie - Mestarintie - Käskynhaltijantie. Ainoa pysäkki tuolla osuudella on heti Mäkitorpantielle kääntymisen jälkeen. Seuraava pysäkki on vasta Käskynhaltijantiellä Mestarintien risteyksessä (levennys on käytännössä ihan T-risteyksessä). Mutta pitää vaan ajattaa tätä reittiä Mestarintien ( ja Mäkitorpantien) varteen pysäköityjen autojen välistä, kun 09N on "aina" mennyt sieltä.

Huomattavasti luontevampi reitti olisi mennä suoraan Oulunkyläntie - Norrtäljentie - Käskynhaltijantie niin kuin Jokerikin. Matkustajalle on käytännössä ihan sama pysähtyykö bussi Mäkitorpantien vai Norrtäljentien puolella. Ja Mestarintie-pysäkille olisi (kahden) teliauton olisi paljon helpompi tulla suoraan Käskynhaltijantietä eikä T-risteyksessä poikittain.

Idässäkin pysäkkien sijoittelussa riittää hämmästelemistä monin paikoin. Heitetään yksi räikeä esimerkki: Kivikossa Panosaukiolla 94B pysähtyy ennen risteystä Kivikonkaaren puolella (Kurkimäentie-pysäkki) eikä risteyksen jälkeen käännyttyään Kurkimäentielle (Panosaukio-pysäkki) niin kuin 78. Mutta tällaisissa tapauksissa on varmaan liikaa toivottu, että matkustajan ei tarvitsisi arpoa, kummalle pysäkille risteyksessä menee. Silloin kun voisi samalta pysäkiltä mennä siihen yhteisen reittiosuuden vaunuun joka tulee ensin. Olisi taas liian helppoa.
 
Viimeksi muokattu:
Tänään tuli matkustettua linjalla 94 itäkeskuksesta kontulaan, vuoron lähtöaika ik:sta oli 16.21 ja kontulan väliaika on 16.31, tämä 10 minuutin ajoaika ei ruuhkassa millään riitä kun meno tyssää heti turunlinnantien ja kehä I:n risteyksen jonoon. 94 oli kontulan M-asemalla vasta n.16.38 ja vaikka samaan aikaan lähtee kontulasta apulinja 94V kadun toiselta puolelta niin silti kaikki matkustajat jonottivat 94:een, kun bussi oli jo valmiiksi melko täynnä itäkeskuksesta kontulankaarelle meneviä ihmisiä niin sitten loppumatka oltiin seisomalastissa etusiltaa myöten kun 94V huristeli ohi tyhjänä. Alunperin oli kai tarkoitus ohjata ihmisiä käyttämään enemmän liityntää kontulassa ja vähentää Ik:n ja kontulan välistä liikennettä, ainakin ihmiset tuntuvat vierastavan linjaa 94V kun kaikki halusivat ängetä jo valmiiksi täyteen 94:een. Sama ongelma tuntuu olevan 94B:n kanssa, vaikka tämä olisi hieman suorempi linja kivikkoon, niin silti bussissa ei ole kuin muutama matkustaja kun taas linjan 94A autot ovat täysiä.
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös