Hei
Kiinnostavaa keskustelua täällä!
Hei vain, ja tervetuloa useamminkin keskustelemaan. Kuuntelemme mielellämme maakunnan suurimman "bussi-isännän" näkemyksiä, vaikka ne poikkeaisivat omistamme.
Oliko LL:n ja Paunun yhteistyö yllätys?
Jos oli, niin totean, että kaikki yhteistyö ja verkostoituminen on tätä päivää.
Sitä on jo yli 10 vuotta harjoiteltu mm. EB:ssä. Nyt vain mentiin vähän eri tasolle.
Oli iloinen yllätys, mutta tarkemmin ajateltuna ei mikään ihme; olettehan te liikennöineet tällä seudulla jo ennen viime sotia. Väistämättäkin varmasti yhteistyötä syntyy, varsinkin ison kilpailutuspaketin yhteydessä.
Eli huonompia autoja saa, kun tilaaja ei anna hyvistä ratkaisuista lisäpinnoja, eikä autoille ole näköpiirissä myöhemmin jatkokäyttöä ns. omassa liikenteessä.
Valitettavasti asiakas kärsii.
Aika paljon on tullut mm. palautetta linjojen 10 ja 15 hyvistä Paunu-penkeistä!
Ikävää sinänsä, ettei tilattu kunnon penkkejä. Toisaalta LL on ajanut "Volvo-kupeilla" pitkiäkin seutulinjoja, joten puolen tunnin istuminen Kaukajärveltä/Hervannasta/Leinolasta ei tuota kohtuutonta tuskaa. Päättäriltä päättärille voi jo alkaa istumalihakset turtua.
Täällä on peräänkuulutettu, koska Masilla järki voittaa...
Teliautojen suhteen ei järki "voittanut" vieläkään, kun ns. toistaiseksi "omaan" liikenteeseen eivät telibussit edelleenkään sovellu.
Mutta, jos tilaaja maksaa teliautot, niin miksikä ei.
Jatkossakaan kalliita teliautoja ei näillä näkymin hankita ns. omaan liikenteeseen, kun niitä liikenne ei edellytä.
Ai ei edellytä?! Oletko itse matkustanut esim. linjan 71 lähdössä 16:30 torilta Lempäälään? Vältän ko. lähtöä kuin ruttoa nykyisin, yhteen aikaan se oli valitettavasti aikataulun puolesta ainoa työssäkäyntiini sopiva (postikeskus, iltavuoro). Tuulilasikuorma vuorossa on krooninen.
Viisas veto teli-varakaluston hankinnan myötä voisi olla sijoittaa yksi vara-auto tähän vuoroon ja kutsua se joli-liikenteeseen hädän tullen.
Kun ympäryskunnilla ei ole ylimääräistä rahaa ja tilaaja-tuiottaja -malli seudullisena todennäköisesti tulisi niile nykymallia huomattavasti kalliimmaksi ja sen lisäksi ne menettäisivät käytännössä kokonaan vaikutusmahdollisuutensa itselleen tärkeään bussiliikenteeseen, niin tuotantotavan muutos eli käytännössä kunnallstaminen ei ole ollenkaan kirkossa kuulutettu.
Heh, uusi väännös tiltuun: tilaaja vaan pilaa, mutta tuottaja senku tuijottaa!
Ympäryskunnilla lienee käytettävissä sama määrä joukkoliikenteeseen kuin tähänkin asti. Nimittäin jos ne eivät maksa joukkoliikenteestä, ne maksavat sote- ja koulutakseista, ja se jos jokin vasta maksaakin. Ympäryskunnat maksavat liikenteestä suhteessa kuntalaistensa käyttöön. Ne voivat myös tilata kunnan sisäistä täydentävää liikennettä, jota JOLILA ei ole päättänyt tilata. Esimerkiksi jos JOLILA katsoo, ettei tarvita mitään Suoniemi-Tottijärvi-vuoroa, mutta Nokian kaupunki katsoo sellaisen tarpeelliseksi, niin Nokian kaupunki tilaa liikenteen. Ja jokainen ympäryskunta saa JOLILA:an oman edustajansa, Tampereen kaupunki saa vain seitsemän. Suhteessa asukaslukuun maalainen Vesilahti taitaa olla kaikkein vahvimmin edustettu ja Tampere kaikkein heikoimmin. Lautakunnan johtosääntöä voidaan myöhemmin muuttaa kuntien yhteisellä sopimuksella, jos tästä tulee ongelma.
PSA (kuten kuten koko EU) lähtee siitä, että ensisijainen liiketoiminnan järjestämistapa on markkinaehtoinen - ei viranomaisvetoinen.
PSA:n tarkoitus onkin luoda EU:hun yhteinäiset, läpinäkyvät ja tasapuoliset menettelytavat, jos viranomainen päättää puuttua markkinoiden toimintaan ja puuttumisen perusedellytys on se, että pitää syntyä parempaa palvelua kuin markkinoiden ehdoilla syntyy (ja se vaatii yleensä rahaa).
Palvelusopimusasetuksen tarkoituksena on määritellä, miten toimivaltaiset viranomaiset voivat yhteisön oikeuden sääntöjä noudattaen toimia julkisen henkilöliikenteen alalla varmistaakseen sellaisten yleishyödyllisten palvelujen tarjoamisen, jotka ovat muun muassa
monilukuisempia, luotettavampia, korkealaatuisempia tai edullisempia kuin palvelut, joita voitaisiin tarjota pelkästään markkinoiden ehdoilla.
Riittää siis, että jokin kriteereistä täyttyy. Väinö Paunu Oy ei kaiketi hyväksyne vapaaehtoisesti ilman kunnilta tulevaa korvausta esimerkiksi seutulippua vuoden 2014 jälkeen?
---------- Viesti lisätty kello 15:12 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 15:00 ----------
Olen ehkä hieman yksinkertainen, mutta kun en millään jaksa ymmärtää Laaksosen ja vaikkapa Ultrixin kaltaisten vihertävien henkilöiden logiikkaa, jolla ollaan puoliväkisin romuttamassa nykyisellään yhteiskunnalle varsin edullinen linja-autoilla hoidettava joukkoliikenne järjestelmä ja perustamassa tilalle kuntien ylläpitämä systeemi , jonka kustannukset verrattuna nykyiseen ovat kuntalaista kohden huomattavasti kalliimmat. Ehkä tässä voitaisiin puhua vihersosialisoinnista, jolla ei sitten ole mitään tekemistä oikean sosialismin kanssa. Eli luodaan väkisin kalliilla rahalla palveluita uudelleen, vaikka ne on jo olemassa, edullisesti ja riittävän hyvin tuotettuja.
No enpä sanoisi nykyistä järjestelmää edulliseksi ja riittävän hyvin tuotetuksi! Jossain on mätää, kun matkani Hyhkystä Pirkkalaistorille maksoi yli kolme kertaa enemmän kuin junamatka Tampereen Hbf:ltä Nokian asemalle, matka-ajan ollessa samaa luokkaa ja kilometrimäärän lyhintä reittiä ehkä puolta lyhempi.
OK, huono esimerkki johtuen erilaisesta alennuskäytännöstä bussimaailman ja valtion junaliikenneyhtiön välillä, mutta missä päässä se vika sitten on, että mä en voi painaa seutubussin leimauslaitteesta nappia "SEUTU" ja matkustaa sitten näppärästi arvolipulla sinne Nokialle? Eipä tule juu paljoa tehtyä kunnanrajan ylittäviä matkoja naapurikuntiin, paitsi Lempäälän ja Nokian keskustoihin, koska junalla on halpaa, helppoa ja nopeata matkustaa satunnaisia matkoja. Vakimatkojen osalta tilanne taas on päinvastainen, johtuen nykyisestä tukikäytännöstä ja vuorotarjonnasta...
Edullista nykysysteemi on enintään niille kunnille, joissa on maaseutumainen joukkoliikennetarjonta ja seutulippua käyttäville pendelöijille. Kehyskauppaloille, jotka ovat taajamarakenteeltaan kuin Tamperetta kuppaavia iilimatoja
-P) nykyjärjestely on edullinen vain siksi, että ne ovat laiskoja itse miettimään, miten autottomat pääsevät liikkumaan. Todellisuudessa kuntien ottaessa vastuun joukkoliikenteestä ne joutuvat ottamaan vastuun myös liikennejärjestelmästä, mikä pitkällä aikavälillä koituu heille vain eduksi. Tällöin he voivat rakentaa Tampereen tavoin joukkoliikennekaupunginosia nykyisen autoiluun perustuvan omakotimaton sijaan (kallis infra). Kyllä, pientaloihin perustuva joukkoliikennekaupunki on mahdollinen. Erinomainen esimerkki vaikkapa Muotiala.
deepthroat, mikäpä olisi PSA:n ja Joukkoliikennelain mukainen vaihtoehtosi?
