Tampereen pikaratikkahanke

339-DF sanoi:
Tuo on aivan hirivttän hauskaa teatteria tuo valtuuston keskustelu. Ketorinin ruudukosta on tainnut melkein kaikki kohdat jo täyttyä – saanhan kahvipaketin?

Parhaita paloja tarjoili äsken Terhi Kiemunki, jonka mielestä ratikka on aivan liian kallis ja sitten hän ehdotti sen siirtämistä maan alle. Silläkö se halpenee? :lol:

Sitä minä kyllä ihmettelen, miten nuo valtuutetut voivat olla niin hirvittävän pihalla. Nähtävästi mitään suunnitelmia ja selvityksiä ei ole luettu tai ainakaan luettua ei ole ymmärretty. Yleisesti näyttäisi siltä, että mitä enemmän on ikävuosia kertynyt, sitä hassumpia ovat puheet. Pahimmat vastustajat taitavat olla haudassa, kun ratikka aloittaa. Pitäiskö valtuutetuille määrätä yläikäraja?
Klikkaa laajentaaksesi...

Siis tämä.
Vuosia tuputettu professorien, dosenttien ja studenttien faktoja tiskiin joka pirun tuutista ja silti pyydetään lykkäämään koska ei tarpeeksi luotettavaa tietoa ja ei ymmärretä perusteluja ratikalle.
 
Hirvee apinalauma. Aivan älytöntä meuhkaamista ja huutamista kun ei vissiin ymmärretä yhtään mitään missä mennään edes kun äänestivät pöydälle jättämisestä. Röyhkeätä porukkaa.
 
Viimeksi muokattu:
38 metrisiä sähköbusseja, robottibussit, liian pitkä matka (800m!) ratikkapysäkeille sekä maininnat kuten; Olkiluoto 3, jäätelökioski ja natsikortti.
 
Jos tälle pikaraitotielle olisi annettu nimeksi Delfiinilinja tai Lentävänniemen-linjan yksi pysäkki olisi ollut nimeltänsä Delfinaario, niin meillä ei todennäköisesti olisi ollut mitään ongelmia, vaan asia olisi äärimmäisen tärkeänä ja kiireellisenä nuijittu läpi parissa tunnissa.

Mielestäni valtuutettu Tolonen toi hyvin esille sen, että saa sellaisen käsityksen, että ei ole perehdytty kunnolla aineistoon. Valtuutettu Tynkkynen sanoi, että jos on edes lukenut pari sivua tiivistelmää. Tämän luokan hankkeita ja perehtyminen on tätä luokkaa... No mutta onneksi nyt saavat lisää kokouspalkkioita ja eiköhän kahvitteluakin tule lisää!
 
Ratikka jäi siis pöydälle ja asiasta päätetään 7.11 valtuuston kokouksessa. Keskustelussa näytti minusta tulevan esille aika monta ratikan kannattajaa, jotka olivat aikaisemmin olleet ei osaa sanoa osastolla. Lupaavalta siis näyttää.

---------- Viestit yhdistetty klo 04:29 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 01:05 ----------

Tällä hetkellä Tampereen ratikalla on ilmeisesti ainakin 37 kannattajaa.

Tässä Aamulehden kyselyssä 34 valtuutettua kannatti ratikkaa.

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/rai...-tampereen-valtuutetuista-kannattaa-hanketta/

Eilisessä kokouksessa lisäksi Pia Viitanen(sd) ja Jukka Gustafsson(sd) kannattivat puheenvuoroissaan ratikkaa. Kyselyssä tavoittamattomista lisäksi Sofia Vikman (kok) on hyvin joukkoliikennemyönteinen.

Lopullisessa äänestyksessä epävarmoista ehkä tulee vielä ääni tai pari-kolme.
 
Minua ei lopputulos kiinnosta. On kummallista, että tuon kaltaiseen tilaisuuteen edes kehdataan saapua lukematta ennakkoon annetuja materiaaleja, ja sitten kitistään että ei ole tietoa. Ymmärsivätkä nämä henkilöt ollenkaan, että kokouksessa pitäisi tehdä kyllä tai ei päätös. Veikkaan, että noilla sähköbussi ehdostuksilla yms. yritetään palauttaa asiaa uudelleen tutkittavaksi jotta päätöstä ei päästä tekemään.

Pöydälle jättämis äänestystä edeltänyt huutokonsertti jossa selvästi kävi ilmi, että ei edes ymmärretä mikä on tilanne ja että asiasta nyt äänestetään eikä keskustella enempää kertoo siitä kuinka pihalla se väki siellä oli. Moni äänesti tietysti pöydälle jätämistä sen takia. että äänetys tuli niin yllättäen heille koska eivät seuranneet tapahtumia.

Osalla henkilöistä ei myöskään ollut mitään käsitystä siitä, millainen se Tamperelle tuleva raitiovaunu olisi. Moni kuvitteli sen olevan samalainen kun Helsingin raitiovaunut nyt ovat.

Vaikka nyt olisi tehty kyllä tai ei päätös, niin kuinka luotetava se olisi ollut lopulta, kun ajatellaan että osalla ei ollut juuri mitään käsitystä aiheesta ja osalla taas huomattavan paljon tietämystä. Jollakulla oli omat lähteet ja virallisia materiaaleja oli vain selailtu. Voiko sellaisen valtuuston päätöksiin edes luottaa, jossa jäsenten tietämys päätöksen kohteena olevasta asiasta vaihtelee suuresti ollen pahimmillaan varmaan aikas olematonta.

Kaikenkaikkiaan mahtava apinashow se oli, ja pitää se toinenkin katsoa ihan viihteen vuoksi.
 
Viimeksi muokattu:
sm3 sanoi:
Minua ei lopputulos kiinnosta. On kummallista, että tuon kaltaiseen tilaisuuteen edes kehdataan saapua lukematta ennakkoon annetuja materiaaleja, ja sitten kitistään että ei ole tietoa. Ymmärsivätkä nämä henkilöt ollenkaan, että kokouksessa pitäisi tehdä kyllä tai ei päätös. Veikkaan, että noilla sähköbussi ehdostuksilla yms. yritetään palauttaa asiaa uudelleen tutkittavaksi jotta päätöstä ei päästä tekemään.

Pöydälle jättämis äänestystä edeltänyt huutokonsertti jossa selvästi kävi ilmi, että ei edes ymmärretä mikä on tilanne ja että asiasta nyt äänestetään eikä keskustella enempää kertoo siitä kuinka pihalla se väki siellä oli. Moni äänesti tietysti pöydälle jätämistä sen takia. että äänetys tuli niin yllättäen heille koska eivät seuranneet tapahtumia.

Osalla henkilöistä ei myöskään ollut mitään käsitystä siitä, millainen se Tamperelle tuleva raitiovaunu olisi. Moni kuvitteli sen olevan samalainen kun Helsingin raitiovaunut nyt ovat.

Vaikka nyt olisi tehty kyllä tai ei päätös, niin kuinka luotetava se olisi ollut lopulta, kun ajatellaan että osalla ei ollut juuri mitään käsitystä aiheesta ja osalla taas huomattavan paljon tietämystä. Jollakulla oli omat lähteet ja virallisia materiaaleja oli vain selailtu. Voiko sellaisen valtuuston päätöksiin edes luottaa, jossa jäsenten tietämys päätöksen kohteena olevasta asiasta vaihtelee suuresti ollen pahimmillaan varmaan aikas olematonta.

Kaikenkaikkiaan mahtava apinashow se oli, ja pitää se toinenkin katsoa ihan viihteen vuoksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllähän se siltä vaikutti ettei läheskään kaikkia homma ole kiinnostanut tai sitten eivät vain ymmärrä aiheesta yhtikäs mitään. Kun monien kohdalla on niinkin, etteivät he käytä joukkoliikennettä lainkaan ja sen takia edes aihe ei kiinnosta eikä jaksa kiinnostaa. Mutta on se mielestäni niinkin että se tieto mitä on annettu, ei ole riittävän objektiivista. Varmaankin 90% kaikesta tiedosta on peräisin sellaisilta tahoilta, jotka kovasti haluaisivat moisen turhuuden tähän kaupunkiin laittaa pystyyn. Mitään vaihtoehtoja tai hankkeen riskejä ei ole läheskään riittävästi esitelty, ja hehkutus vain tuntuu kiihtyvän mitä lahemmäksi päätöksentekohetki tulee.

http://blogit.mvlehti.net/mikkohamunen/2016/10/24/tamperelaisten-miljardin-euron-kysymys/
 
Kansanäänestyksiä on tapana kritisoida sanomalla, että demokratiassa ei pidä järjestää sellaisia, koska kansa on tyhmää, ei ota asioista selvää ja äänestää tunteiden perusteella. Minusta nuo kaikki argumentit sopivat erittäin hyvin eiliseen valtuustokokoukseen. Aikamoisia uuvatteja. Yksikin muori sanoi puheenvuorossaan, että on ensin päättänyt kantansa ja sitten "etsinyt sille perusteluja". Rehellistä tietysti, niinhän kaikki muutkin valtuutetut varmaan ovat tehneet. Mutta pitääkö se mennä sanomaan ääneen?

Sähköbussihuru-ukot olivat aivan erityisen hauskoja. Joku luetteli siellä 4–5 pohjoismaista ratikkahanketta, mihin joku näistä huruista sanoi, että maailmalla on 200 kaupungissa sähköbusseja, joten ne ovat yleisempiä kuin ratikat koska ratikkalista oli niin lyhyt :lol: Peruskoululainenkin osaa argumentoida fiksummin.

Virkamiehet ovat ilmeisen tottuneita tuohon teatteriin, koskapa malttoivat olla korjaamatta virheitä ja muutenkin vastasivat hyvin niukasti. Tietävät kai, ettei vastauksilla ole kuitenkaan merkitystä, joten niihin on turha käyttää aikaa.
 
Kaikilla vaan pitäis olla se sama tieto käytössä, eli jos jollakulla on omat lähteet niin täytyyhän ne tarjota muillekkin että kaikilla ois samat mahdollisuudet se päätös tehdä. Toivottavasti käyttävät sen kaksi viikkoa siihen tiedonjakamiseen keskenään, että saadaan hyvä ja harkittu päätös oli se mikä vaan. Jos on olemassa järjestelmiä, jotka pystyvät samaan niin kaikille olisi niistä ehdottomasti tarjottava samantasoinen tietopaketti päätöksen tueksi. Jos aihe ei kiinnosta, niin ei pitäisi edes osallistua.

Mielestäni pahin ongelma tuossa oli se että kaikilla oli erilainen mielikuva siitä millaisesta raitiovaunusta ollaan päättämässä ja myös tietämys aiheesta ylinpäätänsä vaihteli rajusti. Sillon ei pidä päätöksiä tehdä, muuten on vaarana että tehdään vahingollinen päätös. Näillä bussi yms. ehdotuksilla tietysti on juuri pyritty luomaan epäilystä ja siten estämään lopullisen päätöksen teko, sekä palaamaan taaksepäin että selvitetään uusiksi nämä muut vaihtoehdot.

Kannattajissa tuntuu olevan väkeä joka pitää ratikkaa osana tietynlaista kaupunkia ja ilman sitä ei voisi muka tälläinen kaupunki olla. Maininta, että nuoret kannattavat ratikkaa johtunee siitä, että nuoret mielikuvien pohjalta ja utelaisuudestakin kannattavat raitiovaunua. Eivätkö kovin nuoret vielä osaa muodostaa selkeää kantaa asioihin vaan ovat vaikutuksille alttiita.

Kuten aina, on tässäkin jakauduttu vastustajiin ja kannattajiin. Tämä toistuu aina, oli sitten kyseessä onnibus, metro tai ratikka. Kaikki aika menee kun kaksi vastapuolta kinastelee keskenään.
 
sm3 sanoi:
Kannattajissa tuntuu olevan väkeä joka pitää ratikkaa osana tietynlaista kaupunkia ja ilman sitä ei voisi muka tälläinen kaupunki olla. Maininta, että nuoret kannattavat ratikkaa johtunee siitä, että nuoret mielikuvien pohjalta ja utelaisuudestakin kannattavat raitiovaunua. Eivätkö kovin nuoret vielä osaa muodostaa selkeää kantaa asioihin vaan ovat vaikutuksille alttiita.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitä kaupunkilaisiin tulee, niin varmaan ehdoton enemmistö on muodostanut käsityksensä mielikuvien ja tunteiden perusteella, oli se oma kanta sitten puolesta tai vastaan. Varmaan on niin, että nuoremmille ratikka on cityä ja city on tavoiteltava asia, vastapainoksi taas ne, jotka ehtivät haudan lepoon ennen kuin ratikka valmistuu edustavat "koskaan et muuttua saa" -näkökantaa.

Mutta valtuutetuilta toivoisi jotenkin edes hiukkasen parempaa argumentointia ja tutustumista asiaan, joka kai kuitenkin on yksi suurimmista Tampereella vuosikymmeniin. Voin ymmärtää, että jonkun sivukirjaston lakkauttaminen tai Teiskon okt-tontin asemakaavan muuttaminen eivät hirveästi jaksa kiinnostaa jokaista valtuutettua. Mutta ratikka on kuitenkin hiukkasen eri juttu.

No, varmaan on niin että Helsingin valtuusto ja Eduskunta ovat ihan samanlaisia teattereita, ei ole vaan tullut kokouksia seurattua. Helsingissä valtuusto on käytännössä puhdas kumileimasin. Tampereella ilmeisesti ratikasta tehdään oikeasti päätös juuri valtuustossa.
 
Juuri olen katsomassa mielenkiinnosta Helsingin valtuuston kokousta, missä taisivat raide-jokerin hyväksyä. En ole vielä päässyt hyväksyntään saakka, mutta aikalailla samaa mieltä olivat kaikki että on tarpeellinen ja mitään todellista väittelyä ei ollut. Joku heitti siinäkin nuo bussit, mutta ei niistä kai sen enempää tullut keskustelua ainakaan tähän kohtaan meneessä missä olen, eli vähän yli puolivälissä. Siellä on muutakin asiaa siinä lomassa käsitelty.

Väittely on hyvä asia, se pakottaa (tai sen pitäisi pakottaa) tarkistamaan omat näkökantansa jos toisella on vahva argumentti. Mutta jos väittelyä ei ole, tai ei kuunnella toisen vasta argumenttejä niin se on ihan turhaa.

Teatteria nuo lienee senkin takia, että lienevät hieman laitostuneita jos pitkäänkin olleet noissa hommissa ja tavallaan ei ihan enää ole sosiaalliset kyvyt ennallaan. Elävät keskenään kaikki samassa kuplassa kai enemmän tai vähemmän toisensa tuntien eli on enemmänkin hauskaa ajankulua nuo kokoukset joillekkin.
 
Toivottavasti Tampere lopettaa jahkailun ja raitiotie pääsee eteenpäin. Jos Tampereella ei saada raitiotietä aikaan, ei Turussakaan tarvitse paljon toivoa elätellä. Tosin Tampere tulee maantieteen takia pärjäämään paremmin ilman raitiotietäkin, koska kannas tiivistää kaupunkia joka tapauksessa, mutta Turku tarvitsee raitiotien jottei tiivistysrakentamisesta tingitä liikenteen takia. Tällä hetkellä suunta on hyvä. Parkkipaikkoja vähennetään ja kaupunkirakennetta tiivistetään, mutta raideliikenne on välttämätön jotta liikkuminen voidaan pitää sujuvana. Tärkeintähän ei ole, että autot pääsevät liikkumaan, vaan se että ihmiset pääsevät liikkumaan. Oma vika, jos valitsee auton.
 
Tää nyt on tätä. Viime kierroksella ei oikein arpa suosinut Tampereen valtuustoarvonnoissa. Se positiivinen puoli, että tulevissa karkeloissa ainakaan heikompaan porukkaan ei ole mahdollista vaihtaa.
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös