Itsekkin kuuluin aikoinani tunneliratikan kannattajiin.
Voin rehellisesti sanoa aivan samoin itsestäni. Kun ensi kerran matkustin Düsseldorfissa Stadtbahn-tunnelissa muistaakseni 1980-luvun alussa, olin lähes haltioitunut. Samaa koin aikanaan myös Hannoverissa. Ajattelin, kuinka fiksua on panna ratikat maan alle muun liikenteen häiriöistä sivuun.
Mutta silloin en ymmärtänyt vielä juuri mitään rakentamiskustannuksista. En myöskään siitä, mitä siellä kadun pinnalla tapahtui, kun ratikat eivät enää ”häirinneet muuta liikennettä”. Se muu liikennehän oli autoilua, joka sai lisää kaistoja raitiovaunuilta vapautuneesta tilasta.
Helsingin keskustatunneli on hyvä esimerkki siitä, miten asiat eivät ole sitä, miltä ne näyttävät. Periaatteessa on sama, mitä liikennettä varten tunneli tehdään. Se on joka tapauksessa lisäys liikennetilaan. Keskustatunnelin tapauksessa tunneliin aiottiin laittaa 2 kaistaa autoille. Niinpä kaikille oli selvää, että oltiin panemassa puoli miljardia euroa autoilun edistämiseen.
Mutta keskustatunneli olisi tietenkin voitu suunnitella myös toisin. Olisi päätetty, että Hakaniemen ja Kampin väliltä eli Unioninkadulta, Kaisaniemenkadulta ja Kaivokadulta pannaankin ratikat keskustatunneliin. Silloinkin saadaan autoille tälle reitille 2 kaistaa lisää. Poliitikot olisivat kilvan kaikki kannattaneet keskustatunnelia joukkoliikenneinvestointina. Onneksi tällaista ei ehdotettu ja onneksi autoilun lisätilan rakentamisesta luovuttiin.
Tampereella asian voi nähdä aivan samoin. Itsenäisydenkadun ja Hämeenpuiston välille voi tehdä lisää liikennetilaa tunnelilla. Jos tunneli on 8 metriä leveä eli 2-kaistainen, tulee 2 kaistaa lisää liikennetilaa. Sitten on vain makuasia, miten tunneli + Hämeenkadun 4 kaistaa jaetaan.
Jos ajatellaan, että varataan 6:sta kaistasta 2 joukkoliikenteelle, jää 4 kaistaa autoille. Nyt on 2 kaistaa molemmille, eli tunneli lisää 2 kaistaa autoilulle.
Itse asiassa on pelkästään luontevaa, että tunneliin sijoitettaisiin nimenomaan 2 autokaistaa. Sillä pysäköintiähän ei voi lisätä muualla kun maan alla, joten maanalaisiin luoliin on helpointa järjestää kulku autotunnelista. Joukkoliikenne ei pysäköintiä tarvitse, joten se toimii senkin osalta paremmin maan päällä. Lisäksi autotunneli on luultavasti helpompi rakentaa, kun rampit ja kaarteet voivat olla hyvinkin jyrkkiä.
Veikkanpa, että autopuolueen poliitikot Tampereella eivät uskalla esittää Tampereelle keskustatunnelia autoille. Mutta jos he esittävät ratikkatunnelia, se näyttää poliittisesti korrektilta. Ja jos ratikkatunnelille ei tule rahaa, se ei autopuoluetta lopulta isommin kiusaa. Koska autopuolueen mielestä silloin kaatuu koko ratikka mikä heidän mielestään on joka tapauksessa turha hanke.
Antero
