Lontoosta, Moskovasta ja Pietarista, niin niissä suurin piirtein yhtä pitkällä liukuportaalla ajelee päästä päähän 1 minuutissa (...) Eli niitä on mahdollista nopeuttaa.
Moskova ja Pietari sijaitsevat maassa, jossa yksilöiden turvallisuus liikenteessä ei ole merkittävä arvo. Itse olen käynyt Pietarissa tutustumassa metroon, joka on kyllä hieno, mutta tehty suurvallan tarpeisiin, resursseilla ja neuvostoajan turvallisuusajattelulla.
Liukuportaiden nopeus Pietarissa on niin korkea, että se muodostaisi Suomessa sellaisen turvallisuusriskin, jota ei voi hyväksyä.
Lontoosta muistikuvani ovat sen verran vanhoja (1992) että en voi arvioida nopeutta. Lontoon metrossa on ratkaisuja, jotka eivät nykyisin ole turvallisuussyistä mahdollisia.
Helsingin metron liukuportaida voidaan pitää hyvänä indikaattorina, miten paljon pelkästään liukuportaat hidastavat keskimääräistä matka-aikaa Tampereella. Keskustaan tulevilta ja sieltä lähteviltä matkustajilta
pelkästään liukuportaat vievät enemmän aikaa (1-1,5 min) kuin tunnelilla voi teoriassakaan säästää.
Se, onko tunnelin 20 m tai 30 m syvyydessä on tekninen kysymys, joka ratkeaa Tammerkosken perusteella. En itse aliarvioisi moreeniharjun ja Tammerkosken muodostamaa haastetta, joka on Tampereella kaikkien keskustan tunnelien keskeinen haaste. 20 tai 30 m korkeusero johtaa joka tapauksessa suurempaan aikaviiveeseen kuin tunneli voi säästää.
