Nivelbussien käyttökelpoisuudesta ja kelpaamisesta voi kysyä HSL:stä suoraan. Mutta HSL toimii periaatteessa poliitikkojen tahdon mukaan, joten eivät nivelbussivastaiset virkamiehet ole bussiliikenteen laatukriteerejä omin päin keksineet ja päättäneet.
Nivelbussien vahingoksi toimii pääasiassa HSL:n laatuperiaate istumapaikkojen arvostuksesta. Nivelbussi ei käytännössä tarjoa enempää istumapaikkoja kuin 3-akselinen kiinteäkorinen bussi. Ja lisäksi seisten matkustamisen laatu on nivelbussissa vielä huonompaa kuin kiinteäkorisessa, joten juuri nivelbussissa on perusteltuakin suosia istumapaikkoja.
Käytännön kokemuksesta tiedetään, että nivelbusseissa on enemmän huollettavaa ja vikoja kuin kiinteäkorisessa. Kokonaisuutena nivelbussien käyttäminen tarjottua matkustajapaikkaa kohden tulee siten kalliimmaksi kuin kiinteäkorisella (ilmeisesti noin 15 % Tampereen kokemuksen perusteella). Ja sen päälle, suurempi osa niistä kalliimmista paikoista on seisomapaikkoja.
...(nivelellehän ei todellista tarvetta olekaan ruuhka-ajan ulkopuolella, kun uudemmat telit pärjäävät sitten ihan hyvin)...
Ei vaan ole järkevää ylläpitää eri kalustoa ruuhka- ja päiväliikenteeseen. Eli tässä kerrot itse yhden syyn sille, miksi nivelbusseja ei ole. Toki kaluston määrä on ruuhkahuipun mukaan, ja järkevä järjestely on, että ruuhka-ajan lisäkalusto ikääntyneitä vaunuja, koska niitä kannattaa käyttää mahdollisimman vähän kalliiden käyttökustannusten vuoksi.
Olen sitä mieltä yleensäkin, että jos HSL-poistaisi tuon ikärajoituksen busseista, jota en täysin ymmärrä. (16-vuotiaana bussi on vasta käyttöiän puolessa välissä) Liikennöitsijöilläkin olisi varmasti paremmat intressit pitää bussit paremmassa kunnossa, jolloin niillä voi kunnialla ajaa pidempään kun nykyisen 10-15v
HSL:n tavoitteena on pyrkiä ylläpitämään joukkoliikenteen houkuttelevuutta. Kohtuullisin kustannuksin ei ole mahdollista pitää busseja siedettävässä kunnossa kovin pitkää aikaa. Kokemuksen perusteella näyttää siltä, että 6–7 vuottakin alkaa olla kovan työn takana. Amsterdamissa sanoivat muutama vuosi sitten, että 6 vuotta vanhempia busseja ei käytetä.
Minkähän perusteen mukaan väität, että bussin käyttöikä olisi 32 vuotta? Ehkä jossain kehitysmaassa voidaan ajaa ilmaiseksi saaduilla länsibusseilla, jos ei ole väliksi millään laatuseikalla. Eli kunhan kone käy ja edes yhdessä pyörässä jarrut toimivat niin OK. Rikki menneet ovetkin voidaan vaikka poistaa kokonaan, toimiihan tuuletus helteessä sitten paremmin.
Antero
Muista katsoa kaikki, vaikka laiskuus iskisi. 