TKL:n talviliikenne 2006-2007

Miska · 17 Marraskuu 2005

JT sanoi:
Riittääköhän linjan 22 sunnuntain tarjonta(vuoroväli 30min) palvelemaan kunnolla Tesomankadun asukkaita. Nykyään linjat 1 ja 26 tarjoavat keskustaan yhteyden 17,5 min välein.

Ehkäpä 1:n viikonloppuliikenne (tai ainakin pyhäliikenne) pitäisi ajaa Tesoman kautta?

Allison taisi joskus laskeskella, kuinka tiheä liikenne nykyisen pyhälinjaston kustannuksilla saataisiin aikaan, jos liikenne hoidettaisiinkin hiljaisen ajan linjastolla. Onkohan ajatus hiljaisen ajan linjaston ulottamisesta sunnuntain päiväliikenteeseenkin herättänyt vastakaikua TKL:n johdossa?

ultrix · 17 Marraskuu 2005

Ainakaan minua tuollainen pyhäliikennekäytäntö ei juuri haittaisi -- kunhan ei aleta lisämaksua pyytämään siitä, että ajetaan yli puolet huonommalla reitistöllä.

killerpop · 17 Marraskuu 2005

Miska sanoi:
Allison taisi joskus laskeskella, kuinka tiheä liikenne nykyisen pyhälinjaston kustannuksilla saataisiin aikaan, jos liikenne hoidettaisiinkin hiljaisen ajan linjastolla. Onkohan ajatus hiljaisen ajan linjaston ulottamisesta sunnuntain päiväliikenteeseenkin herättänyt vastakaikua TKL:n johdossa?

(tästä saisi jo uuden threadin, hiljaisen ajan liikenne pyhisin)

Tällä hetkellä hiljaisen ajan liikenne vie 10 autoa ja sillä saadaan tunnin vuoroväli. Vastaavasti automäärää lisäämällä jo 20 autolla puolen tunnin, 30 autolla vv tippuu 20 minuuttiin, 40 autolla päästään varttiin. Ja tämä siis hiljaisen ajan runkolinjoilla

Tämähän ei tietenkään riitä, koska hiljaisen ajan liikenteen reittiverkosto on jossain määrin suppea ja joitakin tärkeitä alueita tarvitsisi myös palvella (Pohjois-Tammela, Tahmela), jonne linjasto ei ulotu lainkaan. Muutaman auton lisäyksellä saataisiin vielä puolen tunnin vuorovälit mainittuihin paikkoihin.

Tällä hetkellä vuorovälit eri linjoilla ovat pyhisin 35-42-60-30-40-32-25 minuuttia. Ainoan poikkeuksen tekee Hervannan linja 23, jota liikennöidään poikkeuksellisesti jopa 20 min välein.

Kieltämättä tämä herättää visioita, voisiko joitain asioita tehdä toisin ja tarjota tiheästi kulkevilla hiljaisen ajan runkolinjoilla aina vaihtoyhteyden Keskustorilla toiseen hiljaisen ajan bussiin vai jatkaa nykykäytäntöä. Autoja nykytilanne kuitenkin syö, mutta palvelu on epäsäännöllisen säännöllistä epämääräisiin aikoihin.

Huonoa hiljaisen ajan linjastossa on se, että joillain pitkillä rengaslinjoilla matka-aika saattaa kasvaa nykytilanteesta lievästi, jos oman matkan päätepiste on lenkin loppupuolella. Lisäksi tietty kävelymatkojen piteneminen on huonoa.

Mutta, ajattelemisen aihetta... 40 autoa, vartin vuoroväli + pari peruspalvelulinjaa. Pyhinä. Houkuttelisiko?

Allison · 18 Marraskuu 2005

JT sanoi:
Olen laskenut tämän kauden 05-06 ja 06-07(alustavia) TKL:n kalustotarpeita. 06-07 arviossa ei ole mukana linjaa 19, koska sehän luultavasti lakkautetaan kun 18 tarjoaa jo melko nopean yhteyden keskustaan. Olen laskenut ensi kauden arvion TKL:n ilmoittamien uusien linjojen alustavien aikataulujen sekä muiden linjojen nykyisten aikataulujen avulla. 1. luku ilmoittaa kaluston vähimmäistarpeen ruuhkassa ja suluissa oleva kalustotarpeen 10-13 välillä

2005 - 2006 126 (77) autoa
2006 - 2007 121 (79) autoa

Ruuhkassa säästöä tulisi n. 4% ja päiväliikenteessä kuluja 2,5%. Laskelmista huomaa myös sen, että puolet TKL:n autoista(154 kpl) seisoo varikolla päiväliikenteen aikaan.

Kuten TKL on aiemmin ilmoittanut, nämä kaikki muutokset kokonaisuudessaan muodostavat nollasummapaketin. Toisin sanoen linjaston järkeistämisen ansiosta vapautuvat resurssit on suunnattu sinne missä niitä on kipeästi tarvittu, eli käytetty säästöt lyhentämättömänä palvelun parantamiseen. Kuten nettisivuilta näkee linjojen 2, 3 ja 21 palvelutason parantaminen on yksi tällainen kohde; toinen on Koilliskeskuksen linjojen 16, 18 ja 29 muutoskokonaisuus. Järkeistämistoimenpiteitä ovat taasen 11/15/24, 22/26 ja 5/17. Linjalla 14 on rooli useammassa paketissa. Toisaalta linjan 3 palvelutason parantaminen liittyy ratkaisuun järjestää Kaupin sairaalan työssäkäyntiliikenne linjalla 3 ja asiointiliikenne linjalla 14. Selvää on sekin, ettei ilman järkeistämistoimenpiteitä edellä mainittujen palvelunparantamistoimenpiteiden toteuttaminen ole mahdollista, ainakaan nykyisellä rahoitustasolla.

TKL:n linjastomuutossivustolla todetaan myös, ettei linjoille 19 ja 28 ole suunnitteilla muutoksia. Linjoille 16 ja 18 on suunnitteilla nykyinen vuorovälitarjonta; nyt siis ainoastaan reittiä suunnitellaan nopeutettavan.

Eppu · 18 Marraskuu 2005

Allison sanoi:
Järkeistämistoimenpiteitä ovat taasen 11/15/24, 22/26 ja 5/17. Linjalla 14 on rooli useammassa paketissa. Toisaalta linjan 3 palvelutason parantaminen liittyy ratkaisuun järjestää Kaupin sairaalan työssäkäyntiliikenne linjalla 3 ja asiointiliikenne linjalla 14. Selvää on sekin, ettei ilman järkeistämistoimenpiteitä edellä mainittujen palvelunparantamistoimenpiteiden toteuttaminen ole mahdollista, ainakaan nykyisellä rahoitustasolla.

Mitä järkeistämistä se on, että lakkautetaan kannattava reittiosuus? Olaanko Nekalassa ajateltu yhtään sitä, että Lamminpään suunnalta tulisi edelleen tarpeeksi matkustajia (=TULOJA :!: ) joilla reittiä voisi edelleen ylläpitää. Voisinkin ehdottaa, että jatkettaisiin esimerkiksi linjaa 18 (tai 26) Lamminpään kautta Haukiluomaan ja liikennöitäisiin ko. linjaa arkisin 20/40 minuutin välein. Vuorot olisi varmasti mahdollista porrastaa länsilinjojen liikenteen kanssa - onhan Ylöjärven suuntaan olemassa jonkinlainen 20 minuutin väliin perustuva liikenne arkisin. Muutos vaatisi liikennettä lisää vain kahden pitkän osapäiväauton verran. Eli väitän, että aivan varmasti TKL saisi tällaiselta panostukselta rahansa takaisin.

Samaan pakettiin liittäisi myös seuraavaa: linjan 22 aamuruuhkan vuoroväli 7-10 min (lähdöt esim. 00/10/18/25/32/40/50) ja ykkönen edelleen Tesoman kautta + nykyistä 26:n reittiä.

Kaupungin itäpuolella voisi miettiä myös seuraavaa: jatkettaisiin linjaa 19 jonnekin Olkahisiin saakka ja Atalan kierto tapahtuisi vain ruuhkasuuntaan. Linjaa voisi liikennöidä kolmella autolla ja korvata sillä linjan 28 osapäivävuorot. Tällä säästettäisiin yhden osapäiväauton liikenne. Pitäisi vain muistaa että vuoroja olisi syytä edelleen porrastaa linjan 90 kanssa.

Jufo · 19 Marraskuu 2005

Joitakin keskustelusta mieleen nousseita asioita:

Linjan 1 siirtäminen takaisin Villilään on paluuta 90-luvun puoliväliin, jolloin linja järkevästi siirrettiin sieltä pois sopimusliikenteen myötä. Villilän kautta ajaminen ei muuten tarjoa Kalkusta nopeampaa yhteyttä keskustaan - linjan 3 Tesoma/Villilä vuorot olivat yhtä nopeita (vanhoista aikatauluistakin näkee, että ajoaikaa keskustaan oli annettu reitistä riippumatta 25 min mikä oli yleensä riittävästi). Raholaan tulee varsin huima joukkoliikennetarjonta, jos linja 1 palaa sinne. Lisäksi Kalkunvuoreen rakenteilla oleva uusi asuinalue jäisi ilman joukkoliikennepalveluja tai ainakin kävelymatka lähimmille pysäkeille pitenisi.

Toisaalta on ymmärrettävää, että uuden linjan 22 myötä ykköstä ei enää tarvita Tesomalle täydentämään tarjontaa ja siksi se jää "ylimääräisen" linjan asemaan. Matkustajamäärät Kalkun ja Tesoman välillä eivät havaintojeni mukaan ole niin olemattomia kuin on annettu ymmärtää - päiväsaikaan joka vuoroon tulee yleensä useampi matkustaja Tesomalta.

Esitän kysymyksen pohdittavaksi: Jos asuisitte Haukiluomassa ja kulkisitte bussilla keskustaan, miltä tuntuisi Lamminpään kierros joka matkalla?

Toisaalta kiertäähän uusi linja 22 Tesoman kautta, joten eivät matkustusajat Haukiluomaan ainakaan nopeudu. Sanoisin, että vähintään 25 min kestää ajaa uudella linjalla Haukiluomaan, kun vanha 22 ajoi reitin noin 23 minuutissa. Pidän silti uutta 22:sta hyvänä tiheiden vuorovälien ansiosta.

Entä jos uusi linja 14 ei poikkeaisikaan Paasikiventieltä keskustaan vaan jatkaisi suoraan Kekkosentietä ja Hervannan valtaväylää Hervantaan? Tässä voisi olla se Tampereen oma "jokeri" joka tarjoaa nopean yhteyden Länsi-ja Itä-Tampereen välillä. Kaupin sairaalaan liikennöisi joku muu linja.

Allison · 20 Marraskuu 2005

Eppu sanoi:
Mitä järkeistämistä se on, että lakkautetaan kannattava reittiosuus? Olaanko Nekalassa ajateltu yhtään sitä, että Lamminpään suunnalta tulisi edelleen tarpeeksi matkustajia (=TULOJA :!: ) joilla reittiä voisi edelleen ylläpitää.

Linjojen 22 ja 26 länsipuolen reittien yhdistämisellä saatava palvelutason merkittävä paraneminen ja samanaikainen kustanussäästö perustuvat siihen, että kaksi suuren kysynnän aluetta, Tesoma ja Haukiluoma yhdistetään samalla linjalla. Nyt tehty esitys on kuin oppikirjojen esimerkit: suuria matkustajavirtoja yhdistämällä voidaan kannattavasti parantaa vuorovälitarjontaa. Nykyisen linjan 22 kysynnän ydinalue on Haukiluoma, jonka matkustajille Lamminpää edustaa hidasta osuutta, mutta on silti linjan nousijaprofiilissa notkahdus, eli ei toisin sanoen tuota vuorovälitarjonnan lisääntymistä. Jufo on siinä oikeassa, ettei Tesoman reittivalintakaan kaikista suorin ole, mutta se tuottaa Haukiluomalaisille vuorovälitarjonnan lisääntymisen. Kuitenkin Tesoman reittivalinta on nopeampi Haukiluomasta keskustaan kuin nykyinen reitti. Nimittäin linjan 26 ajoaika Tesomalta Keskustorille on lyhyempi kuin nykyisen linjan 22 ajoaika Haukiluomasta Keskustorille, ja uudessa reitissä kulkua on edelleen nopeutettu valitsemalla Tesoman valtatien sijaan Tohlopinranta.

cseres · 20 Marraskuu 2005

Aamulehden yleisönosastokirjoitukset

Valitettavan negatiivisia ovat olleet Aamulehden yleisönosastokirjoitukset linjamuutoksista. Toivottavasti kirjoitukset eivät kuvaa yleistä mielipidettä, vaan kaikkein vihaisimpien kiukunpurkauksia. Muuten hyvä uudistus uhkaa vesittyä ihmisten vastustukseen.

Tänään (16.11.) yleisönosastolla protestoitiin 16:n ja 18:n siirtämistä Teiskontielle tähän tapaan:

Tämän jälkeen TKL:n busseilla ei enää pääse Atalasta ja Pappilasta seuraaviin nykyisen reitin varrella sijaitseviin jonninjoutaviin paikkoihin: lasten-, aikuisten- ja äitiysneuvola, koulu- ja aikuishammashuolto, Pappilan, Huikkaan ja Hippoksen päiväkodit, Takahuhdin ala-aste, Ristinarkun yläaste, Messukylän lukio, Messukylän kirjasto, seurakunnan kerhot Pappilassa, työväenopiston kurssit kouluilla, Hakametsän jäähalli, linjan 6 pysäkki Ristinarkulla Hervantaan ja Kaukajärvelle koulu-, harrastus- ja työmatkoja varten kulkeville.

Tuo ei kyllä Pappilan kohdalta pidä paikkaansa, koska uusi 29 kulkisi Takahuhdintietä. Atalan suhteen sen sijaan yhteydet yksipuolistuvat, koska sekä 18 että 19 kulkevat Teiskontietä pitkin.

Maanantaina Aamulehden uutisauto on Lamminpäässä kyselemässä ihmisten mielipiteitä linjamuutoksista. Kovaa tekstiä varmaankin luvassa tiistain lehteen.

Toivottavasti linjamuutokset saadaan toteutettua asiakaspalautteen perusteella tehdyllä reittien hiomisella ja asiallisella tiedotuksella. Jos ihmiset päivästä toiseen lukevat vain Aamulehden linjastomuutoksia mollaavia juttuja eikä muutoksia kukaan ole julkisesti puolustamassa, jää ihmisille muutoksista varsin negatiivinen kuva.

Teoreetikko · 20 Marraskuu 2005

cseres sanoi:
Valitettavan negatiivisia ovat olleet Aamulehden yleisönosastokirjoitukset linjamuutoksista. Toivottavasti kirjoitukset eivät kuvaa yleistä mielipidettä, vaan kaikkein vihaisimpien kiukunpurkauksia.

Niinpä, toivottavasti ei! On sikäli vaikea kuvitella noiden kirjoitusten edustavan yleistä mielipidettä, että muutostenhan myötä hyötyjien joukko olisi merkittävästi suurempi kuin häviäjien. Tietysti henkilökohtaisella tasolla on ikävää, jos muutosten myötä linja-auto ei enää kuljekaan kohteen X ohitse tai jos kävelymatka pysäkille kasvaa 300 metrillä, mutta koska joukkoliikenteestä on kyse, on selvää, että suuren enemmistön edun on painettava eniten - ja uskoisin suuren enemmistön haluavan matkustaa nykyistä suorempaa ja nopeampaa reittiä lähiöistä keskustaan. Lisäksihän kannattaa muistaa, että edelleenkään mitään aluetta ei jätetä oman onnensa nojaan, vaan peruspalvelu hoidetaan joukkoliikenteen kannalta hiljaisillakin alueilla paikoin jopa nykyistä paremmin (Ylä-Järvensivu).

Toisaalta tuntuu, että lehdissä ja netissä nähdyt yleisön mielipiteet perustuvat ainakin osittain virhepäätelmiin, liioitteluun tai asenteisiin. Vai miten voi tulkita esim. sen lukemani mielipiteen, jossa annettiin ymmärtää, että Lamminpään koulu ja hautausmaa jäisivät joukkoliikennemottiin? Linjan 13 pysäkiltä Tohlopinkadun ja Myllypuronkadun risteyksestä on Lamminpään koululle matkaa n. 400 metriä, ja Lamminpään hautausmaan viereen pääsee Vuorentaustan kautta ajavilla Länskäreillä - plus tietysti linjan 14 "oven-eteen" -tarjonta.

Eihän se tietysti mukavaa ole, että omiin tarpeisiin hyvin sopinut bussilinja viedään pois, mutta kuten sanottu, enemmistön ehdoilla on mentävä, kuitenkin peruspalvelu turvaten - ei toiseenkaan äärimmäisyyteen saa mennä (tyyliin linjat 3 ja 21 tänä talvena). Ei liene kovinkaan järkevää ylläpitää kaksinkertaisia linjastoja Vehmaisten, Nekalan, Viinikan ja Lamminpään kaltaisilla alueilla tilanteessa, jossa TKL:n subventioaste huitelee 20:ssä ja jossa tuota kaksinkertaisuutta rahoitetaan osaltaan todellisten joukkoliikennealueiden palvelutason kustannuksella.

Eppu · 21 Marraskuu 2005

Teoreetikko sanoi:
Eihän se tietysti mukavaa ole, että omiin tarpeisiin hyvin sopinut bussilinja viedään pois, mutta kuten sanottu, enemmistön ehdoilla on mentävä, kuitenkin peruspalvelu turvaten - ei toiseenkaan äärimmäisyyteen saa mennä (tyyliin linjat 3 ja 21 tänä talvena). Ei liene kovinkaan järkevää ylläpitää kaksinkertaisia linjastoja Vehmaisten, Nekalan, Viinikan ja Lamminpään kaltaisilla alueilla tilanteessa, jossa TKL:n subventioaste huitelee 20:ssä ja jossa tuota kaksinkertaisuutta rahoitetaan osaltaan todellisten joukkoliikennealueiden palvelutason kustannuksella.

Tästä olen kyllä Lamminpään suhteen täysin eri mieltä. Miksi Vehmaisiin edelleen liikennöitäisiin (17) samalla kun Lamminpää - jossa joukkoliikenteen kysyntä on huomattavasti Vehmaista suurempi - jätetään täysin seutuliikenteen varaan? Tässä ei ole mielestäni mitään logiikkaa. (Ja sitten on vielä tämä linja 10, jota aiotaan ajaa Järvensivulle josta/johon ei takuulla tarvitse koskaan edes täyttä istumakuormaa ajaa edes midibussilla.) Koska olen Lamminpäähän lähes koko ikäni kulkenut sekä kolmosella että 22:lla, tiedän että Yläöjärven bussit eivät missään tapauksessa tarjoa riittävää kapasiteettia Lamminpään suunnalle. Aika paljon on länsilinjoilla kehitettävää, jotta liikenne olisi kelvollista ilman TKL:n linjaa sille suunnalle.

Kaiken lisäksi tässä aiotaan tarjota nuo muutama 5 minuutin vuoroväli 22:lle. Tämä on mielestäni ylitarjontaa. Mielestäni länsipuolen muutokset rikkovat kokonaisuutta pahasti, vaikka sinänsä 22:n muutos voisikin olla hyvä ratkaisu. Mutta ykköstä en missään tapauksessa siirtäisi Nokiantien kautta kulkevaksi ja Lamminpäähän vaihtaisin jonkin toisen, toki harvemmin kulkevan linjan länskien tueksi. Nyt suunniteltu 14 ei sellainen ole.

ultrix · 21 Marraskuu 2005

Muutama huomautus:

linjan 22 viiden minuutin vuoroväli on ainoastaan muutamalla vuorolla 7:30 ja 9:00 välillä
bussi 14 kulkee tosiaan vain tunnin välein, mutta se kuitenkin lähtee Kalkusta kymmentä yli, ollen Lamminpäässä noin 20 yli tai puolelta, Keskustorilla kymmentä vaille... ei minusta kovin huono yhteys ajatellen sitä, että Keskustorille pääsee hyvin ennen tasaa. En kuitenkaan kiistä, etteikö 30 minuutin vuoroväli olisi mielekkäämpi, jos vuoroväliä ei lisätä niin TKL tuntee 14:sta kitsastelun nahoissaan.

Teoreetikko · 22 Marraskuu 2005

Eppu sanoi:
Koska olen Lamminpäähän lähes koko ikäni kulkenut sekä kolmosella että 22:lla, tiedän että Ylöjärven bussit eivät missään tapauksessa tarjoa riittävää kapasiteettia Lamminpään suunnalle.

Niin, rehellisyyden nimissä on myönnettävä, että minulla ei ole kovinkaan suurta kokemusta Lamminpään suunnan matkustajavirroista, mutta pohdiskelin asiaa lähinnä siltä pohjalta, että ruuhka-aikaan Länsilinjat liikennöi Lamminpäähän kuitenkin 10-20 minuutin välein, mikä tuntuisi riittävältä. Toki ilta-aikaan ja viikonloppuisin tarjonta on paikoin melkoisen köykäistä (esim. pyhisin tunnin vuorovälejä) eikä siten aina vastaa vaatimuksia, joita kaupunkimaiselle liikenteelle voi asettaa.

Tietystikin Lamminpäähän voisi jättää TKL:n kokopäiväistä palvelua, vaikkakin joka tapauksessa se kannattanee tehdä muulla kuin nykyisenlaisella haukiluomalaisia kierrättävällä ratkaisulla. Olisiko ideaa esimerkiksi Ikurin ja Lamminpään toisiinsa yhdistävässä linjassa, jota liikennöitäisiin vaikkapa puolen tunnin välein? Nykyisen linjan 13 epätasapainoisuus muistutti minua nimittäin jälleen itsestään, matkustin sillä tänään iltapäivällä keskustasta länteen ja jälleen kerran kuormitus Haukiluomantien ensimmäisen pysäkin jälkeen oli yksi henkilö - minä (eli lähes tyhjänä ajeltiin 3,5 kilometriä Tamrockiin)

Eppu sanoi:
Mutta ykköstä en missään tapauksessa siirtäisi Nokiantien kautta kulkevaksi

Tämähän minuakin hieman epäilyttää, kuten mainitsin, vaikkakaan en ko. siirtoa voi aivan tosissani vastustaa, onhan minulla tässä Kalkussa usein käyvänä hieman oma lehmä ojassa

. Asiallisesti ajatellen kylläkin tuntuu hieman oudolta, että samalla kun yhteistariffia yritetään hyödyntää entistä paremmin, niin Nokiantiellä päällekkäistä liikennettä lisätään...

JT · 22 Marraskuu 2005

Teoreetikko sanoi:
Asiallisesti ajatellen kylläkin tuntuu hieman oudolta, että samalla kun yhteistariffia yritetään hyödyntää entistä paremmin, niin Nokiantiellä päällekkäistä liikennettä lisätään...

Ainakin pyhisin linja 1 pitäisi kulkea Tesomankadun kautta, koska muuten sinnekin tulee suuri palvelun heikennys. Nykyään linjat 1 ja 26 tarjoavat keskustaan yhteyden keskim. 17,5 minuutin välein. 22:n alustavassa aikataulussa oli esitetty pyhisin 30 min vuoroväli. Tosin ei tässäkään tapauksessa kovin täydellistä tarjontaa Tesomankadulle saisi kun 1 kulkisi 35 min välein ja 22 30 min välein ja tuskinpa ykkönen pysyy aikataulussa 90 min kierrosajalla. Sitten tuleekin mieleen tämä 1 ja 17 (Kalkku - Holvasti) yhdistäminen. Ainakin saataisiin vuoroväli puolen tunnin mittaiseksi, mutta kärsisikö Härmälä kun Pirkkalasta tulevat autot olisivat täysiä.

Eppu · 3 Joulukuu 2005

Olen viime päivinä hionut omia ideoitani sen suhteen, miten Lamminpäähän saataisiin edelleen kunnolliset joukkoliikenneyhteydet. Lopputulos on kutakuinkin seuraava:

TOIMENPITEET:

1. Linja 22

5 minuutin vuoroväli aamuruuhkassa tuntuu ylimitoitetulta. Säästäisi ilmeisestikin kaksi autoa, mikäli aamuruuhkan lähdöt Haukiluomasta ja Annalasta (klo 07-08 ) näyttäisivät esimerkiksi seuraavalta:

07 00 10 18 25 32 40 50

Tästä olisi myös helppo siirtyä päiväliikenteen 15 minuutin vuoroväliin. Myös tarjonta olisi tällaisellakin vuorovälillä nykyiseen verrattuna todella hyvä.

2. Linja 1

Mielestäni ykköstä olisi hyvä ajaa edelleen Tesoman kautta. Ymmärrän kyllä, että Nokiantien kautta kulkevalla reitillä halutaan saada aikaan lisää nopeutta tälle linjalle. Voisi kuitenkin ajatella, että tätä linjaa ajettaisiin Tesomalla reittiä Tesomankatu – Tesoman valtatie – Nokiantie – Pispalan valtatie. Siis nykyistä linjan 26 reittiä. Luulisin tämän tuovan hieman kaivattua nopeutta tälle reitille, vaikka olen kokenut Tohlopinrannan ja Nokiantien kautta kulkevat reitit lähes yhtä nopeiksi. Joka tapauksessa olennaista eroa niillä ei tässä suhteessa taida olla.

3. Linjat 14 ja 18

Tässä kohdassa tuon esiin varsinaisen vaihtoehdon Lamminpään liikenteen hoitamiseksi.

Linja 14 lakkautetaan kokonaan ja linjaa 18 jatketaan Lielahden ja Lamminpään kautta Tesomalle. Päätepysäkki voitaisiin sijoittaa Länsitoria vastapäätä olevan Vanamonkadun päähän, siihen Porin radan alittavan kävelytien viereen (esimerkiksi). Reitti voisi olla seuraava: …Keskustori – Hämeenkatu – Pirkankatu – Sepänkatu – Paasikiventie – Harjuntausta – Possijärvenkatu – Turvesuonkatu – Myllypuronkatu – Ylöjärventie – Vuorentaustantie – Rauhantie – Pänninsaarenkatu – Tohlopinkatu – Tesoman valtatie – Vanamonkatu – Ristimäki.

Tälle linjalle tulisi näin ollen 20 minuutin vuoroväli ja sille tarvittaisiin arkisin 7 autoa 2h 20min kierrosajalla. Kahden tunnin kierrosaika on kuitenkin riittävä iltaisin ja viikonloppuisin, jolloin ajettaisiin 40 minuutin välein. Minusta tuntuu, että kahden tunnin kierrosaika varsinkin arkisin ruuhka-aikoina ei taida olla aivan riittävä. Arvioisin ajoajan olevan välillä Keskustori – Ristimäki vähintäänkin 30 minuuttia.

Tämän muutoksen hyvänä puolena on tietenkin se, että Lamminpää saa edelleen oman linjansa, ja vuorot voidaan porrastaa Ylöjärven liikenteen kanssa. Tällä hetkellä länsilinjat käyttää myös jonkinlaista 20 minuutin perusvuoroväliä arkisin. Vain ilta ja viikonloppuliikenteen porrastaminen on hieman haastavampaa. Toinen positiivinen vaikutus on se, että Tesoman ja Lielahden välille tulee tiheästi liikennöity yhteys. Tämä voisi jopa tuoda lisämatkustajia tälle välille ja se helpottaisi huomattavasti lännen poikittaisia yhteyksiä (vaihdot linjoille 16, 27 ja 50).

4. Linja 10

Kaupin sairaala jäisi ilman yhteyksiä, mikäli linjaa 14 ei tulekaan. Siksi olen ajatellut, että linja 10 saisi jäädä nykyiselle reitilleen, mutta liikennöintiaika ja vuoroväli voisi olla sama kuin suunnitellulla 14:llä. Reitille Pispalanharju – Keskustori – Järvensivu perustettaisiin uusi linja 9 Järvensivu – Pispalanharju ja sitä liikennöitäisiin niin ikään tunnin vuorovälillä ja yhdellä autolla. Näin Pispalanharjulle saataisiin edelleen puolen tunnin vuoroväli ja Järvensivulla kysyntä (joka on hyvin pientä) vastaisi huomattavasti paremmin tarjontaa. Tämän muutoksen avulla resursseja saadaan siirrettyä Lamminpään liikenteeseen, jossa tarve on varmasti suurempi.

-----

Väitän että linja 18 on tässä ehdotuksessa kannattava ja järkevä sijoitus. Onhan viime viikkoina jo väläytelty suunnitellun linjan 14 vuorovälin tuplaamista puoleen tuntiin. Mielestäni on syytä tehdä asiat hyvin ja toimiviksi kerralla. Tässä onkin ilmeisen selvästi tapahtunut pieniä ja suuriakin epäonnistumisia viime vuosina. Tälläkin talviaikataulukaudella on jo jouduttu korjaamaan sekä Tahmelan suunnan liikennettä ja sijoittaa lisäauto Härmälän ja Petsamon suunnalle aamuruuhkassa.

Multsun poika · 3 Joulukuu 2005

TKL:n talvi 2006-7

Lamminpäässä vastusta varmaan pehmentäisi, mikäli Länsilinjat astuisi rohkeasti esiin. Se voisi esimerkiksi kertoa satsaavansa Lamminpään liikenteeseen lisävuoroilla sekä kalustoa parantamalla.

Toisaalta ei kai Siivikkalan linjalla ole odotuksista huolimatta parannuksia tapahtunut.