Kyseinen ohjelma oli hyvä esimerkki siitä, miten toimittaja perustelee omaa näkemystään tarttumalla epäolennaisiin asioihin ja antamalla erittäin yksipuolisen kuvan asiasta.
Toimittaja halusi ja toi esille hankkeen valmistelun yksipuolisuutta, joka oli ohjelman aihe. Eivätkä keskeiset hankkeen perustelut ja niiden kritiikki ole mitenkään epäolennaista.
Kun tunnen suomalaisen hankearviointikäytännön sekä hankkeiden valmisteluun liittyvän lainsäädännön ja ohjeistukset, ohjelma oli mielestäni hämmästyttävän pätevästi tehty. Haastateltu autoa ajanut maalari ei ollutkaan ainoa näkemyksiä esittelevä kansalainen. Yhtään hanketta puolustavaa kansalaista ei todellakaan ollut, mutta ei ollut myöskään vastustavaa virkamiestä esiintymässä maallikkotoimittajan yli käyvällä auktoriteetillaan.
Ohjelmassa ei liioiteltu tien käyttäjämäärää, sillä kerrottiin, että tien kannattavuus oli laskettu 30.000 käyttäjällä. Sillä on merkitystä, ei sillä, että esitetään alaraja-arvio, jota ei kuitenkaan laskelmissa käytetä.
Ohitustien rakentaminen ei lopeta autoilua Savonlinnan keskustassa, mutta se tuo autoilun ja siihen liittyvät ympäristöhaitat (maisema, melu, pakokaasut, pienhiukkaset) sellaisiin paikkoihin, joissa ei liikenteen haittaa nyt ole. Autoilun haitta siis laajenee, eikä haitan piiriin tuleva alue ole suinkaan merkityksetön suhteessa Savonlinnan keskustaan.
Henkilövahingoista ohitustien perusteluissa on kirjoitettu yksiselitteisesti väärin. Jos henkilövahingot eivät 7 vuoteen ole kasvaneet eikä kuolemaan johtaneita onnettomuuksia ole ollut, on yksinkertaisesti väärin väittää, että onnettomuudet ovat viime vuosina lisääntyneet. Pidempi perspektiivi vain vahvistaa esitetyn väitteen vääryyttä, koska se tuo esiin laskevan muutoksen.
Ohitustie ei vähennä vaan lisää Savonlinnan keskustan risteyksiä. Sillä täytyyhän ohitustieltäkin päästä keskustaan. Keskustaan suuntautuva liikenne ryhtyy käyttämään eri reittejä, mutta ei poistu keskustasta. Vain puhdas Savonlinnan ohi ajaminen siirtyy pääkadulta pois. Toimittaja kertoi ohjelmassa, että hanketta perustellaan nimenomaan ruuhkien poistamisella, joten asia on aika olennainen. Ja olennaista on myös, jos ei ruuhkia ole havaittavissa. Liikenteellä on toki vuodenaikavaihtelukin. Voihan olla, että kesäviikonloppuisin mökkituristit aiheuttavat enemmän liikennettä kuin talven arkipäivät.
Lakia hankkeiden YVA:sta ei ole säädetty siksi, että sitä ei tarvitsisi noudattaa, kun vain keksitään perustelut sille, ettei hankkeiden vaikutuksia tarvitse arvioida. Lakeja tulkitaan aina, ja nyt on tulkittu jälleen kuten on tahdottu. Voi hyvällä syyllä kysyä, miksi. Vastaus lienee siinä, että hanketta eteenpäin vievät tietävät itsekin, että oikein tehty YVA johtaisi siihen, ettei hanketta saa toteuttaa ainakaan suunnitellussa muodossa. Muutenhan kenelläkään ei pitäisi olla mitään sitä vastaan, että vaikutukset selvitetään.
Se, että 20 vuotta sitten on saatu idea tehdä tällainen tie, ei ole mikään todellinen peruste sille, ettei sen vaikutuksia olisi aiheellista tutkia, kun niitä ei ole ennen tutkittu. Ja vaikka olisikin, maailma on kerennyt muuttua aika lailla 20 vuodessa. Asemakaavat ja rakennusluvatkin raukeavat, jos vanhoja suunnitelmia ei toteuteta.
Jos hankkeesta tehtäisiin rehellinen YVA, ohjelmaa ei olisi tarvinnut tehdä eikä tätäkään keskustelua käydä. Olisi tie voitu ehkä sittenkin päättää rakentaa. Viime kädessähän on kysymys arvoista. Mutta jos nyt enemmistö savonlinnalaisista (mihin tämä väittämä perustuu?) haluaa ohitustien, tämä haluaminen ei ainakaan perustu oikeaan ja kattavaan tietoon, koska sellaista ei ole olemassa.
Savonlinna ei ole ainoa kaupunki Suomessa, jonka läpi kulkee maantien liikenne. Menneinä vuosikymmeninä moni kaupunki on sillä läpikulkuliikenteellä tärvätty, ja nyt kadutaan. Veden ympäröimällä ei suurta laajenemisvaraa ja kiertämisen mahdollisuutta ole. Silloin realistinen vaihtoehto on, että autoilijat alistuvat siihen, ettei kaupungin läpi ajeta 80 km/h. Savonlinnassakin keskustaan päästettävää automäärää voi rajoittaa, jos autoja ja niiden haittoja on liikaa. Rajoittaminen tapahtuu yksinkertaisesti liikennevaloilla. Ei maksa yli 100 miljoonaa.
Että sellainen ohje.
Antero
