VR:n konduktöörit alkavat kirjoittamaan valvontamaksuja

aulis sanoi:
Yhdessä Sm4-junassa näin jo eteisessä oven päällä päivitetyn tarran, jossa lukee isolla tekstillä kolmella kielellä tieto valvontamaksusta ja lisäksi jopa valheellisesti, että liputtomalla matkustajalla olisi velvollisuus näyttää henkilöllisyystodistus konduktöörille.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos näin todella on, niin... Jos lakia ryhtyy todella ikävästi tulkitsemaan, niin tämähän jo oikeastaan täyttää petoksen tunnusmerkit:
"Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi." (Rikoslaki 1 § 1. momentti)

Olennaista on tuossa tuo tai-sana, taloudellisen hyödyn ei tarvitse olla edes oikeudetonta, petokseksi riittää se, että uhria on erehdytetty toimimaan omaksi vahingokseen. Joskin tässä tapauksessa uhri on ensin itse syyllistynyt lievään väärinkäytökseen ja yrittää matkustaa maksamatta. Tai sitten ei, kysehän voi tosiaan olla vahingostakin tai väärinkäsityksestä. Ja sitä paitsi jo se lähtökohta, että vr tulkitsee sellaisen sopimuksen syntyneen, että matkustaja joko ostaa lipun etukäteen tai sitten maksaa ylimääräisen tarkastusmaksun, viittaa jo siihen suuntaan, että vr tulkitsee liputta maksamisen ihan tavallisena asiakassuhteena, jossa asiakas on vain valinnut vähän kalliimman vaihtoehdon.

No, saivartelua toki tuo yllä, mutta saa kyllä epäilemään, että tuollainen tarra on jo vahinko.
 
Oikeusoppineet ei pidä laisinkaan valvontamaksuajatuksesta, joten se tarrakin sieltä junasta lähtee lähiaikoina.
 
Olisiko kenelläkään valokuvaa tuollaisesta tarrasta junassa, jossa valehdellaan henkilöllisyystodistuksen näyttämisen konduktöörille olevan velvollisuus?

Onko niitä nyt jo kaikissa junissa?

Onko niin, että kaikki HSL-junaliikenne ajetaan Sm5-kalustolla, ja mitään ei-HSL-junaliikennettä ei ajeta Sm5-kalustolla?
 
Olen kaksi kertaa nähnyt konduktöörin kirjoittavan valvontamaksun, toisen kerran kun matkustaja hyppäsi R-junaan eikä ollut ehtinyt ostaa vielä lippua junaan noustessaan. En kuullut konduktöörien tarjoavan mahdollisuutta poistua junasta henkkareita näyttämättä. Olisi reilua kertoa matkustajalle hänen oikeutensa.
 
Jufo sanoi:
Olen kaksi kertaa nähnyt konduktöörin kirjoittavan valvontamaksun, toisen kerran kun matkustaja hyppäsi R-junaan eikä ollut ehtinyt ostaa vielä lippua junaan noustessaan. En kuullut konduktöörien tarjoavan mahdollisuutta poistua junasta henkkareita näyttämättä. Olisi reilua kertoa matkustajalle hänen oikeutensa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eihän VR sellaisia kerro, päin vastoin valehtelee suoraan väittäessään, että omat henkilötietonsa pitäisi kertoa jonkun yksityisen firman työntekijälle.

Uskon, että oikeusasiamies ei voi puuttua tähän, koska VR on "yksityinen" osakeyhtiö. Vai voisiko sittenkin? Kyse kuitenkin on julkisesta palvelusta. Mahdetaanko Helsingin alueen VR-lähiliikennettä tukea verovaroin?

Rikosilmoituksen voisi tietysti tehdä myös, mutta eihän poliisi sellaisia tutki.
 
339-DF sanoi:
Mainiota. Jos tuo on ostoliikennettä, niin täytyypä harkita oikeuskanslerin tai eduskunnan oikeusasiamiehen vaivaamista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sanoisin, että tietosuojavaltuutettu on oikea osoite, sillä tuo tarra rikkoo selvästi ainakin EU:n tietosuoja-asetuksen III luvun 12. ja 13. artiklaa:

1. Rekisterinpitäjän on toteutettava asianmukaiset toimenpiteet toimittaakseen rekisteröidylle 13 ja 14 artiklan mukaiset tiedot ja 15–22 artiklan ja 34 artiklan mukaiset kaikki käsittelyä koskevat tiedot tiiviisti esitetyssä, läpinäkyvässä, helposti ymmärrettävässä ja saatavilla olevassa muodossa selkeällä ja yksinkertaisella kielellä varsinkin silloin, kun tiedot on tarkoitettu erityisesti lapselle. Tiedot on toimitettava kirjallisesti tai muulla tavoin ja tapauksen mukaan sähköisessä muodossa.
Klikkaa laajentaaksesi...

2. Edellä 1 kohdassa tarkoitettujen tietojen lisäksi rekisterinpitäjän on silloin, kun henkilötietoja saadaan, toimitettava rekisteröidylle seuraavat lisätiedot, jotka ovat tarpeen asianmukaisen ja läpinäkyvän käsittelyn takaamiseksi:

(...)

e) onko henkilötietojen antaminen lakisääteinen tai sopimukseen perustuva vaatimus taikka sopimuksen tekemisen edellyttämä vaatimus sekä onko rekisteröidyn pakko toimittaa henkilötiedot ja tällaisten tietojen antamatta jättämisen mahdolliset seuraukset;
Klikkaa laajentaaksesi...

EU:n asetukset on sellaisenaan voimassa Suomessa.

Oikeusasiamiehen ja oikeuskanslerin toimivalta taas menee sillä tavalla monimutkaisemmin, että niillä on toimivalta vain, jos VR hoitaa julkista tehtävää, ja todennäköisesti kyse ei ole sellaisesta. Mutta toki voi olla silti kannattavaa laittaa sama kantelu sinnekin, kun ei se kuitenkaan maksa mitään eikä siitä seuraa mitään, jos laittaa turhan kantelun.

---------- Viestit yhdistetty klo 20:34 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 18:35 ----------

Laitoin tietosuojavaltuutetulle seuraavanlaisen ilmoituksen:

VR:n juniin on liimattu ovien yläpuolelle tarrat, joiden mukaan liputta matkustava on "velvollinen" osoittamaan henkilöllisyytensä junahenkilökunnalle. Käytäntö on ollut voimassa 1.2.2021 alkaen. Käsky on muotoiltu seuraavasti:

"Liputta matkustavalla on velvollisuus osoittaa henkilöllisyytensä junahenkilökunnalle."

Annettuja henkilötietoja käytetään yksityisoikeudellisen valvontamaksun antamiseen liputta matkustavalle. Mitään lakiin tai viranomaisen määräykseen velvollisuutta osoittaa henkilöllisyyttä ei kuitenkaan ole, ja seurauksena henkilöllisyyden osoittamatta jättämisestä on vain poistaminen junasta.

Tekemäni havainnon mukaan junahenkilökunta vaatii antamaan henkilöllisyystodistuksen, jos joku tavataan ilman lippua junasta. Missään vaiheessa tällaiselle henkilölle ei selitetä, että tietojen antaminen on vapaaehtoista, vaan konduktööri käskee antamaan tiedot.

Epäilen, että juniin asennetut tarrat ja oletettavasti sisäiseen ohjeistukseen perustuva henkilökunnan konkreettinen toiminta rikkoo EU:n tietosuoja-asetuksen artikloja 12 ja 13, joiden mukaan henkilötietojen rekisteröinnissä pitäisi ilmoittaa, onko tiedot pakko antaa, ja millaisia seuraamuksia tietojen antamatta jättämisestä on.

Arvelen, että tarrassa olisi syytä lukea henkilöllisyyden osoittamisen olevan vapaaehtoista sopimukseen perustuvaa toimintaa ja valvontamaksun olevan yksityisoikeudellinen, mutta poistamisen junasta olevan lakiin perustuva oikeus. Konduktöörit tulisi ohjeistaa kertomaan vastaavat asiat heidän kysyessään henkilötietoja.

Konduktöörit ovat lain mukaan järjestystä ylläpitäviä henkilöitä, joilla on eräitä valtuuksia, joita tavallisella yksityisen sektorin työntekijällä ei ole. Tällöin matkustaja ajattelee tavallista helpommin, että heidän käskyjään henkilöllisyyden osoittamisesta tulee noudattaa jonkin lain perusteella. Tästä syystä pitäisin erityisen tärkeänä sen selvittämistä, toimiiko VR tietoja kerätessään GDPR:n mukaisesti.

Voin tarvittaessa toimittaa valokuvan tarrasta tai tarkan havainnon ajankohdan.
Klikkaa laajentaaksesi...

En kerta kaikkiaan pidä tästä nykyisestä trendistä, jossa milloin mikäkin auktoriteetti vaatii vaikka mitä, eikä kansalainen voi lainkaan luottaa siihen, että vaatimukselle on mitään laillista perustetta, vaan on täysin median kiinnostuksen varassa, tietääkö kansalainen oikeuksistaan vai ei. Ehkä räikein esimerkki tästä on se, kun rajavartijat yritti estää poistumista Suomesta, ja Suomesta pääsi poistumaan, jos vetosi perustuslakiin. VR:n yritys kusettaa on osa tätä jatkumoa.
 
bussitietäjä sanoi:
Lähijunissa ja asemilla näkyy jatkossa yhä enemmän konduktöörejä – liputta matkustamiseen puututaan entistä tiukemmin
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä ei sinänsä liity tämän otsikon aiheeseen, koska valvontamaksuja kirjoitetaan VR:n omassa lähiliikenteessä, ja lisäkonduktöörit taas tulevat HSL:n kilpailuttamaan lähiliikenteeseen (jonka tarjouksessa VR on selvästikin tarjonnut uudenlaista konduktööripalvelua ainakin sopimuksen alussa).
 
Minä vain sanoi:
"Melko typerää lopettaa lipunmyynti junissa, kun kuitenkin on varaa palkata konduktöörejä notkumaan turhanpanttina." luki kommenteissa. Niinpä. :D
Klikkaa laajentaaksesi...

En kyllä ymmärrä mitä noilla konduktööreillä tekee. Samalle rahalle saisi paljon enemmän vastinetta, jos palkattaisiin enemmän lipuntarkastajia ja/tai järjestyksenvalvojia. Miksi rahaa käytetään henkilöihin, jotka eivät voi myydä lippuja, sakottaa eivätkä oikein hoitaa järjestyksenvalvonnan tehtäviäkään?

Vähän tuommoinen väliinputoajaryhmä, joka ei oikein voi tehdä mitään.
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös