VR:n konduktöörit alkavat kirjoittamaan valvontamaksuja

Voi olla. On silti nähdäkseni petos laittaa sinne junaan Lappu, jossa lukee, että on velvollisuus kertoa henkilöllisyytensä konduktöörille. Pitäisi kai ajaa asiaa sitä kautta eli tutkintapyyntö poliisille.
Näin lähes kolme vuotta myöhemmin mainittakoon, että kyseiset laput löytyvät edelleen Sm4:n eteisistä. Tämä siis juuri muutama minuutti sitten R-junassa Sm4 6420:ssa kuvattuna.
 

Liitetiedostot

  • IMG20240818180905.jpg
    IMG20240818180905.jpg
    110.1 KB · Lukukerrat: 39
Petos on rikoslaissa rangaistavaksi säädetty teko, jossa itselle tai toiselle hankitaan oikeudetonta taloudellista hyötyä tai vahingoitetaan toista erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä. Tuo lappu ei perustu mihinkään lakiin ja täyttää petoksen yrityksen tunnusmerkit.
 
Petos on rikoslaissa rangaistavaksi säädetty teko, jossa itselle tai toiselle hankitaan oikeudetonta taloudellista hyötyä tai vahingoitetaan toista erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä. Tuo lappu ei perustu mihinkään lakiin ja täyttää petoksen yrityksen tunnusmerkit.
Kyllä, mutta lain mukaan (no, sikäli kuin näen) tarkastaja on oikeus pyytää henkilöllisyystodistusta:
Matkustajan, joka ei esitä asianmukaista matkalippua, on ilmoitettava tarkastajan vaatimuksesta tälle henkilötietoinaan nimensä, henkilötunnuksensa ja osoitteensa.
 
Kyllä, mutta lain mukaan (no, sikäli kuin näen) tarkastaja on oikeus pyytää henkilöllisyystodistusta:
Olet aivan oikeassa. Tässä onkin koko homman clou. Konduktööri ei ole tarkastaja, ja VR:n junissa ei ole matkalipuntarkastajia enää ollenkaan, koska VR ei halua niistä maksaa. Konduktööri on osakeyhtiön työntekijä, ei sen enempää. Laki järjestyksen pitämisestä joukkoliikenteessä suo hänelle jonkin verran oikeuksia, mutta niihin ei kuulu henkilöllisyyden tarkastaminen.
 
Olisiko joku järkevämpi aihe mihin enegiaa tuhlata kuin syytellä virkamiestä petoksesta?
 
Olisiko joku järkevämpi aihe mihin enegiaa tuhlata kuin syytellä virkamiestä petoksesta?
VR on yhtiö, joten VR:n konduktööri ei ole virkamies.

Mutta jos joku on sitä mieltä, että nuo teippaukset ovat petos, niin vapaasti tekemään rikosilmoitusta poliisille. Mennee ö-mappiin ihan aiheesta.

Mutta olisihan se kaikille mukavampi, jos sekä yksityisoikeudellisista parkkisakoista että näistä yksityisoikeudellisista lipuntarkastuksista säädettäisiin lailla. On mahdollista laatia laki, joka on ihan tasapainossa kaikkien osapuolten kannalta.
 
Mutta jos joku on sitä mieltä, että nuo teippaukset ovat petos, niin vapaasti tekemään rikosilmoitusta poliisille. Mennee ö-mappiin ihan aiheesta.
Ne ovat vasta yritys niin kauan kun kukaan ei maksa. Olisikin hauska tietää, montako tuollaista valvontamaksua Parkkipate oikeasti saa perittyä junamatkustajilta vuosittain.

Mutta siinä olet ihan oikeassa, että tuollainen tutkintapyyntö menisi ihan sinne samaan ö-mappiin kuin kaikki muukin. Tuhansien eurojen arvoiset varastetut polkupyörät ja Myyrmäen postinkantaja. Mä en oikein tiedä, mitä meidän poliisi nykyään enää ylipäätään viitsii tutkia.
 
Olisiko joku järkevämpi aihe mihin enegiaa tuhlata kuin syytellä virkamiestä petoksesta?
VR Groupin konduktöörit eivät ole enää virkamiehiä, vaan tavallisia työsuhteessa olevia työntekijöitä.

HSL:n ja Tampereen kaupungin matkalipuntarkastajat sen sijaan ovat virkasuhteessa, joiden toiminta on säännelty laissa.
 
Miksei tekstissä voida sanoa: Liputta matkustavan on osoitettava henkilöllisyytensä tai vaihtoehtoisesti poistuttava junasta. Teksti johtaa harhaan, kertovatko konduktöörit varmasti ettei velvollisuutta oikeasti ole?
 
Sitten konduktöörillä on oikeus poistaa matkustaja junasta
En epäile, ja sinänsä ihan oikein liputta matkustavalle ettei noin vaan voi mennä ilmaiseksi. Mutta mielenkiinnosta; mihin tämä perustuu, olettaen ettei matkustaja aiheuta häiriötä? Ovatko kaikki konduktöörit järjestyksenvalvojia, vai onko konduktöörillä suoraan lain suomia oikeuksia? Tarkoittaako poistaminen kiltisti pyytämistä vai (tarvittaessa) väkivalloin poistamista?

Ja miten tällä hetkellä toimitaan automaatittomilla asemilla, jos matkustajalla on vaikka sekä maksukortti että käteistä, mutta ei omista älypuhelinta? Toivottavasti käytetään harkinnanvaraisuutta ja päästetään ilmaiseksi siihen asti, että ne automaatit saadaan. Seuraavalla asemalla pois heittäminen ei mielestäni ole reilua, jos matkustajan tarkoituksena on kuitenkin ollut ostaa lippu, kun seuraavaan junaan voi olla tunti tai kaksi, viimeisen vuoron jälkeen enemmänkin.
 
En epäile, ja sinänsä ihan oikein liputta matkustavalle ettei noin vaan voi mennä ilmaiseksi. Mutta mielenkiinnosta; mihin tämä perustuu, olettaen ettei matkustaja aiheuta häiriötä? Ovatko kaikki konduktöörit järjestyksenvalvojia, vai onko konduktöörillä suoraan lain suomia oikeuksia? Tarkoittaako poistaminen kiltisti pyytämistä vai (tarvittaessa) väkivalloin poistamista?

Ja miten tällä hetkellä toimitaan automaatittomilla asemilla, jos matkustajalla on vaikka sekä maksukortti että käteistä, mutta ei omista älypuhelinta? Toivottavasti käytetään harkinnanvaraisuutta ja päästetään ilmaiseksi siihen asti, että ne automaatit saadaan. Seuraavalla asemalla pois heittäminen ei mielestäni ole reilua, jos matkustajan tarkoituksena on kuitenkin ollut ostaa lippu, kun seuraavaan junaan voi olla tunti tai kaksi, viimeisen vuoron jälkeen enemmänkin.
Kyllä nyt pitää saada heittää pois jos ei lippua ole. Ymmärrän, että joillain on hankaluuksia ostaa lippu, mutta ei se tarkoita että pitäisi voida mennä liputta helpoilla tekosyillä.
 
Takaisin
Ylös