VR:n konduktöörit alkavat kirjoittamaan valvontamaksuja

339-DF sanoi:
Vajaan viiden kuukauden jälkeen oikeusasiamies on todennut, että VR:n touhut eivät kuulu sille ja että se ei aio käsitellä kanteluani EOAK/4773/2021.

"Liikenne- ja viestintäministeriöstä saadun tiedon mukaan vuoden 2021 alusta lähtien VR-Yhtymä Oy:llä ei ole valtakunnallista yksinoikeutta henkilöjunaliikenteeseen ja vastaavasti velvoiteliikenteestä on myös luovuttu.

Apulaisoikeusasiamies katsoi, ettei kantelussanne tarkoitetussa asiassa ollut kyse oikeusasiamiehen toimivaltasäännöksessä tarkoitetun julkisen tehtävän hoitamisesta. Tämän vuoksi apulaisoikeusasiamies ei ollut toimivaltainen enemmälti arvioimaan kertomaanne VR:n menettelyä."
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämähän on ihan täyttä fuulaa.

Kyseessä on kuitenkin LVM:n ostama lähijunaliikenne, johon tämä valvontamaksukäytäntö rajoittuu. Käytäntö ei koske kaukoliikennettä, joka on enimmäkseen markkinaehtoista. En tiedä, miten muotoilit kantelun, mutta apulaisoikeusmiehen vastaus on virheellinen ja melkein kannustaisin sinua kantelemaan uudestaan tai vähintään vastaamaan sähköpostilla, että kantelun käsittelystä luopuminen on tehty väärin perustein.

---------- Viestit yhdistetty klo 05:27 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 04:58 ----------

Ville O. Turunen sanoi:
On myös vakiintunut käytäntö, että lipputuotteet voivat olla erihintaisia riippuen siitä, miten ne on ostettu. Kun kyse on maksusta, eikä rangaistuksesta, teknisesti tilanne on se, että lipun todellakin voi "ostaa" konduktööriltä, hinta vain on kovin suolainen. Näin voi asiaa viisastella. Oikea kysymys onkin, miten pitkälle konduktööri voi mennä periessään maksua.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä on sinänsä totta, mutta silläkin on rajansa.

Perustuslakivaliokunta on katsonut, että joukkoliikenteen tarkastusmaksu on ”sanktioluonteinen hallinnollinen seuraamus, joka ei ole perustuslain 81 §:n mukainen vero tai maksu” (PeVL 55/2005 vp). Tällaisen seuraamuksen määräämiseen sisältyy etenkin sen sanktioluonteen johdosta merkittävää julkisen vallan käyttöä.

Koska VR:n valvontamaksu on efektiivisesti (mm. suuruudeltaan ja käyttötarkoitukseltaan) tätä vastaava ”sopimusehto”, jonka matkustaja saa pahimmassa tapauksessa tietoonsa vasta kyytiin jo noustuaan, niin en ihmettelisi jos tämä kaatuisi oikeudessa. Tietysti sen KKO:n parkkipate-ennakkopäätöksen kautta tietyt riskit ovat olemassa.
 
Viimeksi muokattu:
ultrix sanoi:
Koska VR:n valvontamaksu on efektiivisesti (mm. suuruudeltaan ja käyttötarkoitukseltaan) tätä vastaava ”sopimusehto”, jonka matkustaja saa pahimmassa tapauksessa tietoonsa vasta kyytiin jo noustuaan, niin en ihmettelisi jos tämä kaatuisi oikeudessa. Tietysti sen KKO:n parkkipate-ennakkopäätöksen kautta tietyt riskit ovat olemassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

...ja jos kerta oikeusasiamies katsoo, että tuo käy ennakkotapauksesta myös näihin ns. valvontamaksuihin, niin... Kun kuitenkin ennakkopäätösten ajatus on, että kun kerta lakeja ei vain voi aina tulkita yksikäsitteisesti, niin niin tulkitaan niitä edes yhdenmukaisesti. Että kun kerran saadaan ennakkopäätös aikaiseksi vaikka kolikkoa heittämällä, niin vastaavat tapaukset ratkaistaan jatkossa samoin.

Mutta tietojen ilmoittamisessa on sentään yksi selvä ero: lakihan vaatii, että ajoneuvolla täytyy olla rekisterikilpi ja se on näin ollen väistämättä myös julkista tietoa: kenellä tahansa, vaikka Parkki-Patella on oikeus tietää, mikä on johonkin pysäköidyn ajoneuvon rekisteritunnus ja edelleen tietää hyvä joukko rekisteritunnukseen liittyvää tietoa, kuten vaikka ajoneuvon omistaja. Yksittäisellä henkilöllä taas ei ole mitään yleistä velvoitetta kertoa nimeään tai henkilötietoja satunnaiselle vastaantulijalle.
 
HU:
Apulaisoikeuskansleri penäsi vastauksia junamatkustajan oikeusturvasta – näin HSL kommentoi lippujupakkaa
HSL:n mielestä sen lipulla matkustavat eivät ole eriarvoisessa asemassa eri liikennevälineissä.

– Vastaamme matkustajien oikeusturvasta HSL:n tarkastajien määräämien tarkastusmaksujen osalta riippumatta siitä, kenen liikennöimässä joukkoliikennevälineessä henkilö matkustaa, viestintäpäällikkö Jenni Vuorio sanoo Helsingin Uutisille.

HSL ei ole toimivaltainen viranomainen VR:n vihreissä taajamajunaliikenteessä, Vuorio sanoo. Apulaisoikeuskanslerin selvityspyyntö liittyi VR:n konduktöörien määräämään valvontamaksuun juuri taajamajunassa, jossa liikenne- ja viestintäministeriö on toimivaltainen viranomainen.

Näin ollen HSL ei näe muutettavaa omissa tarkastuskäytännöissään.

– Tilanteessa ei ole tunnistettu sellaista ongelmaa, joka pitäisi ratkaista, Vuorio sanoo.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vuorion mukaan ongelmaa ei ole myöskään siinä, että HSL-lipulla matkustavat joutuvat hyväksymään toisen palveluntarjoajan matkustusehdot taajamajunassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eli: HSL:n mukaan ei tarvitse tehdä muutoksia, koska taajamajunaan astumalla HSL-lipulla hyväksyy sekä HSL:n että VR:n ehdot ja molempia on noudatettava. HSL:llä ei ole toimivaltaa VR:n ehtojen suhteen, koska Traficom on toimivaltainen viranomainen taajamajunissa. Matkustajat eivät HSL:n mukaan ole eriarvoisessa asemassa, koska HSL vastaa vain omien lipuntarkastuksiensa tasa-arvoisuudesta eikä ehtoja siten voi verrata VR:n ehtoihin.

Onko nämä VR:n hyväksyttävät ehdot riittävän selkeästi esillä junaan HSL-lipulla nousevalle? (Vrt. yksityinen parkkipaikka, jossa ehdot ovat kyltissä esillä ennen alueelle menoa) Riittääkö muka, että nämä ehdot selviävät vasta junassa?
 
Knightrider sanoi:
Onko nämä VR:n hyväksyttävät ehdot riittävän selkeästi esillä junaan HSL-lipulla nousevalle? (Vrt. yksityinen parkkipaikka, jossa ehdot ovat kyltissä esillä ennen alueelle menoa) Riittääkö muka, että nämä ehdot selviävät vasta junassa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Niinpä. Lisäksi niissä ehdoissa valehdellaan aivan suoraan eli määrätään kertomaan henkilöllisyys konduktöörille, mikä mun mielestä täyttää petoksen (yrityksen) tunnusmerkit. Vaan eipä siihen ole viitsinyt mikään laillisuusvalvoja ottaa kantaa. Oikeuden kautta tuo pitäisi kumota, mutta ensin täytyisi sellainen valvontamaksu saada ja viedä se homma oikeuteen.
 
Hieman eri asia astua pysäköintipaikalle kun junaan, kai sen nyt ihminen tajuaa mitä pitää olla hoidettuna.
 
samulih sanoi:
Hieman eri asia astua pysäköintipaikalle kun junaan, kai sen nyt ihminen tajuaa mitä pitää olla hoidettuna.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei ole mitenkään itsestäänselvää, että lipun on oltava etukäteen ostettuna. Yleisen elämänkokemuksen perusteella voi olettaa, että konduktööri myy matkalippuja, ainakin jos asemalla ei ole lipunmyyntiä tai se on junan lähtöaikaan suljettu. Näin on toimittu maailman sivu, ja siitä on poikettu vasta ihan viime vuosina.

Junien ovissa on pienehkö muistutuslappu, jossa lukee jotain siitä, että matkalippu on oltava ostettuna, mutta sanamuoto ei muistaakseni ole mikään ”astuessasi junaan hyväksyt ehdot” -tyyppinen.
 
ultrix sanoi:
Ei ole mitenkään itsestäänselvää, että lipun on oltava etukäteen ostettuna. Yleisen elämänkokemuksen perusteella voi olettaa, että konduktööri myy matkalippuja, ainakin jos asemalla ei ole lipunmyyntiä tai se on junan lähtöaikaan suljettu. Näin on toimittu maailman sivu, ja siitä on poikettu vasta ihan viime vuosina.

Junien ovissa on pienehkö muistutuslappu, jossa lukee jotain siitä, että matkalippu on oltava ostettuna, mutta sanamuoto ei muistaakseni ole mikään ”astuessasi junaan hyväksyt ehdot” -tyyppinen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toisaalta oikea matkalippu on oltava ostettuna ennen junaan astumista. Ostamalla matkalipun matkustaja hyväksyy myös kuljetusehdot. Matkustajan perusvelvollisuus on huolehtii siitä, että hänellä on matkan aikana on koko matkan suorittamiseen kelpaava matkalippu. Samoin jokaisen matkustajan perusvelvollisuuksia on huolehtia siitä, jos ei ole paperista tai esim. matkakortilla olevaa matkustusoikeuden osoittavaa lippua, että matkustusoikeuden osoittavan lipun sisältävien mobiililaitteiden akkujen virta riittää koko matkan ajan.
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös