Vs: "Huono seura on monien mielestä hyvä syy välttää joukkoliikennettä"
Pysäköintisakko osoitetaan aina auton haltijalle oli sakon määrääjä kaupunki tai yksityinen.
Tämähän ei pidä paikkaansa ollenkaan. Pysäköintivirhemaksu, josta säädetään lailla, osoitetaan auton haltijalle. Tämä on laissa määrätty poikkeus, ja sen voi määrätä ainoastaan yhteiskunnan virkahenkilö. Yksityinen pysäköintivalvontamaksu, jos sellainen ylipäätään voidaan osoittaa, voidaan osoittaa ainoastaan auton kuljettajalle. Tästä on jo kaksi oikeusastetta ollut jämptejä, ja peruste on ihan selvä: et voi solmia yksityisoikeudellista sopimusta, joka sanktioi toista tahoa kuin itseäsi. Auton lainaaminen kaverille ei ole samalla sopimus ParkComin kanssa.
Yksityisessä pysäköinninvalvonnassa on tällä hetkellä lukuisia lainsäädännöllisiä aukkoja, mutta perusongelmaan ei auta lainsäädännön korjaaminen: valvojilla on kannustin määrätä mahdollisimman monta valvontamaksua, ja yrityksellä on kannustin hoitaa reklamaatiot mahdollisimman tiukasti. Tämä on sitten johtanut ylilyönteihin, jossa valvontamaksuja määrätään täysin väärin perustein, ja vieläpä yritetään täysin lain vastaisesti usuttaa todistustaakka asiassa auton haltijalle. Reklamaatioihin taas ei saada vastausta tai uhkaillaan lukuisilla olemattomilla lakipykälillä. Ainoa tapa oikeasti reklamoida on jättää maksu maksamatta ja odottaa käräjiä.
Ainoa toimiva tapa yksityistää pysäköinninvalvonta on säätää valvontamaksut menemään valtiolle tai kunnalle. Sekään ei tietysti anna valvojalle kannustinta hoitaa työtään kunnolla, mutta ainakin on länsimaisen oikeuskäsityksen mukaista, että on parempi olla määräämättä valvontamaksuja oikein perustein kuin jakaa niitä väärin perustein.
Asiaa voidaan tietysti korjata lisää sillä, että valvontayritykset saavat kannustimensa jollakin arviointimenetelmällä. Mutta siinä on myös omat haittansa, ja jokainen arviointimenetelmä saa aina aikaan yrityksen huijata sitä. Bussipuolelta tiedämme, että kunnallinen liikelaitos voi pystyä myös tehokkaaseen tulokseen, ja että pisteytyskilpailutuksessa on omat ongelmansa.
Lisäksi kunnallisen pysäköinninvalvonnan suurin ongelmahan on se, ettei sinne löydy työntekijöitä. Onko mitään mieltä, että tätä asiaa korjataan yksityisten yritysten kautta, jotka rakentavat työntekijöilleen arveluttavia kannustimia, eli palkkaavat valvojia provikkapalkalla?
Niin, ja itsehän en omista autoa, ja toivottavasti mahdollisimman pitkään pärjään ilman. Tässä on kyse puhtaasti oikeusperiaatteiden puolustamisesta ja siitä, että lainsäädännössä ei tule antaa pienintäkään mahdollisuutta yksityiseen rangaistustenjakelutoimintaan. Yritysten tehtävä on hankkia voittoa, mikä on ihan hyvä periaate, mutta ei niille tule antaa mahdollisuutta hankkia sitä omavaltaisilla rangaistustoimillaan. Yritys, jonka tulot perustuvat valvontamaksuihin, pyrkii rankaisemaan mahdollisimman paljon, ei mahdollisimman oikeudenmukaisesti.