Vanhasen kritiikki kohdistuu uusiin raideliikennehankkeisiin ja ratojen varteen rakentamiseen, ei vain raskasraiteisiin. Ja kun Vanhanen ei ymmärrä oikeastaan mitään joukkoliikenteestä ja yhdyskuntarakenteesta, tottakai siitä häntä voi ja pitää moittia.
Eipä tietenkään Vanhanen puhu raskaasta raideliikenteestä, kun hän sanoo raskas raideliikenne. Ja Vanhanen tarkoittaa haja-asutus kun hän sanoo hajakeskitys. Sinä ja HS tietävät paremmin mitä Vanhanen ajattelee ja tarkoittaa riippumatta siitä, mitä sanoja hän käyttää. Viittaan tässä HS:n otsikointiin tämän päivän lehdessä.
On turhaa kinata siitä, mitä joku oikeasti ajattelee, jos ei ole keinoa tai edes halua selvittää sitä. Media tekee mitä haluaa, esimerkiksi sanoo kahden kansanedustajan vaatineen Hangon–Hyvinkään radan rakentamista kun edustajat puhuvat sähköistämisestä. Maarit Feldt-Ranta ja Matti Saarinen ovat SDP:n kansanedustajia, joka tiedoksi tulkoon, ennen kuin taas eriväriset liput kansantuomioistuimessa heiluvat.
Minusta on mielekkäämpää keskustella asiasta. Mutta ehkä minullakin on vapaa oikeus määritellä, mitä joku tänne kirjoittaja oikeasti ajattelee vaikka kirjoittaisikin jotain aivan muuta. Eli on parempi pitää keskustelu poissa itse asiasta, koska asiasta puhuttaessa joutuisi häviölle.
Sama taitaa olla tarkoitus julkisessakin keskustelussa sanomisten vääristelyllä ja pääministerin haukkumisella. Siksi ei kommentoida ollenkaan sitä, että Matinkylän metro ei vähennä autoilua eikä päästöjä. Eikä sitä, kun kaavoitetaan radanvarsilähiöitä ihmisille, jotka haluavat pientaloja, ne eivät väkisin kerrostalokolmiota osta vaan rakentavat taloja kaavoittamattomalle maalle kun ei ole kaavoitettua tarjolla.
Nämä ovat todellisia ongelmia, mutta tietenkään niiden aiheuttajat eivät halua pitää niitä esillä, minkä vuoksi tarvitaan keinoja kohdistaa mielenkiinto johonkin epäolennaiseen.
Antero
