Vs: HS:"Helsinki joutuu lykkäämään uusien asuinalueidensa rakentamista"
Ymmärtääkseni automaattimetrossa on otettu huomoon kaikki tällaiset caset. Eli kameroita ja tunnistimia on siellä täällä.
Muttei ilmeisesti sitä, että näiden ylläpito, huolto, valvonta, tarkkailu ja muut hoituvat vain ihmisvoimin eikä ole ilmaista.
Ehkä peilaat näkökulmaasi sen perusteella että tunnet Tukholman metron paremin kuin Helsingin. Niissä on ikäeroa n 30 vuotta, Helsingissä monet ratkaisut tehtiin jo aluasta alkaen automaattiajoa silmälläpitäen, mutta sitä ei toteutettu heti alussa. Helsingin metrossa kuski ei todellakaan tee mitään muuta kuin aja. Hän ei esim astu ulos ohjaamosta laiturille pysähdysten aikana varmistaakseen ettei kukaan ole jäänyt ovien väliin, kuten Stokiksessa, vaan istuu koko ajan yksin kopissaan, ja oven väliin jäämisiä sattuu todella usein Helsingissä. Jos vaunussa on häiriököintiä niin kuljettaja ei tule, hän ei edes saa tulla matkustamon puolelle hillitsemään rähinöitsijöitä.
1970-luvulla tekniikka ja määräykset olivat täysin erilaiset, nykypäivän automaattimetro ei istu ongelmitta nykyiseen metroon.
Helsinkiin ei tarvita (ainakaan vielä) tukholmalaista syteemiä, että kuljettaja tarkistaa tilanteen ennen liikkeellelähtöä. Liian vähän ihmisiä tähän toimenpiteeseen. Jos kuitenkin joillain asemilla tällaiselle tulee tarvetta, ei ole monimutkainen homma asentaa monitoreja, joista tilanteen näkee. Kuljettajat pitäisi muutenkin kouluttaa puuttumaan ovenväleihin juoksemisen enemmän. Tiedän, että sillä on vaikutusta, etenkin nuoriin ja lapsiin, jos aikuinen ihminen, ja varsinkin, kun tämä on tilanteesta vastaava, huomauttaa. Nyt tuon on annettu täysin levitä käsiin. Ihmiset pitelevät ovia auki "kehteliaisuudesta" jopa tuntemattomille, ja suomalainen "kaveria ei jätetä" tarkoittaa metrossa "annetaan kaikkien kahdensadan odotella meitä kolmea ja sekoitetaan koko metron aikataulu". Tietokonetta on vähän vaikeampi saada huomauttamaan asiasta ja vielä vaikeampi on saada ihmiset kunnioittamaan tätä sanaa.
Tarkoitin, että pelkkä tieto siitä, että välineessä on kuljettaja tai muu henkilökuntaan kuuluva (esim. konnari tai vastaava), rauhoittaa matkustajia ja varmasti vähentää häiriökäytöstä. Vaikutus on kameraa suurempi ja enemmän ennaltaehkäisevä. Kuljettajan ei tarvitse poistua ohjaamosta, mutta hän havaitsee kameraa ja valvomoa paremmin esim. asemilla tapahtuvat häiriköinnit ja voi kutsua apua nopeammin. Matkustajilta on turha odottaa hätäpuheluiden soittoja, ja hätäkeskuksesta on turha odottaa apua, tämä on todistettu monta kertaa. :icon_frown:
Metron automatisointi tulee mahdollistamaan sen että rutiinityö eli junan ajamista varten ei tarvita suurta joukkoa ja siten voidaan itse asiakaspalvelua parantaa.
Epäilen suuresti, ettei loppujen lopuksi tarvita samaa joukkoa, ja etenkin sitä, että päästäisiin pienemmällä summalla. Joku syyhän siihen on, että vuoroväliä on tiivistettävä niin paljon, vaikka tarvetta ei ole, ja syyhän lienee se, että tuolloin voidaan laskea vertailuun suurempi määrä kuljettajia, jolloin kuljettamattomasta metrosta saadaan vertailussa halvempi. Asiakaspalveluahan se parantaa, jos henkilökunta saadaan laitureille, sitä en epäile hetkeäkään. Mutta pitäisi miettiä, kaikkine ongelmineen ja uhkakuvineenkin, kummassa henkilökunta on tärkeämpää, junassa vai asemilla. Lähtökohtana tietenkin se, että henkilökunnan määrä olisi molemmissa sama.
