Taitaa myös olla niin, että muidenkin liikennöitsijöiden pääkaupunkiseudun yksiköt olisivat kuopattu jo, mikäli emoyhtiöt eivät niitä tukisi. Sellaista tervettä kilpailua...
HelBin ongelmia
- Viestiketjun aloittaja Hujis
- Aloituspäivämäärä
Taitaa myös olla niin, että muidenkin liikennöitsijöiden pääkaupunkiseudun yksiköt olisivat kuopattu jo, mikäli emoyhtiöt eivät niitä tukisi. Sellaista tervettä kilpailua...
Näin varmasti mutta ongelma on se että yhtiö kaupungin omistama ja tuollainen subventointi ei oikein ole sallittua.
- Liittynyt
- 29 Maaliskuu 2012
- Viestit
- 928
Onko junamatkustajien rahoilla subventointi sitten sallittua?
killerpop
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 24 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 3,649
Tuoskin Suomen tuottavimman bussifirman tarvii siirrellä varoja aivan toisesta yksiköstä.
- Liittynyt
- 27 Huhtikuu 2006
- Viestit
- 2,697
Kuka on sanonut, että emoyhtiöt eivät saisi? Ymmärtääkseni esimerkiksi Veolia on monessa maassa toimiva yhtiö joka kuitenki kokonaisuutena on voitollinen. Helsingin Kaupunki ei ole yhtiö, vaan kaupunki. Jos HelB saisikin rahoituksensa oikeasta positiivistä tulosta tekevästä firmasta olisi asia täysin toinen juttu. Luulisi muutenkin pääkaupungilla olevan parempia sijoituskohteita kun tappiota tekevä bussifirma, esimerkiksi vanhuspalvelut. Jos HelB menisi konkurssiin ei pääkaupunkiseudun joukkoliikenne pysähtyisi, linjat vain tulisi muiden yhtiöiden hoidettavaksi. Pitäisin itse järkevänä ratkaisuna, että koko pulju myytäisiin.
Eihän HelBiin käytetä euroakaan Sinun rahojasi jos olet Espoolainen, miksi siis näin vahva mielipide?
Niin, ihmisillähän ei voi olla kuin itsekkäittä tarkotusperiä jutuillaan?
Niinkö mä sanoin? Ihmetyttää vaan miksi emoyhtiöiden rahanpumppaus on ihan jees terveen kilpailun kannalta mutta kaupungin ei. Onko se täysin selkeä juttu kumpi on kaupunkilaisen edun kannalta parempi juttu? Erityisen kummallista jos asia potuttaa Espoolaista jonka kotilinjoja Helsinkiläinen veronmaksaja tukee
(<-Hymiö!)
- Liittynyt
- 27 Huhtikuu 2006
- Viestit
- 2,697
Sen vuoksi, että kunnan kuuluu huolehtia peruspalveluista, ei Hsl:n kilpailuun osallistuvasta tappiollisesta bussifirmasta. Ei sillä ole mitään tekemistä sen kanssa asunko Helsingissä, Espoossa, Inarissa vai Windhoekissa. Olenko missään vaiheessa sanonut, että asia minua potuttaisi? Kerroin vain, että mielestäni senkin rahan voisi käyttää toisin. Luulen, että monikin helsinkiläinen on kanssani samaa mieltä, että kaupungin rahoja voisi käyttää parempaankin tarkoitukseen. Jos ajetellaan, että kuinka paljon Helsingissäkin on esimerkiksi vanhuksia, asunnottomia, kuinka pitkät jonot ovat terveyskeskuksiin jne. Sillä summalla mikä HelBiin sijoitetaan voisi mielestäni käyttää vaikkapa näiden kahden ensimmäisen ryhmän palvelujen parantamiseen, joissa kyllä varmasti pääkaupungissakin parannettavaa riittää. Jos HelB olisi kokonaan irrallinen yhtiö kaupungista ja saisi rahoituksen muualta kuin kunnalta asiassa ei olisi mitään. Tämä on mielipiteeni rahoituksen suhteen..
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 10 Tammikuu 2008
- Viestit
- 332
HS-Pravdan uutisointia HelB-työntekijöiltä (obs., tämä linkki syö taas ehkä jaksottaista HS-limiittiäsi):
http://www.hs.fi/kaupunki/Bussinkuljettajat+ottivat+huonot+uutiset+tyynesti/a1374895231183
http://www.hs.fi/kaupunki/Bussinkuljettajat+ottivat+huonot+uutiset+tyynesti/a1374895231183
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,499
Tuossa sentään toimittaja muistaa vähän taustaakin, kun mainitsee tuon työkykyisyysongelman.
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Eihän kumpikaan niistä ole, mutta vain toinen on suoraan laissa kiellettyä. Kai nyt kuitenkin ymmärrät, että lähtökohtaisesti on todella paljon suurempi ongelma, jos kilpailuttamisen järjestäjä itse pumppaa rahaa johonkin kilpailuun osallistuvaan yhtiöön, kuin se että joku täysin muu taho sitä tekee? Tässä asiassa ei ole merkitystä sillä, että HSL on Helsingin vain osittain omistama kuntayhtymä. Se on (olisi; ilmeisesti rahoitus on tehty kuitenkin lainoittamalla, mikä ei ole suoraan kiellettyä) käytännössä kuitenkin sitä, että kilpailutuksen järjestäjä itse "peukaloi" tuloksia.
Kilpailuviraston tehtävä on sitten puuttua siihen muiden harjoittamaan rahan pumppaamiseen, jos ne käyttäisivät määräävää markkina-asemaansa hyväksi saalistushinnoitteluun. Mutta emoyhtiöiden rahanpumppaushan on vain tilaajalle eli veronmaksajille hyödyksi niin kauan kuin mikään yhtiö ei sillä sitä määräävää asemaa saa.
Miksi Helbin omistaja(Helsingin Kaupunki) ei saisi tukea omaa yhtiötään?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Helsingin_Bussiliikenne
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Miksi Helbin omistaja(Helsingin Kaupunki) ei saisi tukea omaa yhtiötään?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Helsingin_Bussiliikenne
Kuten jo yllä sanoin: siksi, että Helsingin kaupunki on myös HSL:n omistaja ja HelB osallistuu HSL:n kilpailutuksiin. Kilpailutuksen järjestäjä ei saa tukea omaa yhtiötään, joka osallistuu kilpailuun. Syy on ihan selvä: muuten kilpailutuksen järjestäjä voisi painaa tarjousten hinnat keinotekoisen alas, jos kilpailun voi voittaa vain tekemällä tarjouksen, joka on kaupungin omistaman yhtiön tappiollista tarjousta halvempi (eli käytännössä siis muillakin useimmiten tappiollinen). Se tappio kun ei ole silloin sille kaupungin omalle yhtiölleen todellista tappiota, vaan vain kaupungin sisällä kiertävää rahaa. Vaikka HSL:n omistajiin kuuluu myös muita kuntia, se ei periaatetta muuta.