Miten saataisiin ihmiset käyttämään joukkoliikennettä myös vapaa-ajan matkoihin, saataisiin kiinnostumaan lähialuematkailusta joukkoliikenteellä.? Kehä kolmosen sisäpuolella ja ratojen varsilla on iltaisin ja viikonloppuna suhteellisen hyvä joukkolikenneyhteys Hesan keskustaan, nyt myös poikittaisliikenne toimii hyvin. Illalla on helppo lähteä elokuviin, teatteriin, museoon joukkoliikenteellä ja paluukin onnistuu yleensä ilman pidempää odottamista. Mutta kehyskunnat, bussi kulkee kerran tunnissa, johonkin paikkoihin vieläkin harvemmin, liikenne loppuu aika varhain, viikonloppuisin erittäin harvoin, joihinkin paikkoihin ei ollenkaan. Oma auto on vapaa-ajan matkoihin välttämätön, sitten on vielä etsittävä pysäköintipaikka. Kehyskunnissa on myös kiinnostavia museoita/nähtävyyksiä. Niiden luokse pääseminen on haaste, takaisin kotiin tulo vielä vaikeampaa. Pahimpana esimerkkinä on Siuntio, kirkonkylässä ja sen lähellä on kiinnostavia kohteita, auki viikonloppuisin mutta bussi kulkee kerran aamulla ja kerran illalla, juna ei ollenkaan. Ilman omaa autoa ei pääse. Parasta olisi jokin muinaisen kutsu+ tyyppinen järjestely lähijuna asemilta ja kehyskuntalsisille ilmainen liityntäpysäköinti lähijunalle periodi lipun haltijoille . Tämä maksaa, tiedän mutta ajan myötä parempi palvelu saa useamman ihmisen jättämään auton kotiin.
Helsingin joukkoliikenne ahdingossa
- Viestiketjun aloittaja Rattivaunu
- Aloituspäivämäärä
Tämä toimikin erinomaisesti esimerkiksi Jätkäsaaressa. Korkeaa taloa on niin himputisti, autollakaan ei oikeastaan saisi tulla ja joukkoliikenne elää täysin laivamatkustajien ehdoilla.
Pitäisikö siis rautatieaseman ympäristön puistoalueet muuttaa kortteleiksi?
Hylje. Autottomaan elämäntapaan siirtynellä on korkeampi kynnys ryhtyä ajamaan autoa. Mutta heidänkin elämäntilanteensa voi muuttua, työtehtävät, työpaikka, harrastus, uusi asuinpaikka voivat edellyttää auton hankintaa. Asunnot ovat edullisempia kauempana keskustasta, lisäneliöt, jopa huone tai pari lisää voi olla tarpeen. Täytyy toivoa että parikymmentä vuotta taukoa ajamisesta pitänyt lähiöasukas ei lähde suinpäin tarttumaan rattiin
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
Keskustaan suuntautuvaa yksityisautoilua tulee rajoittaa. Hyvä keino siihen on tietullit ja pysäköinnin hinta. Tietullien mahdollistavaa lainsäädäntöä on vitkutettu, mutta asiantuntivat sanovat, että kyllä se sieltä vielä tulee.
Keskusta tulee siten viihtyisämmäksi ja joukkoliikenne toimii sujuvammin. Ei helsinkiä enää tiivimmäksi tarvitse rakentaa. Yhä useammat kansalaisliikkeet vastustavat luontoalueille rakentamista. Ei kaikke a muuttoliikettä tarvitse Helsinkiin imeä. Toimiva kaupunki on muutakin kuin tehokkuutta. Ja nämä muut arvot ovat nyt viimeaikoina esillä.
Keskusta tulee siten viihtyisämmäksi ja joukkoliikenne toimii sujuvammin. Ei helsinkiä enää tiivimmäksi tarvitse rakentaa. Yhä useammat kansalaisliikkeet vastustavat luontoalueille rakentamista. Ei kaikke a muuttoliikettä tarvitse Helsinkiin imeä. Toimiva kaupunki on muutakin kuin tehokkuutta. Ja nämä muut arvot ovat nyt viimeaikoina esillä.
- Liittynyt
- 21 Elokuu 2016
- Viestit
- 419
Ei tule rajoittaa mihinkään, edes Eiraan, Kamppiin tai Kluuviin. Yksityisautoilu on ihmisoikeus. Se on välttämätön yhteiskunnan toiminnan kannalta. Piste. Omasta elämästäni ei tulisi mitään ilman autoa ja asunhan pääkaupunkiseudulla
Tämä alkaa olla jo aika hupaisaa
Hohhoijjaa, minäkin voin sanoa, että lentomatkailu on ihmisoikeus ja minun täytyy saada lentoasema Helsingin keskustaan välittömään läheisyyteen, koska se on minun kannaltani kätevää.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,466
Tämä on vähän vaikea asia. Käytännössähän keskustaan suuntautuvaa yksityisautoilua on rajoitettu, koska autoja sinne mahtuu vain rajallinen määrä ja ne (maksuttomat) tietullit ovat sisääntuloteiden päässä, liikennevaloina. Maksulliset tietullit ovat sitten parkkihalleissa ja kadunvarsipysäköinnissä.
Keskusta on kovaa vauhtia näivettymässä, eikä sitä kannata ehdoin tahdoin yrittää näivettää lisää. En näkisi perusteltuna nykytilanteessa hankaloittaa autoilua enää enempää, sen sijaan hankala ja kallis joukkoliikenne pitäisi saada huomattavasti houkuttelevammaksi. Olen jo monesti täällä luetellut keinoja siihen. Höseli tosin toimii juuri päinvastoin, eli loistava tulevaisuus on siltä osin jo takanapäin.
Kaikki autoilu pitää kieltää. Muuta elämäntapojasi.
---------- Viestit yhdistetty klo 19:30 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 19:26 ----------
Jätkäsaaressa on korkeampi minimipysäköintinormi kuin Espoossa. Hienosti meni, Helsinki. Tunarikunta. Mutta kyllä se on liikenteellisesti terveempi paikka kuin vaikkapa tämä Kontula.
Joukkoliikenteen toimivuuden kannalta ongelmallisia ovat kaukaiset, väljät lähiöt. Asian korjaamiseksi pitäis vaan rakentaa uusia tiiviitä kortteleita nykyisten jatkoksi korttelikaupungin ulkoreunalla, olemassaolevan joukkoliikenteen varteen. He, jotka haluavat olla joukkoliikenteen käyttäjiä voivat näihin muuttaa ja saavat laadukasta joukkoliikennettä ilman, että sen tarjoaminen maksaisi yhteiskunnalle mitään. Kaukaisissa lähiöissä pitäisi asua vaan niitä jotka aidosti haluavat ajella autolla kaikkialle.
Rautatieaseman ympäristöön kannattaisi kuitenkin rakentaa ihan kunnolla taloja ja miettiä mitä sille ratapihallekin tehdään. Kaupunkiratojen päättyminen kauas kaikesta on ihan absurdin huonoa palvelua, joka päivä. Parempaa saa ja pitää vaatia.
- Liittynyt
- 2 Maaliskuu 2016
- Viestit
- 1,111
Kielletään nyt sitten samalla alkoholi, tupakka, itsetyydytys, kaikki väkivaltaiset elokuvat, videopelit sekä rap-musiikki. Holhousyhteiskunta on tulevaisuus, kyllä päättäjät tietää, jne jne.
Olen miettinyt, että miten tämän "keskustan näivettymis-myytin" voisi oikoa niin, että oppimaton oikeistolainenkin sen ymmärtäisi.
Kyse on vähän samasta asiasta kuin tulo/varallisuuseroissa. Keskusta on edelleen miljardööri, mutta aluekeskukset eivät ole yhtä köyhiä kuin ennen. Siinä kun keskustassa oli 20 vuotta sitten tusinan verran paikkoja, johon viitsi mennä illalliselle, Espoossa ei yhtään, niin nyt keskustassa on kaksi tusinaa ja Espoossa pari. Molemmat ovat vaurastuneet ruokalatarjonnassa, mutta suhteellinen ero ruokalavarallisuudessa on pienempi kuin ennen. Tarkoittaako se, että keskusta on näivettynyt? Mielestäni ei.
Keskustassa sai ennen paraatipaikoista vuokraa satasen neliöltä, Espoossa pari kymppiä, nyt keskustassa pari sataa ja Espoossa varmaan jo viisikin kymppiä. Suhteellinen ero vuokrissa on kaventunut, mutta tarkoittaako se, että keskusta on näivettynyt? Mielestäni ei.
Keskusta on edelleen palvelutarjonnaltaan täysin ylivertainen seudullisesti ja myös verrattuna siihen, mitä keskusta on ennen ollut. Ts. keskusta on parempi kuin koskaan historiassaan. Muutos on, että seudun leppävaaroissa on Maxi-markettien sijaan selloja. Ts. tuloerojen kaventuminen ei ole ollut pois keskustalta absoluuttisesti, ainoastaan suhteellisesti. Se on hyvä asia. Ei kaikkien tarvitse tulla keskustaan ja se on oikeastaan urbanismin ydintä: kun palvelujen perässä ei tarvitse liikkua, tarkoittaa se, että asut kaupungissa. Toki siinä on tietysti vivahde-ero, että tarvitseeko arkeensa autoa vai jalkoja, mutta jos espoolaiset ovat elämäänsä tyytyväisiä Espoossa, niin parempi niin kuin että tulevat tänne helsinkiläisten kotikaduille pöristelemään työnsä, huviensa ja espressopapujensa perässä.
Kyse on vähän samasta asiasta kuin tulo/varallisuuseroissa. Keskusta on edelleen miljardööri, mutta aluekeskukset eivät ole yhtä köyhiä kuin ennen. Siinä kun keskustassa oli 20 vuotta sitten tusinan verran paikkoja, johon viitsi mennä illalliselle, Espoossa ei yhtään, niin nyt keskustassa on kaksi tusinaa ja Espoossa pari. Molemmat ovat vaurastuneet ruokalatarjonnassa, mutta suhteellinen ero ruokalavarallisuudessa on pienempi kuin ennen. Tarkoittaako se, että keskusta on näivettynyt? Mielestäni ei.
Keskustassa sai ennen paraatipaikoista vuokraa satasen neliöltä, Espoossa pari kymppiä, nyt keskustassa pari sataa ja Espoossa varmaan jo viisikin kymppiä. Suhteellinen ero vuokrissa on kaventunut, mutta tarkoittaako se, että keskusta on näivettynyt? Mielestäni ei.
Keskusta on edelleen palvelutarjonnaltaan täysin ylivertainen seudullisesti ja myös verrattuna siihen, mitä keskusta on ennen ollut. Ts. keskusta on parempi kuin koskaan historiassaan. Muutos on, että seudun leppävaaroissa on Maxi-markettien sijaan selloja. Ts. tuloerojen kaventuminen ei ole ollut pois keskustalta absoluuttisesti, ainoastaan suhteellisesti. Se on hyvä asia. Ei kaikkien tarvitse tulla keskustaan ja se on oikeastaan urbanismin ydintä: kun palvelujen perässä ei tarvitse liikkua, tarkoittaa se, että asut kaupungissa. Toki siinä on tietysti vivahde-ero, että tarvitseeko arkeensa autoa vai jalkoja, mutta jos espoolaiset ovat elämäänsä tyytyväisiä Espoossa, niin parempi niin kuin että tulevat tänne helsinkiläisten kotikaduille pöristelemään työnsä, huviensa ja espressopapujensa perässä.
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
Keskustaan ajon maksullisuudella parannetaan myös sellaisen autoilijan asemaa, jolla sinne keskustaan on välttämätöntä mennä omalla autolla. Kun henkilöautojen määrä keskustass a vähenee, niin liikenne kokonaisuudessaan on silloin sujuvampaa. Myös yksityisauton kannalta.
Käytän HSL päivittäin jopa 15 matkaa. Lukuisia hyviä uudistuksia on viime aikoina tehty. Ihmettelen miksi siitä pitää kroonisesti valittaa. Vai johtuuko se siitä että joukkoliikenteen harrastaja ja joukkoliikenteen käyttäjä näkee asian eri tavalla. Mutta aiemmin oli puhetta että tämähän on joukkoliikenneharrastajien foorumi.
- Liittynyt
- 21 Elokuu 2016
- Viestit
- 419
Ei tämä ole minkään tietyn ryhmän foorumi. Joukkoliikenteestä on kuka tahansa tervetullut keskustelemaan
Hyvin hoidettu ja asiakkaita houkutteleva joukkoliikenne on kaikkien etu. Se vähentääkeskustan ruuhkia, sisääntuloteiden liikenneinfarktin riskiä. Sääli että HSL'n virkamiesjohto ei kuuntele muita asiakkaiden ideoita kuin heidän omien kantojen mukaisia. Asiakaspalaitteeseen ei edes vastata. Jos palaute toisi muutoksia nykylinjaan, voisi tyytyväisten osuus ja käyttöaste kasvaa
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,466
Mielenkiintoisia ajatuksia. Mitä sulla on niiden tueksi? En väitä että olet väärässä, kun en tiedä. Hesarin lukija ainakin ajattelee, että olet väärässä, mutta se nyt on nykyään nii propadangaa täynnä, että voihan sen keskustan näivettymisuutistointi olla yhtä roskaa kuin moni muukin asia ko. lehdykässä. Toisaalta niitä tyhjiä liiketiloja taitaa olla poikkeuksellisen paljon, jo pidemmän aikaa. Jotainhan sekin kertoo keskustan vetovoimasta.
Liikenne keskustassa on käytännöllisesti katsoen aivan sujuvaa nyt jo, myös henkilöautoilijalle. Se on totta, että siellä saa olla kärppänä varomassa joka suunnasta suhaavia skuutteja ja fillareita ja ainakin mun mielestä ajaminen ydinkeskustassa on epämiellyttävää ja vältän sitä. Mutta toisaalta olen tänään, harvinaista kyllä, menossa sinne, eikä mulle tulisi mieleenkään mennä jotenkin muuten kuin omalla autolla. Se on kaikkein tehokkain vaihtoehto sekä ajankäytön että taloudellisuuden osalta.
Samaan hengenvetoon totean, että ei henkilöautoliikenteen ydinkeskustassa edes pidä olla sujuvampaa kuin mitä se nyt on. Se houkuttelisi paikalle lisää autoja, ja sitä meistä kumpikaan ei taida haluta.
Kuten yllä kerroin, keskustaan ajo on maksullista nyt jo.
Näistä kuulisin mielelläni esimerkkejä.
Tuskinpa. Molempien yhteinen tahtotilahan on hyvä ja houkutteleva joukkoliikenne.
Uskoisin enemmänkin, että tässä on kyse samasta asiasta kuin siinä, että joku ostaa halvinta sikanautaa alepan alahyllyltä ja joku toinen vähärasvaista paistijauhelihaa Stokkan herkusta, jos sellainen vielä olisi olemassa. Molemmat voivat olla valintaansa tyytyväisiä ja ovat omista lähtökohdistaan tehneet oikean ratkaisun. Kun minä sanon, että joukkoliikenteen palvelutaso on surkea ja hinnat poskettoman kalliita, niin olen aivan yhtä oikeassa kuin joku toinen, jonka mielestä palvelutaso on mahtava ja hinnat huippuedullisia. Meillä on erilaiset odotukset, vertaamme asioita eri tavoin, ehkä tyypillinen joukkoliikennematkamme on tai olisi erilainen ja niin edelleen.
Mulla on kavereita, jotka ovat oikein tyytyväisiä siihen, että juna-asemalle pitää kävellä 1,5 km, juna kulkee vartin välein, perillä odottaa taas kilsa kävelyä ja hinta on satasen kuussa. He eivät tiedä paremmasta eivätkä ole tottuneita muuhun, joten tuo riittää heille ja niin on hyvä. Minulle, joka olen asunut oikeasti hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrella ja joka paljon matkustelevana pystyn myös vertaamaan niin hintoja kuin yhteyksiäkin, tuo on aivan umpisurkeaa palvelua.
Suuremmassa mittakaavassa on tietysti kyse siitä, mihin kohtaan vaakakupit asettuvat. Mä ymmärrän varsin hyvin, ettei ole mitään järkeä järjestää pk-seudun haulikolla ammutulle lähiömatolle sellaista joukkoliikennettä, joka olisi oikeasti hyvää. En sitä odotakaan. Nykytilanteen rahat voisi kuitenkin jakaa fiksumminkin eli järjestää nykyisin käytettävissä olevilla rahoilla joukkoliikenne niin, että saataisiin enemmän lipputuloja ja sitä kautta voitaisiin sitä liikennettä sitten lisätäkin.
Hesarissa sattumalta juuri tänään espoolanen Ville Roitto kirjoittaa:
HS 5.2.2023 sanoi:
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009365534.html
En siis ole ajatuksineni ihan yksin. Ja siksihän Höseli ahdingossa onkin.