Nykyisellä autoverotuksella subventoimattomuuskin on haihattelua, mutta silti kannattaisi karsia joukkoliikennettä huomattavasti. Voitaisiin hyväksyä se, että edes pk-seudulla joukkoliikennettä ei kannata ulottaa joka nurkkaan.
Tuskin tuota niin vaikea olisi toteuttaa. Eiköhän joku osaisi laskea esimerkiksi, että mitkä nykyisistä linjoista jäisivät jäljelle kolmanneksen tai neljänneksen subventioasteella. Siirtymäkin voisi olla portaittainen. Kuntatalouden kannalta voitto-voitto: joukkoliikenteeseen kuluva raha laskisi huomattavasti ja saataisiin rahaa ja kansanterveyttä takoville pyöräteille käyttäjiä.
---------- Viestit yhdistetty klo 14:15 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 14:08 ----------
Ei tietenkään pakollinen, mutta toki kunnan kannattaa jossain määrin tukea ihmisten liikkumista, koska se parantaa mm. työmarkkinoiden toimivuutta. Yhdessä paikassa säästetty raha näyttäytyy kuluina helposti muualla. Nykyinen jklteen subventioaste vaan on ihan hatusta revitty, ei sitä ole kukaan laskenut, että näin paljon kannattaa laittaa rahaa joukkoliikenteeseen.
Yleensä ottaen kaikki julkishallinnon sekaantuminen asioihin, on se sitten tukea tai verotusta, tarkoittaa tehottomuutta, niin tässäkin tapauksessa. Joukkoliikennettä on pk-seudulla ehkä pakko tukea yhdyskuntarakenteessa jo tehtyjen virheiden vuoksi, mutta silti pitäisi pyrkiä minimoimaan tuki, ettei tarkoituksellisesti ylläpidetä tehottomia käytäntöjä ja rakenteita.
Siinä mielessä 50 % toimii, että jos subventio olisi paljon korkeampi, käytännössä mikään joukkoliikenne ei olisi itsekannattavaa eikä minnekään kannattaisi lisätä kasvaneen kysynnän vuoksi vuoroja. Jos se olisi paljon matalampi, nykyisen suunnitteluohjeen mukaista minimipalvelua ei kyettäisi toteuttamaan.