Bulevardit on pakko tehdä koska minulla ei ole varaa asua Helsingin keskustassa tai edes sen lähistöllä. Bulevardeissa on iso määrä tonttia joka ratkaisee tätä ongelmaa. Siinäpä vasta järkiperuste, joka jyrää kaikki muut.
Tämä ei pidä paikkaansa. Tonttimaan puute ei olisi ongelma pääkaupunkiseudulla, mikäli Helsinki rakentaisi niin paljon kuin mahdollista. Asuntopulaa pääkaupunkiseudulla ei ole, ja pitää olla (kun täällä mainittiin sana "persuhenkinen") hyvin vihervasemmistokommunistihenkinen, mikäli suuria alueprojekteja tehtäisiin siksi, että "jokaisella on oltava varaa asua Helsingin keskustassa tai edes sen lähistöllä". Maan kalleimmilla alueilla asuminen ei ole perus- eikä ihmisoikeus. Siitä, onko hintataso muutoin kohtuuton ja miksi näin on, on sitten keskusteltava aivan eri termein.
Mutta toisaalta bulevardeilla saattaa kyllä olla hintatasoa laskeva vaikutus: kuka haluaa enää asua bulevardien aiheuttamassa liikennekurimuksessa?
Kuten jo aiemmin totesin, keskustan lähellä on paljon vapaata tonttimaata. Mitään kiirettä vain ei tunnu olevan: Kalasatamaa rakennetaan kuin Iisakin kirkkoa. Jo yksistään Sompasaaren entiselle satama- ja teollisuusalueelle Hermanninrantaan tulee mahtumaan yhden Jämsän verran porukkaa ja enemmänkin. Pasilaan, Jätkäsaareen, Hernesaareen asuntoja mahtuu, kun vain rakennettaisiin. Helsingin keskustan läheisyydessä on viimeisen vuosikymmenen aikana rakennettu enemmän uudiskohteita kuin vuosikymmeniin yhteensä, mutta hintatasoon tämä ei näytä vaikuttaneen alentavasti.
Mitä hyötyä bulevardeista sitten on? En ole kuullut vielä yhtään järkiperustetta, mitä ei voitaisi korvata muulla vaihtoehdolla. Kun katsoo pk-seudun karttaa, saattaa huomata, että sitä tonttimaata kyllä löytyy muualtakin kuin Helsingin rajojen sisäpuolelta valtateiden varsilta.
---------- Viestit yhdistetty klo 21:16 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 21:07 ----------
PItää olla kyllä todella persu-henkinen yksityisautoilija, että täynnä asiavirheitä olevaa kaupunkivihamielistä tekstiä voi pitää erinomaisena.
Ensinnäkin Isoahon teksti rakentuu olkiukolle. Autoilun rajoittamisessa ei ole kyse autovihasta, vaan siitä, että kaupungissa on kyse muustakin kuin (yksityisauto)liikenteestä. Ensisijaisesti kyse on muusta: asumisesta, vapaa-ajasta, työnteosta jne. Kuitenkin 50-luvulta 2000-luvun taitteeseen kaupunkeja suunniteltiin hyvin pitkälti liikenteen ja yksityisautoilun ehdoilla. Viimeiset parikymmentä vuotta tuosta ajanjaksosta tiedostetiin enemmän tai vähemmän hyvin, että autoilu aiheuttaa merkittävää haittaa, mutta kaupunkisuunnitelussa liikenteen ulkoishaitat, vaikutukset viihtyisyyteen ja terveyteen, sivuutettiin. Tälle vuosituhannelle tultaessa kelkka on alkanut hitaasti kääntyä. Autoilun "haittaaminen" on paitsi ok, myös kohtuullista ottaen huomioon, että viimeiset puoli vuosisataa sitä on suosittu kaiken muun kustannuksella. On vihdoin aika ottaa huomioon kaupunkisuunnittelussa muutakin kuin nurmijärveläisten liikkumisen sujuvuus. Ymmärrän toki nurmijärveläisten ahdistuksen. Saavutetut edut, vaikea luopua jne.
On hauskaa, että aina puhutaan "nurmijärveläisistä". Nurmijärveläiset muodostavat hyvin pienen osan Helsingin niemelle saapuvista. Sen sijaan tänne on keskittynyt pääosa valtion virastoista, merkittävimmistä tuomioistuimista ja muista valtion laitoksista, leijonanosa suurta arvoa tuottavista yrityksistä sekä kaupan suuria keskittymiä, joihin kaikkiin matkustetaan muualtakin kuin Helsingin niemeltä. Ei Helsingin niemi asumistukiasukkaineen, hitas-asujineen ja aravavuokralaisineen pysty tätä aluetta yksin pyörittämään. Raha tulee muualta. Kaupunkimoottorikatuja ei pystytä koskaan rakentamaan liikenteeltään sujuviksi, ja jo tämä yksistään aiheuttaa niitä samoja ympäristöhaittoja näiden uusien kaupunkimoottorikatujen varsille, mitä vanhoilla jo nyt on.
On täysi fakta, että nykyinen HSL-alueen joukkoliikennejärjestelmä ei pysty vastaamaan asukkaiden ja ulkopaikkakuntalaisten tarpeisiin, mikäli kaupunkimoottorikatuja toteutettaisiin. Raitiovaunuverkosto on edelleen museomallia - ei kai kukaan ole suunnitellut, että näiden "bulevardien" joukkoliikennevälineille olisi omat, hidasraitiovaunusta erotetut kaistat? Ja kuka ne muka maksaisi? Ei Helsinki ainakaan.
Ja kuka edes haluaa enää matkustaa joukkoliikenteellä ruuhka-aikojen ulkopuolella? Metrosta, junista ja raitiovaunuista on tullut omaan lapsuuteeni verrattuna avohoitoloita. Eilen illalla klo 22 jälkeen metrossa tummahipiäinen nuorisoporukka vei yhden vaununpuolikkaan ylläpitäen pientä tappelunnujakkaa koko ajan. Soitto metron turvavalvomoon ei auttanut mitään. Jos tämä on normaalia nykymetrossa, niin onnea vaan niille, jotka joutuvat sitä päivittäin käyttämään. Laittakaa nyt edes fasiliteetit ensin kuntoon, ennen kuin pakotatte kaikki autoilijat joukkoliikenteeseen.
j-lu sanoi:
Isoaho on karikatyyrinen syy sille, miksi liberaalin (sekä markkina- että arvo-) on vaikea äänestää kokkareita. Konservatiivit eivät kaikki ole tyhmiä, mutta tyhmät poikkeuksetta ovat konservatiiveja.
Ja tässäpä malliesimerkki siitä, mitä aiemmin totesin. Kun on tarpeeksi oikeamielinen, pelkällä oikeamielisyydellään voi katsoa olevansa muiden yläpuolella.
