Vs: Asumisvalinnat ja joukkoliikenne pääkaupunkiseudulla
Se, että ELSA ei palvele päivittäistä tai päivittäistä korvaavaa viikottaista liikkumista kuten Tallinnan tunneli. Tallinnan tunnelin paikallisjunaliikennettä voi verrata hyvin vaikka Mäntsälän liikenteeseen. Mäntsälä vain on niin pieni paikka, että liikenteen volyymi jää kymmenesosaan Tallinnan liikenteestä.
Kyllä mielestäni voi verrata ihan täysin. Turusta kestää nyt kulkea junalla Helsinkiin 1h45 min-2 h, ja reitillä on monta pendelöijää jo nyt. Kuukausilipun hinta on 400 €. Jos ELSA rakennettaisiin, lyhenisi matka-aika päästä päähän yhteen tuntiin, ainakin n 200 km/h kulkevalla IC-junalla. Lisäksi juna pysähtyy Kupittaalla, Salossa, Espoossa ja Pasilassa, ja uuden ELSA-radan varrella olisivat myös Lohja ja Hista. Pendelöintiä ei esiintyisi pelkästään Turusta Helsinkiin päin vaan myös toiseen suuntaan, mm Salon Nokian laitoksiin kulkee nykyäänkin väkeä töihin pk-seudulta asti joka päivä. Junan kanssa kilpailee lähinnä oma auto, varsinkin kun uusi moottoritie valmistuu nyt. Bussi kilpailee vain hinoilla, mutta ei mukavuudessa eikä nopeudella.
Tallinnasta kestää kulkea laivalla (Tallink Star-tyyppinen autolautta) 2 h ja katamaraanilla 1h 30 min. Päälle tulevat matkat satamista varsinaisiin kohteitisiin. Matkalipun hinta Star-laivaan maksaa 23 €/suunta. Kuukausikortteja ei ole, mutta jos olisi, niin hinta asettuisi luokkaan 500-600 €/kk. Tunnelilla matka-aika kaupunkien keskustojen välillä lyhenisi kaupunkien keskustojen välillä n 45 minuuttiin, ja junasta pääsisi ulos sekä Tallinnan että Helsingin päässä parilla muullakin asemalla kuin kaupunkien keskusrautatieasemilla. Matkat asemilta varsinaisiin kohteisiin tulisivat tietenkin lisäksi.
Miksi laivalla ei kukaan pendelöi nyt, johtuu kaiketi siitä että vaikka laivamatkan kesto säästä rippumatta on saatu puristettua kahteen tuntiin, matkalipun hinta on kuitenkin liian kallis kompensoidakseen asumiskustannuksia. Kukaan ei lisäksi tiedä mihin suuntaan asumiskustaanukset kehittyvät Tallinnan ja Helsingin seudulla, ja millaisiksi työmarkkinat/palkkataso kehittyvät. Kuvittelisin että 20 vuoden päästä sekä asuminen että palkat että elinkustannukset olisivat Helsingisä että Tallinnassa samaa tasoa. Mikä tosissaan ruokkisi pendelöintiä voisi olla että Virossa jotkut verot olisivat alemmat kuin Suomessa, mutta sosiaaliturva ja julkiset palvelut ehkä vähän heikompia, mutta että Virossa asuvat Suomen kansalaiset pystyisivät hyödyntämään Suomen julkisia palveluja. Mutta kyllä se kaksoiskaupungin syntyminen tietenkin generoisi muitakin syitä matkustaa kaupunkien välillä vaikka joka päivä, ei vain taloudellisten hyötyjen tavoittelu. Onhan Virossa vähän "sallivampi ilmapiiri" kuin Suomessa monen asian suhteen.
Tallinnan tunnelia pitää verrata Ison Beltin siltaan, joka on tehnyt Kööpenhaminasta ja Skånesta yhtenäisen talous- ja työssäkäyntialueen. Lauttaliikenteen aikaan siellä oli samantyyppinen tilanne kuin nyt Tallinnan ja Helsingin välillä. Kaukoliikennettä palelevat yhteydet, kuten radat Pietariin tai Turkuun tai Kanaalin tunneli ovat eri asiat ja ne on arvioitava eri perustein.
Mielestäni tunnelin hinnasta ei voi antaa tarkkoja ennusteita, mutta se tulisi olemaan varmasti Kanaalin tunnelin luokkaa nykyrahassa. Tämän kokoluokan hankeita ei voi toteuttaa pelkästään yksityisrahoituksella. Kanaalin tunneli floppasi ainakin aluksi siksi että kustannukset karkasivat, lainojen korot nousivat ja koska juna kilpaili lähinnä lentoliikenteen kanssa, se ei pystynyt kilpailemaan hinnoilla. Halpalentoyhtiöiden tarjoukset olivat aina halvemmat ja houkuttelivat brittiläisiä "konjakkituristeja" Pariisiin junaa paremmin. Kunnon ranskalainenhan taas ei koskaan mene Englantiin vapaaehtoisesti, joten matkailuliikenne on ollut vähän yksisuuntaista. Vasta viime aikoina lentojen polttoaineiden kallistuessa juna on päässyt oikeuksiinsa.
Olisi mielenkiintoisaa nähdä, jos tunneli valmistuisi Suomenlahden ali, miten varustamot reagoisivat. Tuskin nekään lopettaisivat liikenteen heti, vaan aloittaisivat armottoman hintasodan. Vaika junat kuljettaisivat suomenlahden poikki myös henkilöautoja ja rekkoja, niin vaarallisten aineiden kuljettamine jäisi yhä autolauttojen vastuulle, ja varustamot tuskin jättäisivät käytämättä tilaisuutta hyväkseen napata osan ainakin turistiliikenteestä.
Tunnelia puoltavat toki sellaiset seikat kuten riippumattomuus säistä ja polttoaineiden hinnoista ja mahdollisuudet matkustaa junalla kauemmas kuin vain Tallinnaan. Lisäksi ulkopoliittisista syistä tunneli Tallinnaan olisi ehdottomasti täkeämpi hanke kuin esim ELSA- tai HELI-rata. Ainakin minun mielestäni. Josku muu voi olla eri mieltä.
t. Rainer
