Taitaa löytyä tästä ketjusta jo edempänä, mutta kertaus on opintojen äiti:
Hki–Tallinna -välillä on 6–7 miljoonaa matkaa vuosittain. Osa on huvi- ja viinanostomatkoja, joista osa jää pois jos on tunneli, mutta tilalle tulisi runsaasti päivittäistä työmatkailua. Tuollaisilla matkamäärillä tunnelin liikenne olisi todennäköisesti taloudellisesti kulunsa kattavaa nykyisillä laivalippujen hinnoilla. Toisaalta, kun kerran matka kestää huomattavasti lyhyemmän ajan, palvelu on parempi ja hintakin voi olla korkeampi. Edellä ollut vertaus Malmön ja Köpiksen väliselle yhteydelle on hyvä. Luulen, että kysyntää on täällä jopa selvästi enemmän.
Tuoreempi vertailukohde on hiljan esitetty Lentorata 35 km:n tunnelissa. Se ei muka ole huuhaa-idea, vaikka suurimmalta osalta rata voisi olla paljon halvempi pintarata. Eikä kukaan esitä, että sitten on junamatkustajille oltava turvatarkastukset. Ei ole metroonkaan, joten miksi pitäisi olla Tallinnan tunneliin?
Tallinnan tunneli on osa EU:n TEN-verkostoa, johon saa merkittävää rahoitustukea EU:sta. Mutta meillä tunneli ei ole mukana missään suunnitelmissa, vaan kaikenlaiset kaavoitushankkeet tekevät tunnelin järkevän Helsingin pään aseman lähes mahdottomaksi. Ja niitä, jotka puhuvat tunnelin puolesta pidetään pöpeinä hourupäinä. Siis täällä, missä jo rakennetaan yhtä tunnelia metsän alle, toista suunnitellaan kovasti ja kolmatta ehdotetaan. Ja valmiiksi on jo saatu yksi, jossa ei saa edes kuljettaa ihmisiä ja jossa sähköveturitkin hyytyvät kosteuteen.
No, perjantain kunniaksi ehdotan, että ryhdytään liikennöimään Tallinnaan johdinlaivoilla. Johdinajoneuvot ovat muodissa täällä silloin, kun ei saa tehdä tunnelia. Ja jotain on kai tehtävä, jotta loppuu laivojen rikkipitoisen raskaan polttoöljyn käyttö. Sillä vaikka vaihtaisivat kevyeen eli löpöön, niin ei siihenkään hiilidioksidipäästöt lopu.
Antero
