Vs: Raitiovaunuhavaintoja - tammikuu 2012
Käytännössä näistä ei yleensä tule edes sitä tavallista "parkkisakkoa", kun valvojia ei kukaan kutsu paikalle, eivätkä ne ehtisi tulla, poliisia ei kiinnosta eikä HKL:n raivausauto saa maksua määrätä.
Minusta oikeustajuun voisi aika hyvin istua sellainen, että "raideliikenteen häiritsemisestä tai estämisestä" joutuisi maksamaan korotetun pysäköintivirhemaksun esimerkiksi viisinkertaisena. Raivausauton henkilökunta valokuvaisi ja pysäköinninvalvonta laittaisi sitten maksulapun postissa menemään.
Sakkoa ei tosiaan tule, kun pysäköinninvalvojaa ei ole aikaa jäädä odottamaan. Se auto halutaan pois kiskoilta niin pian kuin mahdollista, ja sen jälken ratikka jatkaa matkaa ja raivausautollakin voi olla seuraava keikka jo odottamassa.
Tätä on muistaakseni pohdittu tässäkin ketjussa, mutta käytännössä vaihtoehtoina olisi varmaan
- Että raivausautossa kulkee aina yksi pysäköinninvalvoja mukana
- Että raivausauton henkilökunnalle annetaan pysäköinninvalvojan status
- Että raivaajien ottama valokuva katsotaan riittäväksi todisteeksi ja pysäköinninvalvoja kirjoittaa sakon näkemättä itse tilannetta.
Tuo kolmas saattaisi onnistua uuden pian kokeiltavan sakkojärjestelmän kanssa, sitä ennen ei. Ja voi olla juridisesti hankala sen jälkeenkin. Kaksi ensimmäistä sen sijaan olisivat selvittämisen arvoisia.
Laki pysäköinninvalvonnasta kieltää hyvin selkeäsanaisesti eri suuruiset maksut rikkeen suuruuden perusteella. Sakko voi vaihdella vain sen mukaan, missä on korkeimman parkkimaksun vyöhyke. Tietysti porthaninkadun parkkimaksua voisi nostaa lähikatuja korkeammaksi... Sen sijaan Tattarisuolle siirto voisi oikeasti toimia pelotteena. Mutta onko raivausautolla oikeasti aikaa ruveta autoja sinne kuskaamaan? Epäilen, ettei...
---------- Viesti lisätty kello 18:37 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 18:31 ----------
Mikään ei vaikuta viittaavan siihen, että tähän tarvittaisiin edes voimassaolevaa siirtokehotusta, pelkkä toteutunut häiriö riittää poisvientiin. Ja ennen kaikkea HKL-RL voi tehdä sen itsekseen kunnan sisäisellä valtuutuspäätöksellä.
Kyllä, liikennettä häiritsevän ajoneuvon saa siirtää saman tien pois häiritsemästä liikennettä. Mutta jos ratikka on jo häiriintynyt ja seisoo auton takana, vahinko on jo tapahtunut. Tavoite on, että autoilijat eivät siihen edes parkkeeraa.
Pysyvän siirtokehoituksen idea on saada autoilijat olemaan parkkeeraamatta k.o. kadulle ollenkaan, Se kun tekee siitä laitonta. Mutta kun sitä ei valvota, ei se oikein toimi. Autot pitäisi myös siirtää veke. Ja jos HKR sen tekee, saman tien voisi sitten poistaa ne lumivallitkin, jotka ongelman aiheuttivat.
