- Liittynyt
- 7 Maaliskuu 2009
- Viestit
- 1,500
Vaihtopysäkkikin Lahdenväylän ja Kehä I:n välillä olisi huippujuttu! Lähes kaikilla muilla väyläristeämillä on vastaava.
HSL-lähijunaliikenteellä voisi olla jokin tunnus
- Viestiketjun aloittaja vristo
- Aloituspäivämäärä
vristo
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 4,139
Hei, mutta jospa Helsingin metrojunat (alkaen uudesta M300-sarjasta ja muut peruskorjausten yhteyessä) väritettäisiinkin HSL-kaupunkijunien (eli Sm5-Flirtin) kuosiin? Hylätään radikaalisti Helsingin metron nykyinen, aikanaan kansainvälistä huomiota saanut (kieltämättä hieno), oranssinen ilme ja otetaan uusi suunta. Sama ulko- ja sisäasu kummassakin järjestelmässä yhtenäistäisi kummankin imagoa ja liittäisi niitä enemmän toisiinsa. Samalla pitäisi toki yhteinäistää metron ja lähijunan opasteita ja mm. asemien ulkoasua.
Lopputuloksessa HSL-metrojuna ja HSL-lähijuna olisivat suunnilleen samanmittaisia ja näyttäisivät sisäisesti sekä ulkoisesti samankaltaisilta. Ja kas: meillä olisi varsin laaja "metroverkko".
Lopputuloksessa HSL-metrojuna ja HSL-lähijuna olisivat suunnilleen samanmittaisia ja näyttäisivät sisäisesti sekä ulkoisesti samankaltaisilta. Ja kas: meillä olisi varsin laaja "metroverkko".
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 5 Maaliskuu 2008
- Viestit
- 351
Periaatteessa yhtenäinen liikenneverkko olisi hieno juttu, mutta kun käytännössä metro ja lähijuna edelleen ovat kaksi aivan eri asiaa. Vähän niinkuin yrittäisi selittää lapselle, että vihreä raaka banaani onkin kurkku. Vaikka todellisuudessa se onkin banaani.
Sen sijaan Lähijunakokonaisuutta voisi muuttaa yhtenäisemmäksi, mutta minun mielestäni metroa ei pitäisi sotkea tähän.
vristo
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 4,139
Molempien syötävät osathan ovat hedelmiä, vaikka toista kutsutaan "vihannekseksi" ja toista "hedelmäksi". Helsingissä metro ja kaupunkiraideliikenne ovat molemmat "metroja".
Mitä eroa mielestäsi sitten on Helsingin alueen HSL-kaupunkijunaliikenteellä sekä metroliikenteellä (joka pian muuttuu sekin seudulliseksi raideliikenteeksi)?jodo sanoi:
- Liittynyt
- 22 Lokakuu 2005
- Viestit
- 3,376
Metron oranssi on niin herkullinen, että sitä ei saa vaihtaa pois. Flirttien värimaailma on niin uusi, että se ei ole vielä vakiintunut. Metron värityshän on ollut sama jo 40 vuotta.
Minusta kurkku-banaani-vertaus ontuu. Pikemminkin kyseessä olisi Sisuviinan ja Kossun brändien yhdistäminen Kossuksi.
...ihanko tosissaan tämä ketju nukkui jokseenkin tasan lomamatkani ajan ja heräsi taas henkiin? No, jatketaan siitä mihin jäätiin.
Metro ja lähijunat ovat eri asioita, kyllä. Eroja kuitenkin yritetään selvästi kasvattaa entisestään automaatio- ja muilla projekteilla, enkä ainakaan itse ymmärrä lainkaan, miksi. Samankaltaiset ihmiset niillä liikkuvat samankaltaisilla asioilla. Esimerkin vuoksi (kaupunginosat voi hyvin vaihtaa moniksi muiksikin): Miksi keskustasta Laajasaloon pitäisi mennä automaattimetrolla ja liityntäbussilla samaan aikaan, kun Jakomäkeen menee suora bussi? Miksei kumpaakin voisi yhtä hyvin hoitaa kuljettajallisilla junilla ja liityntäbusseilla? Millä olennaisella tavalla Herttoniemi ja Malmi poikkeavat toisistaan?
Pahoin pelkään, että todelliset vastaukset liittyvät yksittäisten henkilöiden pakkomielteisiin. Ja kun kerran on olemassa yksi ja yhtenäinen HSL, niin se voisi edes yrittää luoda selkeämpää kuvaa yhtenäisestä liikenneverkosta – edes viestinnän tasolla.
Metro ja lähijunat ovat eri asioita, kyllä. Eroja kuitenkin yritetään selvästi kasvattaa entisestään automaatio- ja muilla projekteilla, enkä ainakaan itse ymmärrä lainkaan, miksi. Samankaltaiset ihmiset niillä liikkuvat samankaltaisilla asioilla. Esimerkin vuoksi (kaupunginosat voi hyvin vaihtaa moniksi muiksikin): Miksi keskustasta Laajasaloon pitäisi mennä automaattimetrolla ja liityntäbussilla samaan aikaan, kun Jakomäkeen menee suora bussi? Miksei kumpaakin voisi yhtä hyvin hoitaa kuljettajallisilla junilla ja liityntäbusseilla? Millä olennaisella tavalla Herttoniemi ja Malmi poikkeavat toisistaan?
Pahoin pelkään, että todelliset vastaukset liittyvät yksittäisten henkilöiden pakkomielteisiin. Ja kun kerran on olemassa yksi ja yhtenäinen HSL, niin se voisi edes yrittää luoda selkeämpää kuvaa yhtenäisestä liikenneverkosta – edes viestinnän tasolla.
- Liittynyt
- 5 Maaliskuu 2008
- Viestit
- 351
Kyllä varmasti kaikki näkevät ja tietävät erot metrojen ja HSL-lähijunaliikenteen välillä. Eikä minulla ole mitään henkilökohtaista pakkomiellettä asiaan sen kummemmin. Mutta, haluaisin tietää, mitä etuja ja hyötyjä saavutettaisiin sillä, jos kaksi erilaista liikennemuotoa keinotekoisesti yhdistettäisiin? Itse en näe mitään muuta etua kuin näennäisen "kattavan metroverkon" syntymisen, joka ei kuitenkaan käytännössä muuta liikennettä millään lailla. Metroilla ja lähijunilla on palvelutasoeroja, matkustusmukavuuseroja jne.
Ja toinen asia mistä olen eri mieltä joidenkin kanssa, on se, että miksi HSL:n ja VR:n lähijunaliikenne pitäisi eriyttää toisistaan? olkoonkin, että tulevaisuudessa VR ei välttämättä ole kaupunkiratojen liikennöitsijä. Pitkän matkan lähijunat ja kaupunkirataliikenne luo yhtenäisen liikenneverkon, jonka osa teistä haluaisi romuttaa. On kaikkien etu, että samalla lipulla voi matkustaa vaikka Hyvinkäältä Malmille. Kaupunkirataliikenne on nyt parhaimmillaan, siinä kelpaa tietenkin HSL:n liput ja VR:n liput, en näe mitään hyötyä siitä, että VR:n systeemi eriytettäisiin HSL:n liikenteestä kokonaan. Vaikka HSL:ää ei olisi, olisi VR:llä joka tapauksessa lähiliikennettä.
Ja toinen asia mistä olen eri mieltä joidenkin kanssa, on se, että miksi HSL:n ja VR:n lähijunaliikenne pitäisi eriyttää toisistaan? olkoonkin, että tulevaisuudessa VR ei välttämättä ole kaupunkiratojen liikennöitsijä. Pitkän matkan lähijunat ja kaupunkirataliikenne luo yhtenäisen liikenneverkon, jonka osa teistä haluaisi romuttaa. On kaikkien etu, että samalla lipulla voi matkustaa vaikka Hyvinkäältä Malmille. Kaupunkirataliikenne on nyt parhaimmillaan, siinä kelpaa tietenkin HSL:n liput ja VR:n liput, en näe mitään hyötyä siitä, että VR:n systeemi eriytettäisiin HSL:n liikenteestä kokonaan. Vaikka HSL:ää ei olisi, olisi VR:llä joka tapauksessa lähiliikennettä.
Minulla ei ole tilastotietoa tämän tueksi, mutta uskallan veikata, että kaupunkiradoilla on enemmän yhteisiä matkustajia muun HSL-liikenteen kuin muun VR-liikenteen kanssa. Ei lippujen kelpoisuuden tarvitse loppua, vaikka liikenne eriytettäisiinkin. Vielä parempi tilanne olisi, jos samalla lipulla voisi jatkaa Hyvinkäältä Malmin kautta vaikka Itäkeskukseen. Tällöin matkustajalle ei olisi mitään merkitystä, vaihtuuko organisaatio VR:stä HSL:ään Tikkurilassa (vaihto kaupunkiradalle) vai Malmilla (vaihto bussiin). Nyt on, koska Tikkurilasta joutuisi ostamaan seutulipun, mutta Malmilta riittää sisäinen. Voi toki olla toiveajattelua, että tällainen yhteistyö tulisi koskaan toimimaan...
- Liittynyt
- 7 Maaliskuu 2009
- Viestit
- 1,500
Eli siispä mielestäsi metro ja HSL-alueen kaupunkijunat ovat tasan sama asia, vain eri operaattorien tarjoamana? En lähde uudestaan luomaan listaa eroista, enkä edelleen ymmärrä, miksi kaupunkiratajunat on erotettava taajamajunista (esim. U- tai R-juna) ja kaukojunista.
En minäkään ymmärrä miksi, mutta asia on nyt vain näin. Sekä lähijuna- että metrobrändi ovat selkeästi erillään ja esillä uutisissa eri järjestelminä sekä iskostunut matkustajiin ja ovat toimineet saumattomasti ilman, että matkustajat olisivat pihalla.
Tosiaan: Miksi kaikkialla muualla HSL-alueella menee sekä bussi lähimmälle juna-asemalle että suoraan Helsingin keskustaan, mutta Itä-Helsingissä esim. kivikkolaiset voivat valita vain liityntäbussin ja metron, vaikka moottoritie on yhtä lähellä kuin Jakomäessäkin ja sitä pitkin pääsisi paljon nopeammin keskustaan. Miksi Itä-Helsinkiin tarjotaan huonompaa palvelutasoa?
Olen saattanut tässä ketjussa jo mainitakin, mutta Japanissa eivät ole turhan tarkkoja kaupunkijunien ja metrojen välisistä rajoista. Kalusto on ominaisuuksiltaan hyvin samanlaista. Toisia liikennöi rautatieyritykset, toisia metroyritykset. Molemmissa käy paikallinen matkakortti. Osa yrityksistä tekee yhteistyötä, ja ajaa "through servicenä" toisen yhtiön raiteilla.
Ja kyllä, jotkin metroyritysten metrojunat ajavat osan matkaa kaupunkijunien raiteilla. Ja toisinpäin.
Ja kyllä, kaupunkijunien kanssa radan jakaa myös kaukoliikenteen junat (pois lukien Shinkansen-junat).
Ja kyllä, jotkin metroyritysten metrojunat ajavat osan matkaa kaupunkijunien raiteilla. Ja toisinpäin.
Ja kyllä, kaupunkijunien kanssa radan jakaa myös kaukoliikenteen junat (pois lukien Shinkansen-junat).
Jatkossa on myös uhka, että metropalvelua tarjotaan myös busseilla ja raitiovaunuilla säteittäin mm. Viikkiin. Onko tällöin kyse Jokeri-, lähijuna- vai metrojunasta?
Palvelun brändien selkeyttäminen on hyvä aloittaa jo nyt, jotta eri tavoin toteutettu sama palvelu on helppo mieltää. Eri tapoja kun on ja tulee lisää.
- Liittynyt
- 7 Maaliskuu 2009
- Viestit
- 1,500
Helsingin seudun tapauksessa nämä järjestelmät ovat erillään, eikä metroradalta liikennöidä kaupunkiradalle tai toisinpäin - eikä ymmärtääkseni Pisarankaan jälkeen, vaikka jo Pisara itsekin on epävarma hanke suht kaukana tulevaisuudessa. Ilman Pisaraa ei yhdistäminen olisi edes mahdollista ilman kokonaan uutta metrolinjaa. Automaattimetro olisi viimeinen niitti ratojen tai järjestelmien ylipäänsä yhdistämiselle. Näillä järjestelmillä on yksi yhteinen asema ja 0 metriä yhteistä rataa, ei lainkaan yhteistä kalustoa (joka näkyy palvelutasossa: polkupyöräpaikat, penkit, WC:t, roskakorit junissa...) sekä erilaiset tekniset ratkaisut, jotka esittävät näkyvää osaa matkustajallekin mm. laituriovien roolissa. Metrolla vahva brändi ja selkeä, yksinkertainen reitti, jota on turha lähteä sotkemaan edes mielikuvatasolle.
---------- Viestit yhdistetty klo 20:56 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 20:51 ----------
Metromaista palvelua, ei metropalvelua. Brändiä ei ole vielä päätetty, mutta se tuskin tulee olemaan Metro. Brändin alle tulee myös bussilinjoja, joilla ei ole enää junien kanssa paljoakaan tekemistä.
Eikun metropalvelua. Mitä asiakasta kiinnostaa, onko alla bussi, ratikka, juna, metro vai vaikka lossi? Mikä tekee metrojunasta niin erikoisen, että lähijuna ei voi olle metro?
Tuli tällainen idea, että jos olisi yhteisenä brändinä tällaiselle metromaiselle palvelulle oranssi väri ja sana metro, jonka alle kuuluisivat esim. metrojunat, metrospårat ja metrobussit? Jotain tällaistahan maailmalla jo onkin, kuten Berliinin M-ratikat ja -bussit. Tämä siis vain idea - en (vielä) rupea argumentoimaan puolesta tai vastaan.
Viimeksi muokattu: