Jyväskylän paikallisliikenne

Mikko Laaksonen · 19 Syyskuu 2006

Raitiotie voisi olla Jyväskylässä mahdollinen lähinnä akselilla Kortepohja - Keskussairaala Keskusta - Lutakko - Kuokkala. Tällä reitillä asukaspohja olisi varmasti riittävä. Suurempi kysymys on se, onko yksi raitiovaunulinja perusteltu investointi.

Toinen, investointikustannuksiltaan edullisempi vaihtoehto, joka voisi soveltua Jyväskylään hyvin on johdinauto. Jyväskylässä (kuten myös esim. Kuopiossa) voi olla, että kaupunkirakenne soveltuisi paremmin johdinautoverkolle. Johdinauton energiankulutus on vain noin 50% dieselbusseista.

Rattivaunu · 19 Syyskuu 2006

Kortepohja - Keskusta - Kuokkala olisi varmasti raskain linja. Minua kiinnostaisi myös Keltinmäki - Myllyjärvi - Keskusta - Kangaslampi/Kangasvuori -vaihtoehto kakkosena.

oula · 19 Syyskuu 2006

Rattivaunu sanoi:
Kortepohja - Keskusta - Kuokkala olisi varmasti raskain linja. Minua kiinnostaisi myös Keltinmäki - Myllyjärvi - Keskusta - Kangaslampi/Kangasvuori -vaihtoehto kakkosena.

Keltinmäki - Myllyjärvi - Keskussairaala - Koulualue(seminaarinmäki??) - Keskusta - Tourula - Pupuhuhta - Kangasvuori/Kangaslampi

oula · 26 Syyskuu 2006

Miten lyhyin välein ratikalle voi tehdä järjenmukaisesti asemia?En ole tästä asiasat itse kovin tietoinen.

Mikko Laaksonen · 26 Syyskuu 2006

oula sanoi:
Miten lyhyin välein ratikalle voi tehdä järjenmukaisesti asemia?

Yleensä pysäkkiväli on luokkaa 400 - 600 m sellaisissa raitiotiejärjestelmissä, joilla palvellaan koko reitin varren asukkaita eikä linjalla ole "pikaosuuksia". Tällaisella pysäkkivälillä saavutetaan olosuhteista riippuen 20-30 km/h keskimääräinen nopeus.

Pysäkkivälin tihentäminen alle 400 m tekee liikenteestä hidasta ja yli 600 m pysäkkivälillä kävelyetäisyys pysäkille alkaa kasvaa kohtuuttomaksi.

tkp · 2 Lokakuu 2006

Jyväskyään on sitten tullut kaikki tälle vuodelle luvatut 15 uutta matalalattiabussia. Seuraavat 10 tullee ensi vuoden puolella uudella euro-IV moottorilla.

ultrix · 3 Lokakuu 2006

tkp sanoi:
Jyväskyään on sitten tullut kaikki tälle vuodelle luvatut 15 uutta matalalattiabussia. Seuraavat 10 tullee ensi vuoden puolella uudella euro-IV moottorilla.

KABUS-autoja vai "oikeita" autoja?

Kai Sillanpää · 10 Lokakuu 2006

ultrix sanoi:
KABUS-autoja vai "oikeita" autoja?

Ei kai nyt mitään teollista tusinatavaraa sentään... ;-)

ATR · 3 Marraskuu 2006

Jyväskylään paikallisliikenteen terminaali

Keskisuomalainen 3.11.06

Keskisuomalainen sanoi:
Paikallisliikenteen terminaali rakennetaan vihdoin Jyväskylään. Aikataulunäytöt kertovat liikenteestä reaaliajassa.

Useasti lykätty paikallisliikenteen terminaali rakennetaan vihdoin Jyväskylään. Kaupunginhallitus pääsi sopuun 2,4 miljoonan euron investoinnista budjettikokouksessaan torstaina. Rakennustyöt Vapaudenkadulla alkavat toukokuussa ja valmista on viimeistään lokakuussa.

Terminaalia arvioidaan käyttävän päivittäin 10 000-15 000 asiakasta.

- Terminaali on esteettistä keskustarakentamista, joka palvelee joukkoliikennettä, matkustajia ja luo imagoa, liikenneinsinööri Jorma Lipponen sanoo.

Kolmion tai puoliympyrän muotoinen rakennus

Kolmion muotoiseen rakennukseen - joka voi vielä muuttua puoliympyräksi - tullee kioski tai pieni ravintola sekä aikataulunäyttö. Pysäkkien näytöt kertovat reaaliajassa linja-auton saapumisajan. Lisäksi pysäkit ovat nykyistä suurempia, yhtenäisiä ja ne antavat hyvin sadesuojaa. Ajoradankin kattava katulämmitys estää liukastumisia. Luvassa on myös valoisaa katutaidetta.

Kesällä työmaan ajaksi bussi- ja muu liikenne katkaistaan kokonaan Forumin edustalla. Pysäkit siirtyvät väliaikaisesti teatterin ja Kirkkopuiston edustalle. Teatterin kulmalta linja-autot ajavat Hannikaisenkadulle ja sieltä joko Vaajakosken suuntaan tai ylös Harjulle Väinönkatua pitkin.

a__m · 22 Joulukuu 2006

Jyväskylän Liikenne Oy muun Koiviston auto -yhtymän tavoin korotti lippujen hintojaan 1.12.2006 alkaen. Nyt kertamatka maksaa aikuiselta 2,70 euroa ja lapselta 1,40 euroa. Vuoden 2007 alusta saadaan Jyväskylässä käyttöön lisäksi uusi lipputyyppi, opiskelijoiden 30 päivän näyttökortti, hinnaltaan 39,00 euroa.

Jyväskylän kaupungin kysymyspalstalla vastattiin joukkoliikennepalveluiden kehnoa tasoa purnaavalle näin: " Kaupunki ja Jyväskylän liikenne suunnittelevat joukkoliikennepalveluja yhteistyössä. Vuoroja on mahdollista lisätä, jos matkustajamäärä kääntyy nousuun. Aikatauluissa pysyvyyteen pyritään, mutta ruuhkien lisääntyessä se ei aina onnistu.

Vastaaja: Katu- ja puisto-osasto, asiakaspalvelu"

ultrix · 23 Joulukuu 2006

Jkl katu- ja puisto-osasto sanoi:
Vuoroja on mahdollista lisätä, jos matkustajamäärä kääntyy nousuun. Aikatauluissa pysyvyyteen pyritään, mutta ruuhkien lisääntyessä se ei aina onnistu.

Nämä kaksi virkettä kertovat, mitä joukkoliikenteetä Jyväskylässä ajatellaan. Nykyisellä palvelutasolla on ihme, jos joukkoliikenteen käyttö ylipäätään kääntyy nousuun, ja jos sen annetan näivettyä ilman mitään kunnollista yhteistyötä liikennöitsijäin ja kunnan välillä (mm. jl-etuudet, yhteistariffi yms), ei nousua liene näköpiirissä koskaan.

Ruuhkien lisääntyessä aikatauluissa pysymiseen auttaa se, että joukkoliikenne käyttää omia väyliään, eikä jonota autojen keskellä.

Joukkoliikenteen todelliseen parantamiseen päästään siinä vaiheessa, kun kontrolli siirtyy liikennöitsijältä kunnalliselle tilaajaviranomaiselle, joka hoitaa clearingin ja muut matkustajarajapinnat. Liikennöitsijälle pitäisi jäädä tehtäväksi vain ajaa busseja, tuottaja-organisaationa. Tämäkin liikenne olisi syytä kilpailuttaa.

Toivottavasti Jyväskylän joukkoliikenteestä vastaava katu- ja puisto-osasto (!) ottaa neuvosta vaarin.

Nimim. ei kertaakaan Jyväskylän Liikenteen busseissa istunut

Rasbelin · 24 Joulukuu 2006

ultrix sanoi:
Toivottavasti Jyväskylän joukkoliikenteestä vastaava katu- ja puisto-osasto (!) ottaa neuvosta vaarin.

Nimenomaan näin ei tule käymään niistä syistä jotka jo sanoit viitatessasi asenteeseen Jyväskylässä.

Kaupunki ja monopoliasemassa oleva liikennöitsijä ovat hyvää pataa keskenään, liikennöitsijän jatkuvasti pitäen huolen siitä, että se ajaa monipolinsa puolesta puhumalla samaa vanhaa LAL-potaskaa siitä kuinka nykyjärjestely on edullinen kaupungille, koska sen ei tarvitse ostaa mitään, vaan se ainoastaan osittain subventoi lippuhintoja. Mitään ei tule tapahtumaan nykymenolla, koska liikennöitsijä ei tule sitä tekemään omasta kukkarostaan, kilpailijoita on hyvin vaikea saada liikennelupamenettelyn vuoksi, eivätkä kaupunginisät ja -äidit tule näkemään kehitysmahdollisuuksia kun on €-kuviot silmissä lyhytaikaisten säästöjen vuoksi.

Tämä sama ongelma on tyypillinen kaikissa "Kabus-kaupungeissa" ja mikä on myös syy siihen miksi KA-konserni vetäytyi YTV-alueen kilpailuista pois, koska sen toimintamallit ovat sopeutettuja monopoliasemassa toimimiseen, jolloin on aivan sama ajetaanko 20 vuotta vanhalla Kabusilla vai 2 vuotta vanhalla Volvolla.

tkp · 24 Joulukuu 2006

Rasbelin sanoi:
Kaupunki ja monopoliasemassa oleva liikennöitsijä ovat hyvää pataa keskenään,

Empä nyt menisi kehumaan että JL ja kaupunki olisivat kovinkaan hyvää pataa keskenään...Uudet kabusitkin tulivat nimenomaan kaupungin vaatimuksesta, ja monta vuotta myöhässä. Mutta taitaa olla niin että Jyväskylässä ei sellaista päättäjää ole joka pystyisi tekemään jotain nykyiselle menolle. Että sinne vaan ehdokkaaksi kunnallisvaaleihin jos on halua tehdä muutosta.

Rattivaunu · 25 Joulukuu 2006

Yllättävän sinisilmäistä pulinaa aikuisilta ihmisiltä. Vaikka "LAL-potaska" kuinka tehokkaasti tahansa kitkettäisiin pois muutamista keskisuurista kaupungeista, keskeisin ja vakavin perusongelma on ja pysyy edelleen vahvasti kuvioissa. Eli se, että kaupungit ja kaupunkiseudut on kaavoitettu ja rakennettu kauan aikaa sitten autoyhdyskunniksi eikä LAL:iin kuuluva tai LAL:iin kuulumaton yritys voi tätä tosiasiaa yhtään miksikään muuttaa. Niin kauan kun auto on kiistatta nopeampi kuin LAL:n tai ei-LAL:n bussi, joukkoliikenne ei ole vaihtoehto kenellekään muulle kuin pakkomatkustajalle.

Jos jokin paikkakunta haluaa vahvistaa joukkoliikenteensä asemaa oleellisesti, tulee sen järjestää joukkoliikenteen toimintaedellytykset sellaisiksi, että palvelujen tuottaminen on mielekästä ja taloudellisesti kannattavaa. Kunta tai kuntainliitto toki voi ottaa itselleen liikenteen suunnittelu- ja tilaajavastuun ja tarvittaessa järjestää tarjouskilpailuja siitä, kuka tuotannon hoitaa. Se on lopulta yhdentekevää, kuuluuko operaattori sitten siinä tilanteessa LAL:iin tai johonkin muuhun yhteisöön. Mielestäni toisessa viestiketjussa käydyssä aivoriihessä tuli varsin rakentavassa hengessä esille ne syyt, miksi joukkoliikenteen käyttö on monilla paikkakunnilla vähäistä ja samassa yhteydessä osattiin listata useita hyviä keinoja perusongelmien torjumiseksi. Yhtäkkiä tässä ketjussa on tipahdettu hirvittävä matka alaspäin suoraan lähtöruutuun...

Rasbelin · 25 Joulukuu 2006

Rattivaunu sanoi:
Jos jokin paikkakunta haluaa vahvistaa joukkoliikenteensä asemaa oleellisesti, tulee sen järjestää joukkoliikenteen toimintaedellytykset sellaisiksi, että palvelujen tuottaminen on mielekästä ja taloudellisesti kannattavaa.

Siitähän tässä onkin kyse, aivan kuten jo totesin, vaikkakin eri tavalla kuin sinä. Jos kunta ei paikallisen liikennöitsijän yksipuolisen näkemyksen ja lobbauksen vuoksi ole halukas panostamaan joukkoliikenteen kehitykseen (kuten on käynyt esim. Jyväskylässä), niin se näkyy juuri niinä oireina mitkä mainitaan aivoriihithreadissä (esim. alhaiset matkustajamäärät). Silloin tullaan takaisin siihen, että kunnes LAL-potaskan syytäminen on loppunut ja jokin pitkänäköisempi osapuoli rupeaa ajamaan toisenlaista vaihtoehtoa, ei ole odotettavissa parannusta, koska kunta ei osaa nähdä joukkoliikenteen mahdollisuuksia.

Rattivaunu sanoi:
Yhtäkkiä tässä ketjussa on tipahdettu hirvittävä matka alaspäin suoraan lähtöruutuun...

Eli sinä siis päätät onko keskustelu tarpeeksi tasokasta vai ei. Ok, laittakaamme tämä muistiin.