Länsimetro

Antero Alku sanoi:
Itäväylän kanssa bulevardisointikysymys lienee vähän irrelevantti, kun rakennusmaalle ei ole menekkiä. Valmiit tontit ovat vuosikymmenet tyhjillään. Suuri osa Itäväylän välittömästä alueesta on vajaakäytössä tai sellaisessa toiminnassa, jota tehdään halvalla maalla, jolle ei oikein ole muuta menekkiä. Jopa Itäkeskuksen vieressä on uusia toimitiloja ja pysäköintilaitoksia tyhjillään, ollut jo ainakin sen ajan kun itse olen vieressä asunut. Metro liittyy Itäväylään kuten Kani kirjoitti: ei ole tehnyt sitä, mitä sen väitetään tekevän.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olisikohan Itäväylän ongelmien ytimessä onneton jalankulkuympäristö. Onhan nimittäin niin, koska joukkoliikenne ei vie ovelle asti, toimiva jalankulku on välttämätön osa toimivaa joukkoliikennettä. Oikeasti tuonne itäväylän alueelle pääsee metrosta tasan kahdelta asemalta, ja kumpikin asema on metron ja Itäväylän liikennekäytävässä, joka halutaan pitää tyhjänä jalankulkijoista. Nämä tyhjät tontit siis eivät pääse oikein hyötymään metrosta. Ja ei noille paikkojen saavutettavuus autollakaan ole kovin hyvä, sillä Helsinki on onnistunut pitämään kiinni oikeaoppisesta kaavoittamisesta, eikä noille alueille pääse ensin kiertämättä kokoojakatujen kautta. Eli vaikka suuressa mitassa alueen saavutettavuus on hyvä, pienemmässä mitassa ei niinkään. Eli suunnittelu on tavallaan onnistunut juuri niin kuin on ajateltu: Itäväylä on pelkkä liikenneyhteys vailla muita funktioita, eikä näin ollen sen ympärille ei pääse muodostumaan kaupunkiakaan.

Pieni ajatusleikki: entäpäs jos Itäväylä olisi tosiaan bulevardi ja metro sen alle naftisti laskettu pariisilaiseen tapaan ja asemia kahden sijasta vaikka kolme, kaikilta suora pääsy bulevardin leveille jalkakäytäville. Luulisinpa, että liike-elämää alkaisi kertyä tällaisen yhteyden varteen ihan eri tavalla. Tämän hetken hankalin tilanne on se, että nykyiset asemat ovat tasan tarkkaan liittymäalueiden kohdalla, jotka eristävät juuri siihen suuntaan, missä olisi uudelle maankäytölle mahdollisuuksia. Vanhan Herttoniemen puolelle asemat yhdistyvät kyllä ihan kunnollisesti, mutta siellä taas suojelusyistä ei ole edellytyksiä maankäytön tehostamiseen. Jos alueen kehitys halutaan potkaista liikkeelle, niin noille liittymille on tehtävä jotain. Se jokin vain voi olla aika kallista, jos siihen liittyy kansien rakentamista, tunnelointia ja sen sellaista. Vaihtoehtonahan on antaa vain asian olla, ja muuttaa Hervannan teollisuusalue asuinalueeksi.
 
ultrix sanoi:
Jolloin Hervannan ruuhkat muuttuvat yksisuuntaisiksi, mutta miten Hervanta liittyy aiheesen? :lol:
Klikkaa laajentaaksesi...

Korjaamme: luonnollisestikin Herttoniemen teollisuusalue. Hervannan teollisuusalueen luonteen muuttaminen ei ole tarpeen nähtävissä olevassa tulevaisuudessa. Mutta teollisuusalueet ovat kyllä tärkeitä huomata, sillä näiden käyttötarkoitusta on usein kaikkein helpointa muutta, ne muodostavat merkittävän osan kaupungin muutospotentiaalista.

---------- Viesti lisätty kello 23:40 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 23:38 ----------

Ja onhan se kiva huomata, että joku lukeekin näitä mun fundeerauksia :)
 
Ville O. Turunen sanoi:
Olisikohan Itäväylän ongelmien ytimessä onneton jalankulkuympäristö.
Klikkaa laajentaaksesi...
On. Kaupunkimotarilla on erittäin voimakas estevaikutus. Sillä on myös erittäin paha meluhaitta, joka estää osoittamasta tien välittömään läheisyyteen mitään ihmisten toimintoja. Ja jos osoitetaankin, ihmiset eivät halua siinä metelissä ja muutoinkin epämiellyttävässä ympäristössä olla.

Näistä syistä metroasemien ympäristöjä suunnitellaankin niin, että vieressä oleva Itäväylä katettaisiin. Haudataan siis autoliikenteen haitat piiloon. Näinhän ollaan tekemässä Kalasatamassakin. Tätä suunnitellaan myös Keilaniemeen Kehä 1:lle.

Autoväylien tunneloinnille on siis perusteensa autoilun ympäristöhaittojen ja maankäytön tuhlaamisen vähentämisessä. Mutta se vain on tavattoman kallista. Tosin näistä hankkeista ei käydä vuosikymmenten debattia kuten mistä hyvänsä joukkoliikenneinvestoinnista. Autoliikenteen rahanmeno on välttämätöntä, joukkoliikenne pitää aina perustella kannattavaksi.

Antero
 
339-DF sanoi:
Helsingissä on yritetty kyllä rakentaa umpikorttelityyppistä lähiötä, esim. Herttoniemenranta ja Aurinkolahti ovat tällaisia, mutta lähiöitä ne ovat silti. Mä tarkoitin kuitenkin enemmän ambienssia. Tunnelma metroaseman edustalla, sitä vastapäisellä suuremmalla aukiolla sekä Ruoholahden kanavan varrella on kuin suoraan Itä-Stadin rappioromantiikkaa hehkuttavista räppibiiseistä. Idempää kuin itä itse. On spuget, on syrjäytyneet, on muut alkoholiongelmaiset, on teiniräkikset, on C-luokan juottolat, on stevarit, on tägit, on vuokrakasarmit ja ja ja ja mitä kaikkea.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kävin just Vuosaaressa, kyllä siellä on selkeästi yritetty tehdä kaupunkia, mutta jotenkin taas rohkeus petti eli jäi puolitiehen. Talot on jotenkin saatu katuun kiinni, mutta sitten kuitenkin on sellaiset lähiöruohoraidat kaistojen ja jalkakäytävän välissä.

Ja muutenkin se tehottomuus: Aurinkolahden väestötiheys on noin 5 000 as./km2. Vastaa Tapanilaa. Ei tommosella määrällä ihmisiä saa kaupunkia, semminkin kun se kaupunkikyhäelmä on vielä irrallaan muusta kaupunkirakenteesta.

---------- Viesti lisätty kello 13:13 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 13:09 ----------
Antero Alku sanoi:
Ei mene hyvin näinkään. Autokauppa tai rengasliike ovat kehnoimmasta päästä työllistäjiä kun ajatellaan työpaikkoja maa-alaa kohden. Ja kuin sokerina pohjalla, ei noiden duunarit astu jalallaankaan siihen metroon, jota varten niitä työpaikkoja haluttaisiin. Sanon suoraan, että pallo on pahasti hukassa ja Espoossa kavoittajat ovat onnistuneet Länsiväylän varressa mennen tullen paremmin. Ilman metroa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Siitä sinänsä yhtä mieltä, että pallo on hukassa, mutta tää menee niin että toimitilaa ylikaavoitetaan rajusti, jotta toimitilatonttien hinnat pysyisivät alhaalla. Ja kun ne ovat halpoja suht keskeisilläkin paikoilla, niin sitten on varaa pitää niissä esimerkiksi pihakivimyymälöitä. Koskee ihan koko kaupunkia.

---------- Viesti lisätty kello 13:17 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 13:13 ----------
Antero Alku sanoi:
On. Kaupunkimotarilla on erittäin voimakas estevaikutus. Sillä on myös erittäin paha meluhaitta, joka estää osoittamasta tien välittömään läheisyyteen mitään ihmisten toimintoja. Ja jos osoitetaankin, ihmiset eivät halua siinä metelissä ja muutoinkin epämiellyttävässä ympäristössä olla.
Klikkaa laajentaaksesi...
No jaa, vähemmän sitä näkee lautoja ikkunoissa vaikkapa Mannerheimintien varressa, kyse on aika paljon nopeuksista. Se mikä tässä asiassa on pirullisinta on että meluesteet eivät oikein toimi, puut vielä huonommin, mutta se mikä toimii meluesteenä on ihan umpinainen talomuuri. Mutku niitä taloja ei saa tehdä, koska on liian meluista, niin se melualue leviää jolloin yhä kauempana on liian meluissa... Eka seinä vilkkaalle kadulle päin on aina meluisa, mutta ei tätä nyt niin ratkota että laitetaan se seinä mahdollisimman kauas kadusta.
 
teme sanoi:
No jaa, vähemmän sitä näkee lautoja ikkunoissa vaikkapa Mannerheimintien varressa, kyse on aika paljon nopeuksista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mannerheimintie ja Hämeentie olivat mulla mielessä, kun viestiäni kirjoitin. Ja mielessä siten, että mikä onkaan näiden pääkatujen ja Itäväylän kaupunkimotarin ero. Itäkeskuksen kohdalla jopa nopeuskin on suunnilleen sama Itäväylällä kuin pääkaduilla. Liikennevalojen vuoksi nopeus on usein nolla. Toki stadin suuntaan kiihdyttäminen ujeltaa kierroksia aina, oli ruuhka-aika tai ei.

Jonkinlaista uutta ajattelua edustaa Itäkeskuksen viereen rakennettu Prisman kortteli. Se on selkeä umpikortteli, jossa itäpuoli on asumista, vaikka rakennus on ”kiinni” itäväylässä. Manskuun tai Hämeentiehen verrattuna toki surkeaa miljöötä, kuollutta betonimuuria. Samalla kohdalla Itäväylän eteläpuolella on uudehkoa mutta avokortteliperiaatteella tehtyä rakennuskantaa. Sen lomasta melu leviää pitkälle Puotilaan.

Prisman umpikortteli rauhoittaisi melulta Turunlinnantietäkin, kuten myös Itäkeskuksen rakennuskompleksi. Mutta sääli vain, että motareihin liittyvän kokoojakatuperiaatteen vuoksi Turunlinnantie on toinen melupesä. Jos Itäväylä olisi bulevardisoitu, Turunlinnantie voisi olla yhtä ”vilkasliikenteinen” kuin Töölönkatu.

Antero

PS: Olisikohan ideaa siirtää bulevardisointikeskustelu erikseen Länsimetro-ketjusta.
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
hmikko sanoi:
Länsimetron työmaan louheiden kuljettelussa on ilmeisesti kierretty työehtosopimuksia. Espoon kaupunginhallituksen varapuheenjohtaja Hertell käyttää Länsimetro Oy:n toimitusjohtaja Kokkisesta suht kovaa kieltä: "Toimitusjohtaja on ylenkatsonut meidän antamaamme ohjeistusta."

http://www.hs.fi/kotimaa/Helsinki+ja+Espoo+tuomitsevat+Länsimetron+alipalkkaukset/a1305594836206
Klikkaa laajentaaksesi...
Hei, nyt oikeesti: metroaseman räjäytystyömaalla tapahtuu räjäytysonnettomuus, jonka pääepäilty on jo entuudestaan poliisin seurannassa ja sitten palkkoja poljetaan laittomasti. Mitähän vielä on tulossa?
 
vristo sanoi:
Hei, nyt oikeesti: metroaseman räjäytystyömaalla tapahtuu räjäytysonnettomuus, jonka pääepäilty on jo entuudestaan poliisin seurannassa ja sitten palkkoja poljetaan laittomasti. Mitähän vielä on tulossa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin herkullista kuin olisikin kytkeä tuo Matinkylän onnettomuus tähän, eikös se kuitenkin tapahtunut ihan "tavallisella" talotyömaalla, vaikkakin lähellä metron työmaata?
 
Matkalainen sanoi:
Niin herkullista kuin olisikin kytkeä tuo Matinkylän onnettomuus tähän, eikös se kuitenkin tapahtunut ihan "tavallisella" talotyömaalla, vaikkakin lähellä metron työmaata?
Klikkaa laajentaaksesi...

Eiköhän tuo kytkös kerro enemmän siitä kuinka harmaalla alueella rakennusteollisuudessa kuljetaan (vai onko jo lähempänä mustaa). Työturvallisuudesta ei välitetä ja töihin otetaan se joka tekee halvimmalla, oikeuksiaan hakevalla potku p*rseeseen ja ulos. Tilaajat levittelevät käsiään "ei myö tiedetty"...
 
Matkalainen sanoi:
Niin herkullista kuin olisikin kytkeä tuo Matinkylän onnettomuus tähän, eikös se kuitenkin tapahtunut ihan "tavallisella" talotyömaalla, vaikkakin lähellä metron työmaata?
Klikkaa laajentaaksesi...
Sorry, joo: nyt itsekin syyllistyin samaan kuin sensaatiohakuiset iltapäivälehdet. Pahoitteluni...
 
Ensimmäisistä näkemistäni Länsimetron karttasuunnitelmista alkaen olen ihmetellyt ja aikoinaan pitänyt uskomattomana ratalinjauksen mutkittelua Otaniemessä, enkä ainakaan muista missään selitetyn sen tarpeellisuutta tai kehitellyn sille mitään vaihtoehtoa. Syynä on toki pyrkimys hoitaa mahdollisimman laajaa aluetta yhdellä radalla, mutta tälläinen mutkittelu tuntuu, noh, jotenkin pöhköltä. Vielä pöhkömmältä tuntui lueskella vuoden 2005 YVA:sta vertailua raitiotien ja metron välillä, koska kummatkin oli viritetty kiertämään Otaniemen kautta. Miksi Länsiväylä ei kiertele Otaniemessä, jos kerran kiskokulkimille se on asetettu ainoaksi reitiksi?

Mitaten http://seuranta.lansimetro.fi/ karttapalvelusta mutka pidentää reittiä noin 2,3 km eli jokainen Tapiolasta tai lännempää Koivusaareen tai idemmäksi matkustava (ja v.v.) istuksii tuon reilut kolme minuuttia extraa metrossa sen ansiosta. Seurantapalvelun mukaan tunnelit on Keilaniemessä louhittu, joten kohta on pakko uskoa mutkametroon.

Espoolaisten joukkoliikenteen käyttäjien istumalihaksistoa voisi säästää louhimalla suoran tunnelin Karhusaaresta Tapiolaan. Otaniemen mutkasta muodostuisi uusi mahdollisuus metron kehittämiselle pääkaupunkiseudulla, sillä toki valmiita tunneleita kannattaisi hyödyntää. Mikäli Karhusaaren ja Koivusaaren aseman välille louhittaisiin tunnelit vielä yhdelle rataparille, niin Helsingin metrolla voisi olla kolmas linja: Koivusaari-Keilaniemi-Otaniemi-Tapiola. Pääteasemille tulisi rakentaa laiturihallit silmälläpitäen sujuvaa vaihtamista.

Otaniemen linja voitaisiin toteuttaa joko nykyisellä tekniikalla tai sitten sitä voisi käyttää metron automatisoinnin pilottilinjana, ainakin kyytiläisillä luulisi olevan ymmärrystä mahdollisten insinööriongelmien suhteen. Toinen vaihtoehto olisi rakentaa linja yhteensopivaksi Raide-Jokerin kanssa ja ajaa Leppävaaran suunnasta tulevat ratikat Tapiolasta tunnelia pitkin Koivusaareen.
 
brynkka sanoi:
Miksi Länsiväylä ei kiertele Otaniemessä, jos kerran kiskokulkimille se on asetettu ainoaksi reitiksi?
Klikkaa laajentaaksesi...

Vertailukohdan pitäisi kai olla bussilinja eikä Länsiväylä, ja bussithan kyllä kiertelevät Otaniemessä. Bussilinjojen matkustajamääristä kai saisi aika helposti selville, mikä osuus Otaniemeen kulkijoilla on Länsiväylän bussimetron matkustajista.
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös