Seuraa alla olevaa videota nähdäksesi, miten asennat sivustomme verkkosovelluksena aloitusnäytöllesi.
Huom.: This feature may not be available in some browsers.
Jos Otaniemen ja Keilaniemen asemat olis metrosta jätetty pois niin koko metro olisi ollut lähes turha. Kyseessä on Suomen tärkein yliopistokampus ja Helsingin kantakaupungin ulkopuolinen työpaikka-alue.Ensimmäisistä näkemistäni Länsimetron karttasuunnitelmista alkaen olen ihmetellyt ja aikoinaan pitänyt uskomattomana ratalinjauksen mutkittelua Otaniemessä, enkä ainakaan muista missään selitetyn sen tarpeellisuutta tai kehitellyn sille mitään vaihtoehtoa. Syynä on toki pyrkimys hoitaa mahdollisimman laajaa aluetta yhdellä radalla, mutta tälläinen mutkittelu tuntuu, noh, jotenkin pöhköltä. Vielä pöhkömmältä tuntui lueskella vuoden 2005 YVA:sta vertailua raitiotien ja metron välillä, koska kummatkin oli viritetty kiertämään Otaniemen kautta. Miksi Länsiväylä ei kiertele Otaniemessä, jos kerran kiskokulkimille se on asetettu ainoaksi reitiksi?
Tässä länsimetron hankesuunnitelmasta mitoittavia vuorokautisia matkustajamääriä (ilman Kivenlahden jatketta).
Keilaniemi 8900
Otaniemi 11200
Tapiola 20800
Jousenpuisto 8800
Matinkylä 30200
Kartasta katsoen voisi luulla, että Keilaniemen aseman olisi saanut nykyiselle paikalleen ilman kovinkaan suurta mutkaa, jos Otaniemi olisi jätetty pois.
Niin, metrolaskimessa kaikki on pikkujuttuja. Kaikissa muissa kunnallisissa hankkeissa lasketaan satoja tuhansia euroja, enintään miljoonia. Metron kanssa kaikki alle 100 miljoonaa on pikkujuttuja. Eli metrolaskimessa on automaattisesti kolme nollaa enemmän kuin muissa laskimissa.Moottoritiespagettia olisi jouduttu purkamaan ja rakentaman uudestaan, samoin ehkä pientä siivua Nokian konttorista mutta se olisi ollut pikkujuttu.
Niin, metrolaskimessa kaikki on pikkujuttuja. Kaikissa muissa kunnallisissa hankkeissa lasketaan satoja tuhansia euroja, enintään miljoonia. Metron kanssa kaikki alle 100 miljoonaa on pikkujuttuja. Eli metrolaskimessa on automaattisesti kolme nollaa enemmän kuin muissa laskimissa.
Ei saa. Mutta metroa ei saa jätevedenpuhdistamon, kaukolämpövoimalan, sataman tai sairaalan hinnalla. Ei edes näiden kaikkien yhteishinnalla. Mutta miten monta sekuntia Espoon valtuusto keskusteli miljardin hintaluokassa olevasta metrojatkeesta Matinkylästä eteenpäin?Ai saako jätevedenpuhdistamon tai kaukolämpövoimalan tai sataman tai sairaalan parilla millillä?
Ei saa. Mutta metroa ei saa jätevedenpuhdistamon, kaukolämpövoimalan, sataman tai sairaalan hinnalla. Ei edes näiden kaikkien yhteishinnalla. Mutta miten monta sekuntia Espoon valtuusto keskusteli miljardin hintaluokassa olevasta metrojatkeesta Matinkylästä eteenpäin?
Satama maksoi noin 690 miljoonaa. http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Vuosaaren++satama+maksaa++6875+miljoonaa/HS20080204SI1KA01nsc
Jorvin sairaalan laajennus 150 miljoonaa. http://www.lansivayla.fi/artikkeli/93562-sairaalan-hinta-putosi-sata-miljoonaa (Sairaaloita on paljon ja tämä on vain yksi hanke. )
Kaukolämpövoimaloita 500 -1200 miljoonalla. http://yle.fi/uutiset/voimalauudistukset_kayvat_helsingille_kalliiksi/5069274
Vertailukohdan pitäisi kai olla bussilinja eikä Länsiväylä, ja bussithan kyllä kiertelevät Otaniemessä. Bussilinjojen matkustajamääristä kai saisi aika helposti selville, mikä osuus Otaniemeen kulkijoilla on Länsiväylän bussimetron matkustajista.
Jos Otaniemen ja Keilaniemen asemat olis metrosta jätetty pois niin koko metro olisi ollut lähes turha.
Kartasta katsoen voisi luulla, että Keilaniemen aseman olisi saanut nykyiselle paikalleen ilman kovinkaan suurta mutkaa, jos Otaniemi olisi jätetty pois.
Mutta ei Otaniemeä tarvitse jättää pois, sinne olisi voinut järjestää laadukkaan liityntäliikenteen, vaikka jonkin automaattihärpäkkeen muodossa.
Näin ihan huvikseni ajatus alkoi lentää, ja miksei tällainen olisi voinut jopa onnistuakin. Mutta enemmän pohdin, että miten mahdollisimman pienin muutoksin ja metron kustannustasossa pysyen tämä olisi ollut mahdollista. Otaniemeen olisi voinut rakentaa erillisen vaihdollisen haaran. Yksivaunuinen metro 2-2,5 minuutin välein varmasti riittäisi, ja kahdella kapistuksella voitaisiin ajaa yhdellä raiteella, kohdaten keskellä. Keilaniemen asemalla tämä kapistus ajaisi laiturien väliin, joten vaihto molempiin suuntiin onnistuisi laiturin yli. Keilaniemen asemasta tulisi kohtalaisesti kalliimpi, mutta Otaniemen asemasta merkittävästi halvempi. Otaniemeen matkustaville tulisi matkavastusta pari minuuttia lisää, mutta vastaavasti Tapiolaan jatkavilta poistuisi noin 2 minuuttia. Tämä olisi siis jotakuinkin pitkähkö vaakahissi.
Mutta ei Otaniemeä tarvitse jättää pois, sinne olisi voinut järjestää laadukkaan liityntäliikenteen, vaikka jonkin automaattihärpäkkeen muodossa.
Haluaisin nähdä miten sellainen härpäke selviytyy kun Otaniemessä järjestetään jotkut isot juhlat tai massatapahtuma.
YLE sanoi:- Aseman pitää olla tasainen ja suora niin vaaka- kuin pystysuunnassa. Pitempien asemien rakentaminen Espooseen ei onnistu, jos halutaan pysyä järkevässä budjetissa.