Minusta Lauttasaaren ongelmana on, että alue on ratikkaetäisyydellä, mutta sinne ei mene ratikkaa. Ratikkaverkko olisi hyvä ulottaa Lauttasaaren metroaseman kautta Vattuniemeen, Pisaran valmistuttua uusi linja voisi hyvin kulkea vaikka Töölön Pisara-aseman vierestä. Metro on oikein hyvä väline silloin etäisyydet vähän pitenevät, mutta lähempänä keskustaa se tarvitsee tukea myös tiheämmin pysähtelevästä joukkoliikenteestä.
Länsimetro
- Viestiketjun aloittaja juhanahi
- Aloituspäivämäärä
-
- Tunnisteet
- länsimetro metro metropeli
Olen pitkään jo ajatellut, että välille (Haukilahti-)Westend-Lauttasaari-Ruoholahti-(Keskusta) olisi syytä jättää bussilinja. Edes ruuhka-aikoina. Juuri Westendistä palvelu heikkenee luvattoman paljon, kun nykyisin suoraan ajetaan rampista alas Länsiväylälle ja lähellä on myös Westendinaseman koko bussiralli.
Bussi hoitaisi samalla Lauttasaarentien palvelemisen koko pituudeltaan - se helpottaisi satunnaisia kulkijoita, sillä intuitiivisesti tuntuu itsestään selvältä, että kaupunginosaa halkovaa pääkatua kulkee joukkoliikennettä. Keskustan puolella tämä bussi voisi sitten puolestani mennä minne vain.
Köyhän miehen versio tästä linjasta voisi päättyä Lauttasaaren asemalle. Silläkin jo nopeutettaisiin paljon westendiläisten matkaa nykyiseen liityntäliikennesuunnitelmaan verrattuna, sillä heitä ei turhaan kuskattaisi väärään suuntaan Tapiolan asemalle, ja samaten metrolinjan Otaniemen lenkki jäisi kokonaan pois.
Bussi hoitaisi samalla Lauttasaarentien palvelemisen koko pituudeltaan - se helpottaisi satunnaisia kulkijoita, sillä intuitiivisesti tuntuu itsestään selvältä, että kaupunginosaa halkovaa pääkatua kulkee joukkoliikennettä. Keskustan puolella tämä bussi voisi sitten puolestani mennä minne vain.
Köyhän miehen versio tästä linjasta voisi päättyä Lauttasaaren asemalle. Silläkin jo nopeutettaisiin paljon westendiläisten matkaa nykyiseen liityntäliikennesuunnitelmaan verrattuna, sillä heitä ei turhaan kuskattaisi väärään suuntaan Tapiolan asemalle, ja samaten metrolinjan Otaniemen lenkki jäisi kokonaan pois.
Kun Länsimetro lisää oleellisesti kaikkien muiden matka-aikaa kuin asemien viereen kulkevien, miksi Westendiä ja Lauttasaarta pitäisi käsitellä erityistapauksina?
- Liittynyt
- 1 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 682
Arttu Kuukankorpi sanoi:
Tämä tasapäistysajattelu näkyy jääneen monelta huomaamatta. Eihän esimerkiksi Kulosaarestakaan mene keskustaan suoraa bussilinjaa, eihän? Eihän?
- Liittynyt
- 14 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 5,978
Mun mielestäni (työssä käyvät) lauttasaarelaiset valittavat pienestä koska vuorotiheys pysyy samana kuin nyt ja metroasemien läheisyydessä asuvilla se paranee. Meni mistä tahansa Lauttasaarta Helsingin keskustaan niin ei kokonaismatka-aika pitene siitä mitä se on bussilla nro 20 nyt. Tietysti saaren korkeuserot ja asukkaiden ikärakenne on sellainen että saattaisi olla tarpeen ajaa jonkinlaista palvelu-pikkubussiinjaa saarta kiertäen ja joka poikkeaisi jossain manteren puolella jossa ihmiset tiheään käyvät, terveysasema? hautausmaa?
Epäreiluna pidän sitä että joitakin Espoon keskiosan pienempiä lähiöitä jotka eivät ole edes varsinaisen länsimetron keräilyalueen piirissä rangaistaan linjojen ja vuorojen vähentamisellä.
t. Rainer
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,468
Tässä kai kuitenkin on puhe Vattuniemestä. Sinne on tällä hetkellä parisenkymmentä bussivuoroa tunnissa, ja ne vievät kaikki suoraan keskustaan. Jatkossa, kun bussilla pitäisi mennä metroasemalle, riittää HSL:n käsityksen mukaan alle puolet tuosta vuoromäärästä. Varmaan se riittääkin. Loput kulkee autolla, kun joukkoliikenteestä on tullut niin vaivalloista.
YTV:n kannalta taloudellisinta joukkoliikennettä on sellainen, jota kukaan ei käytä. Autoilun kustannukset eivät ole HSL:n kustannuksia. Ehkä se onkin tässä koko jutun juju, jota vaan ei ääneen sanota. Samalla periaatteellahan YTV ne Espoon ja Vantaan pellot suunnittelee – optimoidaan sellainen linjasto, joka voidaan tuottaa mahdollisimman pienellä rahalla ja mahdollisimman sekavan näköisesti. Toivotaan, ettei kukaan käytä sitä, ettei tarvitse lisätä vuoroja. Voidaan sanoa, että on järjestetty joukkoliikennettä ja samalla olla hiljaa tyytyväisiä siihen, että käyttäjämäärä on olematon ja rahaa kuluu vain vähän.
Metroaikana on Espoossakin pakko tottua siihen, että kruununjalokivi syö kaikki rahat.
- Liittynyt
- 14 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 5,978
Vattuniemeä on selvästi ylipalveltu, jos on pitänyt ajaa 20 bussia tunnissa. 10 bussia tunnissa = 6 minuutin välein. Yhtä tiheään kuin raitiovaunujen vuoroväli ruuhka-aikaan. Ja vaikka olisi 10 minuutibn vuoroväli niin ei sa mikään katastrofi ole.
Tämä on se varsinainen ongelma, että pikkulahiöiden väestä ajatellaan että kaikki kulkevat autoilla, onhan se totta että meidän nurkilla asuu paljon pikkulapsiperheitä ja heistä vallan moni kulkee autolla, mutta puolen tunnin vuoroväli ruuhkan ulkopuolella ja jolla pääsee vain joko Espoon keskukseen tai Matinkylään ei vastaa nykyajan palvelutasovaatimusta.
t. Rainer
Jos joku ajaisi ilmaiseksi Kampista tai Kiasmalta Lauttasaareen ja takaisinpäin mainostaen "ilmainen jatkoyhteys junalle, bussille tms" niin kieltäisikö joku pykälä tuon. Onhan noita ilmaisia Ikea-bussejakin jotka ajaa HSL-alueella.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,468
En ole koskaan matkustanut bussilla Vattuniemessä, joten en osaa sanoa, onko siellä liikaa kapasiteettia. HSL:n optimoinnit tuntien luulen kuitenkin, että siellä on juuri niin vähän busseja kuin suinkin mahdollista. Oletan siis, että nuo nykyiset 65A, 66A ja 21V kulkevat ruuhkassa hyvillä kuormilla. Osaisiko joku paikallinen valaista asiaa?
Tämä on vähän oravanpyörä. Kun joukkoliikenne on kelvotonta, on pakko kulkea autolla. Koska kuljetaan kuitenkin autolla, ei kannata parantaa joukkoliikennettä...
Rattivaunu
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 24 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 5,967
Tietyt sukuvelvoitteet ovat tehneet kyseiset linjat hyvin tutuiksi koko niiden uudemman historiansa ajan nimenomaan Vattuniemen päätä ajatelleen, ja sen perusteella sanoisin, etteivät ne bussit siellä Vattuniemen päässä kovinkaan täysinä pääsääntöisesti kulje. Nykytilanteessahan ne (65A, 66A) hoitavat Vattuniemen lisäksi yhteyksiä Lauttasaaren keskiosista Helsingin niemelle - se liikennehän on siirtymässä metron varaan aikanaan. Jonkun mielestä jo nyt vaikkapa 66A:n voisi katkaista Lauttasaaren ex ostarin tuntumaan - vaan olisiko siinä mitään järkeä?
- Liittynyt
- 14 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 5,978
Joitakin "bussinperälähiöitä" ylipalvellaan siksi että busseja ei kannata kääntää ympäri millään ruuhkaisella pääväylällä. Yksi esimerkki on Pajamäki jonne ajaa sekä 14 että 59, ja jälkimmäinen varmaan siksi että siellä on sopiva kääntöpaikka.
t. Rainer
- Liittynyt
- 2 Tammikuu 2007
- Viestit
- 629
Eihän bussimuutos ole iso, sisäisiä linjoja linjataan vain hieman uudelleen. Se on Espoon kaupungin palvelu HSL:ssa kun metro on seudullinen.
Se on totta että Lauttasaarta kohdellaan kuntarajojen takia eri tavoin kuin Westend-Tapiolaa. Helsingille toinen saari Lauttasaaren lisäksi on Laajasalo, jonne on järkevää ulottaa pikaratikka. Tosin Lauttasaareen, Vattuniemeen, kannattanee ulottaa kortteliratikan haara, kuin pikaraitiolinjaston haara.
Se on totta että Lauttasaarta kohdellaan kuntarajojen takia eri tavoin kuin Westend-Tapiolaa. Helsingille toinen saari Lauttasaaren lisäksi on Laajasalo, jonne on järkevää ulottaa pikaratikka. Tosin Lauttasaareen, Vattuniemeen, kannattanee ulottaa kortteliratikan haara, kuin pikaraitiolinjaston haara.
Viimeksi muokannut moderaattori:
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,468
Länsimetro viivästyy, automaatti viivästyy. Ei siis mitään uutta auringon alla. Uutta on se, että kaupunginhaliltus käskee HKL:n johtokuntaa tekemään asialle jotain. Kuitenkin ilmeisesti jotain muuta kuin lopettamaan automaattipelleilyn. Tässä vaiheessa voi kuitenkin pitää jo varmana, että kuljettajien kanssa Espooseenkin ajetaan, ja kauan.
Ratkeaakohan tämä touhu lopulta niin, että automatisointia ei koskaan virallisesti peruta, mutta kuljettajilla ajetaan "tilapäisesti" hamaan tulevaisuuteen asti?
http://helsinginmetro.wordpress.com/2014/10/13/ottaako-hkln-johtokunta-kopin/
Ratkeaakohan tämä touhu lopulta niin, että automatisointia ei koskaan virallisesti peruta, mutta kuljettajilla ajetaan "tilapäisesti" hamaan tulevaisuuteen asti?
http://helsinginmetro.wordpress.com/2014/10/13/ottaako-hkln-johtokunta-kopin/
Kaupunginhallitus sanoi:
- Liittynyt
- 2 Toukokuu 2007
- Viestit
- 2,407
Antero Alku
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 7,552
Tässä jutussa ja tässä asiassa on nyt taas pantu kaikki päälaelleen. Ikään kuin Matinkylän metroa ei olisi mahdollista tehdä ilman automaattia ja laituriovia, ja ne molemmat ovat turvallisuuden edellytys. Tosiasiassa automaatti ja laituriovet ovat Matinkylän metron tekemisen ja turvallisuuden haitta.
Automaattiprojektista huolimatta metrojunat toimivat koko ajan, myös tunnelissa ja tunneliasemilla, kun ei ole laituriovia ja on kuljettajat.
Espoossakin ongelmat alkavat ja alkoivat siitä, että normaali ja luotettava metro piti vääntää automaatiksi, jossa matkustajat ovat ongelmatilanteessa oman onnensa nojassa ja jossa joka junaa ei voi enää ajaa asemalle liian lyhyiden asemien ja vuorovälien vuoksi.
Sen ikäisiä junia kuin 100-sarjan junat ovat ei kannata muuttaa enää yhtään miksikään. Vaikka yhden junan muutoksen hintaa ei ole kerrottu, niin sen voi arvata olevan täysin kohtuuton junien taloudelliseen jäljellä olevaan käyttöikään nähden. Hieman eri tilanne olisi ollut, jos muutos olisi tehty 10 vuotta sitten, kuten automaattipuuhastelijat kuvittelivat 15 vuotta sitten. Yhdeksän vuotta sitten heille kerroin, että homma ei onnistu. Nyt ollaan tässä.
Jos tätä asiaa katsoo ammattimaisesti, niin kuljettajatonta ajoa voi harkita sitten, kun 100-sarja korvataan uusilla junilla. Mutta silloinkin vain siinä tilanteessa, että myös 200-sarjan juniin on olemassa ratkaisu muuttaa ne kuljettajattomaan ajoon. Toisaalta nekin ovat sitten siinä iässä, että on vakava syy harkita, onko junien muuttamisessa mitään mieltä. Vai onko niiden ennenaikainen romuttaminen laskettava osaksi automatisoinnin turhia kustannuksia.
Oli sitten kuljettajattoman ajon ajankohta mikä hyvänsä, se asia ei poistu, että automaatti heikentää metron palvelua ja lisää kustannuksia. Se, että Helsingin kaupunki on muuta kuvitellut automaattia tilatessaan, ei ole Siemensin virhe eikä vika. Se varmaan ratkeaa vasta käräjillä, onko Siemens yliarvioinut mahdollisuudet vanhojen junien muutoksista. Mutta muutosta on halunnut Helsinki, joten Siemensin syyllistäminen siinä on perusteetonta ja tulee vain Helsingille itselleen kalliiksi. Siten Helsingin itsensä etu on myöntää omat mokansa. Minkä ei luulisi enää olevan kovin vaikeata, kun päähenkilöt ovat jo eläkkeellä.
Antero