Kompuran viestissä on oikeastaan kaksi hyvin erilaista kysymyksenasettelua.
Paljonko vuoroväliä kannattaa tihentää lähiliikenteessä, niin että tihentynyt vuoroväli houkuttelee kustannusnousua vastaavasti enemmän käyttäjiä?
Sanoisin itse, että säännöllinen liikenne tunnin välein on ehkä lähempänä oikeaa hehtaaria. Eli siirtymällä yksittäisistä lähdöistä 60 minuutin vuorovälien aikatauluun voidaan saada enemmän lipputuloja kuin mitä liikennöintikustannusten nousu on, mutta jos 1 h välein kulkuvälineeseen mahtuu kaikki, taloudellisesti ei siitä tihentäminen enää kannata, joskin toki muita perusteluja voi olla.
Tällaisiin kysymyksiin löytyisi usein vastaus, jos olisi kunnolliset kaupunginosakohtaiset tai jopa 250x250 m tilastot auton omistuksesta, mutta jos tutkitaan asukasluvultaan pienempiä kuntia, vaikkapa Kirkkonummella henkilöautotiheys on 470 autoa 1 000 henkeä kohti, ja lähtökohtaisesti juna menee 30 minuutin välein, Kantvikiin ja Sarvvikiin menee bussi 60 minuutin välein, rautatien viereistä tietä ja Veikkolaan menee bussi 30 minuutin välein.
Vaikka leikittäisiin että muualla Kirkkonummella ei ole lainkaan asutusta, eli että 30 minuutin vuoroväli tuottaa henkilöautotiheyden 470 autoa / 1000 as., on selvää, ettei 15 minuutin vuoroväli tuota henkilöautotiheyttä 235 / 1000, 7.5 minuutin vuoroväli henkilöautotiheyttä 118 / 1000 etc. Helsingin kaupungissa on 330 autoa 1 000 asukasta, vaikka keskimääräisellä asukkaalla on luultavasti alle vartin vuoroväli.
Jos taas mietitään harvemmin kuin tunnin välein kulkevia yhteyksiä, aina kun olen käyttänyt sellaista ei sellaisella bussilla ole yksinkertaisesti kulkenut ketään vaan se on mennyt ihan tyhjänä. Tunnin vuoroväli vaikuttaa sen verran maagiselta rajalta, että voisin kuvitella siihen siirtymisen voivan olla kannattavaa, mikäli asukaspohjaa on olemassa. Juuri HSL-alueella näiden linjojen asukaspohjat on niin heikkoja, että on utopiaa että vuoroväli tihenee tuntiin ja linjalle ilmestyisi tyyliin 15 matkustajaa vuoroa kohti, mutta näin ei ole kaikkialla.
Lähinnä hiljaisen ajan liikenne tiheille optimaalisesti sijoittuneille alueille on ja on ollut sellaista jossa lipputulot kattaa lisääntyneet liikennöintikustannukset. Aikaisemmin on kokeiltu kunnollista liikennettä viikonloppuöisin ja se maksaa itsensä aika lailla takaisin; vastaava voisi olla mahdollista myös arkiöisin pienemmässä mittakaavassa.
Itse arvaisin, että joku 3-4 vuoroa tunnissa alkaa olla niin tiheä liikennöinti, että tihentämällä käyttäjämäärät eivät enää juuri kasva
Tämä taas on erittäin tiheä vuoroväli. Sanoisin, että toisaalla mainittu 7.5 minuuttia voi hyvinkin pitää paikkansa, eli vaikka 15 minuutista 7.5 minuuttiin tihentäminen lisää edelleen joukkoliikenteen käyttöä, vaikka lipputulojen kasvu on pientä siihen nähden että liikennöintikustannukset juuri kaksinkertaistuivat.
Ja useinhan joukkoliikenteen kulkumuoto-osuuden halutaan nousevan sen sijaan että tuijotetaan pelkästään lipputuloja, subventiosta huolimatta joukkoliikennekaupungeissa pienempi osuus BKT:sta kuluu liikkumiseen kuin autokaupungeissa etc.
