Osui suunnitelman selostuksesta silmään, että matkustajamäärien mallinnuksessa on oletettu, että Pisara on toteutettuna. Ts. ilmeisesti Hakaniemi on mallin mukaan käypä vaihtopaikka lähijuniin.
Jotenkin tuo ei kovin paljon yllätä. Hakaniemi on pitänyt jostain syystä saada keinolla millä hyvänsä näyttämään paremmalta. Vähän sellaista länsimetrotautia havaittavissa. Kohta sieltä varmaan paljastuu, että Hakaniemeen on sijoitettu myös Helsinki–Tallinna-tunnelin pohjoispää asemineen...
Jokerin raideleveysselvitys ei anna kovin paljon arvoa sille että leveämpään vaunuun mahtuu enemmän väkeä ja ne jotka liikkuvat lastenvaunujen, pyörätuolien ja rollaattoseiden tms kanssa mahtuvat paremin mukaan...
Voi voi. Tässä on taas tainnut käydä niin sanotusti rainerit. Onhan se ennenkin nähty. Haluat jotakin (leveämmät vaunut), syykin on selvillä (mukavampi matkustaa). Mutta yrität kovasti keksiä puhtaasti tuulesta temmattuja perusteluita että miksi se haluamasi vaatisi jotain mitä se ei vaadi (1435). Mutta kun niitä perusteluja ei nyt vaan ole. Esimerkiksi tuo lainaamani kohta – vaununleveys ja raideleveys ovat kaksi ihan eri asiaa, eivätkä ne oikeastaan riipu toisistaan, ei ainakaan näissä luokissa missä liikumme. Ei ole mikään "hyppy tuntemattomaan" sanoa Transulle, että levittäkää sitä meidän ratikkaa 25 cm. Mä en tietenkään ole kalustoasiantuntija, mutta jos Antero, joka vuosikausia teki töitä vaunuhankinnan parissa Helsingissä ja joka taitaa nyt tehdä vastaavaa työtä Tampereella, joskus ehtii ja viitsii nämä lukea, niin ehkä hän voi vahvistaa. Ei se Artic siitä mihinkään muutu, vaikka sen raideleveys pysyy nykyisenä ja kori on vähän nykyistä leveämpi.
Ymmärrän, että se raideleveysselvitys ei tunnu kivalta, kun se ei tue sitä mitä tahtoisit sen tukevan. Se on silti ihan asiantuntijoiden kirjoittama, enkä mä ainakaan löydä sieltä mitään vakavampia puutteita. Puhuit aiemmin 80 km/h nopeudesta. Meidän Articit pystyy siihen ihan hyvin nyt jo, testattu on. Pystyvät ihan yhtä hyvin, vaikka olisi vähän leveämpi kori.
Jos Helsinki tekisi uuden järjestelmän, eikä täällä olisi ratikoita ollenkaan, niin totta kai 2650/1435 olisi luonteva valinta. Se on standardi, kuten kirjoitat (tosin Ranskassa on päädytty useissa uusissa kaupungeissa 2400/1435, en oikein ymmärrä että miksi; on niillä toisaalta uusia järjestelmiä matalilla vaihteillakin). Mutta mitään todellista haittaa ei ole siitä, että valitaan 2650/1000. Näin voidaan tehdä, jos siihen on joku syy. Niin kuin nyt vaikka se, että kaupungissa on kymmeniä kilometrejä 1000 mm rataa ja Koskelaan on tulossa ne korjaamotilat joka tapauksessa. Helsinki on nyt lyönyt lukkoon 2400/1000. Olen sun kanssa samaa mieltä siitä, että se vaunu on ahtaampi kuin 2650 ja näkisin mielelläni 2650-vaunuja Jokerilla ja miksei Laajasalossakin. Ymmärrän kuitenkin valitun ratkaisun. Vaikka se ei ole paras, niin on se silti ihan okei. Se, mitä en ollenkaan ymmärrä, on että 2400:n kasvattaminen 2650:een jotenkin sun mielestä pakottaisi 1000:n kasvattamisen 1435:een samalla. Näin ei ole, ei vaikka miten muuta väittäisit.
Jos bulevardisointi lähtee käyntiin ja sen myötä pääradat (Mansku, Hämeentie, Mäkelänkatu) pannaan kuntoon, niin pidän hyvin todennäköisenä, että meillä on siinä vaiheessa kaksiportainen 1000-verkko. Pääradoilla ajetaan 2650-kalustolla, mutta Viipurinkadut ja Tehtaankadut jäävät nykyiselle speksille. Saa nähdä saako sitä päivää nähdä.
