Vs: Helsinki luopui siltasuunnitelmasta Kruununhaassa
Olihan käänne.
Ja olihan oikein huippujournalismia. Otsikossa lukee, että
Helsinki luopui. Ja ensimmäiset sanat itse artikkelissa ovat
Helsinki harkitsee luopuvansa. Laajasalon ratikasta on valtuuston päätös, ja Helsinki ei edes harkitse mitään, ennen kuin jotain on esitetty ensin lautakunnalle, sitten kaupunginhallitukselle ja lopulta valtuustolle. Vain valtuusto voi pyörtää omat päätöksensä – ainakin jos kuntalain mukaan toimitaan.
”Laadukasta” on myös jutun jatkona oleva keskustelu. Itketään sen perään, ettei ole selvitetty mitään vaihtoehtoja ja kuinka metro olisi paljon halvempi kuin ratikka. Tosin en osaa antaa ratkaisua siihen, miten kaupunkilaiset saataisiin tietoisiksi asioista, joista he saattavat kiinnostua vaikka kirjoittamaan pikaisen kommentin nettiin. Oikeasti meillä on hyvä tiedottamis- ja osallistumisjärjestelmä. Mutta harvat välittävät osallistua. Nähtiinhän se kuntavaalien äänestysaktiivisuutenakin.
Mitä tulee ”voimakkaaseen vastustukseen” Kruununhaassa, niin jopa artikkelissa lukee, että vain osa kruununhakalaisista vastustaa. Sen tiedon mukaan joka minulla on, paikallinen asukasyhdistys ja sen aktiivinen puheenjohtaja eivät näkemyksineen edusta kovinkaan lajaa kruununhakalaisuutta.
Ja kuten jo sanottu, on aika erikoista, kun juuri on valitettu joukkoliikenneyhteyksien heikkenemisestä, niin heti ollaan vastustamassa niiden olennaista paranemista. Kuulostaa varsin autopuoluemaiselta: joukkoliikennettä saa olla, kunhan se ei häiritse autoilua.
Antero